糖料蔗不同节水灌溉模式下生态环境效益综合评价

发布时间：2021-11-14 22:18

　　广西作为中国糖料蔗主产区,干旱缺水成为制约糖料蔗高产稳产的主要因素,节水灌溉技术在该区域糖料蔗种植领域得到大力推广,而如何科学合理地选择节水灌溉模式是目前迫切需要研究的问题。本研究从糖料蔗生产、生态调节和资源利用三方面构建指标体系,评价不同节水灌溉模式糖料蔗生态环境综合效益。结果表明,与无灌溉相比,节水灌溉模式产生了显著的生产和生态环境效益,其中,地埋滴灌、地表滴灌、微喷、喷灌和管灌综合效益指数分别比无灌溉模式高45. 79%、26. 39%、16. 67%、13. 89%和13. 81%。不同节水灌溉模式生态环境综合效益呈现出明显差异,以地埋滴灌模式单向效益和综合效益指数均为最高,其综合效益指数分别比地表滴灌、微喷、喷灌、管灌和无灌溉高15. 36%、25. 30%、27. 82%、27. 84%、46. 60%。节水灌溉对糖料蔗生产具有正向促进作用,而地埋滴灌模式则是该地区糖料蔗种植的最优节水灌溉模式。 

【文章来源】：环境生态学. 2020,2(06)

【文章页数】：8 页

【部分图文】：

不同灌溉模式下糖料蔗的产量和质量效益归一化值

不同灌溉模式下糖料蔗的生态调节效益对比

资源利用效益的评估从水资源利用效益、土地产出效益、化肥使用效益和综合成本效益4个方面进行评价。其中，水资源利用效益反映的是单位水耗的糖料蔗产量;土地产出效益反映的是单位土地面积糖料蔗产量;化肥使用效益反映的是单位化肥使用量所对应的糖料蔗产量;综合成本效益反映了在不同灌溉模式下，综合考虑水资源消耗成本、化肥使用成本、土地及人力成本，所获得的糖料蔗产量。按照2016年度的相关投入-产出数据来评价，结果如图3所示。就水资源利用效率而言，地埋滴灌模式最好，其效益归一化值为1.0，其次是地表滴灌，为0.75，微喷为0.61，喷灌和管灌分别为0.40和0.34，而无灌溉模式下因为没有使用灌溉水，所以该项值缺项;就土地产出效益而言，效益归一化值由高到低分别为地埋滴灌1.0、喷灌为0.88、微喷0.88、地表滴灌0.85、灌溉0.82、无灌溉0.61;化肥使用效益归一化值由高到低分别为地埋滴灌1.0、地表滴灌0.85，微喷0.82、喷灌0.80、管灌0.76、无灌溉0.55;就综合成本效益而言，同样是地埋滴灌效益归一化值最高为1.0，微喷和喷灌次之，分别为0.92和0.91，而地表滴灌和管灌相对较低，分别为0.90和0.84，无灌溉模式综合效益归一化值最低，为0.66。2.4 生态环境效益综合评估

【参考文献】：
期刊论文
[1]基于大数据的节水灌溉评价分析[J]. 孙国营.  安徽农学通报. 2019(21)
[2]农田水利工程高效节水灌溉发展思路分析[J]. 赵卫群.  工程技术研究. 2019(21)
[3]分析节水灌溉技术在农田水利工程中的应用[J]. 卢解.  农业与技术. 2019(20)
[4]农业节水灌溉工程长效利用机制探析[J]. 刘启财,闻景军.  陕西水利. 2019(05)
[5]外部性视角下的节水灌溉技术补偿标准核算——基于选择实验法[J]. 徐涛,赵敏娟,乔丹,史恒通.  自然资源学报. 2018(07)
[6]西辽河流域春玉米节水灌溉模式评价与优选[J]. 戚迎龙,李彬,赵举,张建华,李敏,李经伟,包额尔敦噶,冯晔,杨玉芬.  干旱地区农业研究. 2018(03)
[7]提高黄河水资源利用效益的途径[J]. 彭瑞善.  水资源研究. 2017(04)
[8]不同灌溉施肥模式对菠萝产量及水肥利用效率的影响[J]. 马海洋,石伟琦,刘亚男,冼皑敏,王琚钢.  热带作物学报. 2016(10)
[9]不同灌溉方式下甘蔗光合特性[J]. 谭娟,郭晋川,吴建强,潘伟,白杨,黄凯,何令祖,吴卫熊,邵金华.  农业工程学报. 2016(11)
[10]节水灌溉的必要性及加快节水灌溉的措施[J]. 徐威力.  北京农业. 2016(04)



本文编号：3495453