当前位置:主页 > 农业论文 > 园艺论文 >

不同果袋对‘马瑟兰’葡萄果实品质和香气成分的影响

发布时间:2020-06-08 23:42
【摘要】:本试验以11年生的‘马瑟兰’葡萄为试验材料,试验采用单层黑色袋、单层白色袋、单层黄色袋及单层棕色袋,以不套袋为对照。研究不同果袋对‘马瑟兰’果实的发育动态、糖酸、果皮的内源激素以及香气成分的影响,探讨不同果袋对‘马瑟兰’葡萄果实综合品质的影响程度。试验得出的主要结果如下:1.与对照相比,花后90 d,套黑色袋的‘马瑟兰’葡萄果实的单粒重、果皮着色指数、可溶性固形物、可溶性糖含量以及糖酸比分别显著降低了36.63%、87.15%、40.60%、38.82%、57.08%,而套黑色袋的葡萄L值与可滴定酸分别比对照果显著高了34.62%、30.63%。而花后100 d和125 d,套袋果与对照果之间的单粒重、果皮着色指数、可溶性固形物、可溶性糖、可滴定酸差异变小。果形指数在花后90 d到125 d无显著变化。2.与对照相比,套袋抑制了GA_3的合成,花后90 d到125 d,套袋果的GA_3含量均为0.00μg/g,而对照果花后90 d含量最高,为160.23μg/g。套袋使果皮的ABA含量升高,其中花后90 d时,套黑色袋的果皮ABA含量比对照果高了74.09%;套袋对IAA和ZR的含量无显著影响。花后90 d到125 d,套袋果的(IAA+GA_3+ZR)/ABA比值明显小于对照果,其中对照果在花后90 d时比值最高,为155.64。3.不同果袋对果皮的香气种类和含量均有不同的影响。花后90 d到125 d,各处理的芳香物质的总量先降低后升高。花后90 d,套黑色袋的总量比对照果高了81.26%,其中,正己醇、反式-2-己烯-1-醇、香叶醇、苯乙醛、庚烯的含量显著高于对照果,花后125 d,套袋果的总量显著小于对照果,其中,对照果的醛类物质占总量的63.94%,显著高于套袋果。随着果实的成熟,套袋使酯类物质、酮类物质以及羧酸类物质的种类减少,而使烯烃类和烷烃类物质增加。套黑色袋促进十四烷的合成,抑制了3-己烯醛的合成,而未套袋使叶醇、枯烯和十七烷的合成受到抑制。4.通过对不同果袋的‘马瑟兰’果实品质、内源激素以及香气成分的相关指标做主成分分析可知,花后90 d,套袋果实综合品质的主要影响因子为单粒重、果形指数、糖酸和色泽,花后100 d,主要影响因子为果形指数、糖酸、内源激素以及香气成分中的酯类、酚类和酮类,花后125 d,主要影响因子糖酸比、亮度以及香气成分。综合评价可知,不同果袋对果实品质的影响程度依次为黑色袋果棕色袋果黄色袋果白色袋果CK。
【图文】:

套袋,单粒重,果实,纵径


图 2-3 套袋对果实单粒重的影响g. 2-3 The effect of Bagging on the single weight of f兰’果形指数的影响,花后 90 d,CK 的纵径与处理 B 和 C 之间差异明显,CK 分别比处理 A、D 增加了 1的纵径最大,为 11.28mm,是 A 处理的 1.1变化情况与花后 90 d 时的相一致,即套袋处处理 A、D 分别比 CK 减小了 9.40%、10.5是 D 处理(最小)的 1.12 倍。花后 125 d,C与套袋处理间差异不显著。果实的横径在整基本相一致。花后 90 d 到花后 125 d,套袋0-1.10 之间,没有显著差异。

套袋,果形指数,转色,着色指数


图 2-4 套袋对果实纵径、横径以及果形指数的影响Fig. 2-4 The effect of Bagging on the longitudinal diameter、transverse diameter and fruitshape index of fruit2.2.3 套袋对‘马瑟兰’果皮色泽的影响由表 2-2 可知,花后 90 d,,CK 处理已经全部转色,处理 B 的果皮着色指数达到 88.04%,是 A、C 以及 D 处理的 6.85 倍、1.57 倍和 3.06 倍。在花后 93 d时,B 处理的果皮着色指数达到 95.73%,接近完全转色。到花后 96 d 时,处理B 已经完全转色,其他套袋处理中,C 处理比 A 和 D 处理转色快,是 A 和 D 处理的 1.44 倍及 1.22 倍。在花后 105 d 时,处理 A、C、D 也完全转色。在整个过程中,除 CK 以外,处理 B 的果皮着色指数显著高于其他套袋处理,即套袋处理的果皮着色指数为 B>C>D>A 。
【学位授予单位】:甘肃农业大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2018
【分类号】:S663.1

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 李秋利;高登涛;魏志峰;杨文佳;刘军伟;韩园园;;不同套袋处理对映霜红桃果实品质的影响[J];河南农业科学;2017年12期

2 李凡松;陈建华;王森;邵凤侠;张自强;唐艳;;不同套袋处理对中秋酥脆枣果实品质的影响[J];经济林研究;2017年04期

3 古雅良;玉富成;邓筱艳;涂海莲;付鑫锋;潘喜芳;李鸿莉;徐宁;黄汝红;刘开道;;套袋对荔枝产量、品质和效益影响初探[J];中国南方果树;2017年01期

4 王爱玲;肯吉古丽·苏力旦;袁森;汪志伟;努热亚·艾合买提;;不同纸袋套袋对设施‘火焰无核’葡萄产量和品质的影响[J];中国园艺文摘;2016年12期

5 王继源;冯娇;侯旭东;陶建敏;;不同果袋对‘阳光玫瑰’葡萄香气组分及合成相关基因表达的影响[J];果树学报;2017年01期

6 林志雄;陆育生;常晓晓;潘建平;邱继水;曾杨;;套袋对粤引早脆梨果实品质影响的比较[J];广东农业科学;2016年07期

7 马松亚;林金洪;龙秋宁;范玮琳;程飞;杨梅;;不同光照下格木苗矿质营养与内源激素含量的变化及相关性[J];湖北农业科学;2016年11期

8 宋廷宇;陈赫楠;吴春燕;程艳;张晓明;;套袋对薄皮甜瓜果形指数的影响[J];北方园艺;2015年23期

9 袁园园;马盼;门洪文;黄翊鹏;郭守鹏;姚玉新;;巨峰葡萄成熟过程中挥发性香气物质的变化[J];山东农业大学学报(自然科学版);2015年06期

10 丁燕;郭亚芸;王哲;李进;胡文效;;酿酒葡萄中芳香物质形成的影响因素及其研究进展[J];酿酒科技;2015年08期

相关硕士学位论文 前10条

1 李新文;外源喷施CEPA及1-MCP对富士苹果花芽分化的影响[D];甘肃农业大学;2017年

2 陈赫楠;套袋对薄皮甜瓜果实品质的影响[D];吉林农业大学;2015年

3 黄保娜;套袋与采收期对苹果品质的影响[D];甘肃农业大学;2015年

4 马腾臻;‘蛇龙珠’葡萄酒酒精发酵过程中品种香气释放调控研究[D];甘肃农业大学;2015年

5 周建梅;鲜食葡萄香气物质的组成和代谢调控[D];山东农业大学;2013年

6 郭燕;几个苹果品种果实糖酸积累及糖代谢相关酶活性变化研究[D];西北农林科技大学;2012年

7 王睿;套袋对酿酒葡萄果实及葡萄酒的影响[D];西北农林科技大学;2010年

8 王磊;套袋对番茄果实生长发育及品质的影响[D];山东农业大学;2006年

9 丁伟平;脐橙果实套袋研究[D];湖南农业大学;2004年

10 唐文胜;不同套袋处理对香柚果实品质的影响[D];湖南农业大学;2003年



本文编号:2703834

资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/nykjlw/yylw/2703834.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户6b69c***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com