苏里格东南区古地貌恢复及其与气水分布关系
发布时间：2021-03-26 01:19
综合运用沉积古地质分析法、印模法、残厚法等,对鄂尔多斯盆地苏里格东南区前石炭纪岩溶微地貌特征进行研究,并结合实际生产数据对其气水分布特征进行总结,发现研究区奥陶纪末岩溶古地貌形态表现为"西高东低、北高南低"的分布格局,发育2类二级古地貌单元和9类三级古地貌单元,其中岩溶斜坡为主体地貌单元,主要发育上斜坡、下斜坡、一级残丘和二级残丘,局部发育古洼地和古沟槽;研究区马家沟组上组合气水分布主要表现为西北部、东部及东南部地区富气,中西部地区富水的特征。结果表明:综合以本溪组顶部8#煤层为上基准面的石炭系印膜厚度、以K3标志层为下基准面的残余厚度及其各自与平均厚度间的相对差值,可对研究区岩溶微地貌进行有效刻画;古残丘及上斜坡地区是有利天然气富集高产区;水层、气水同产层因受燕山期地层翘倾影响,多分布于研究区中西部古岩溶上斜坡地区;古洼地、古沟槽溶蚀淋滤作用较弱,虽不利于天然气富集,但仍有少量低产气井分布。
【文章来源】：西安科技大学学报. 2019,39(03)北大核心
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
苏里格东南部区域地质概况Fig．1GedogicaloverviewofthesoutheasternregionofSulige
第3期张晨等:苏里格东南区古地貌恢复及其与气水分布关系图2苏里格地区东南部前石炭纪古地质特征Fig．2AncientgeologicalofthePre-CarboniferousinthesoutheasternpartoftheSuligeArea表2不同岩性的地表孔隙度［25］Table2Surfacelithologyofdifferentlithology岩性泥岩砂岩粉砂岩灰质粉砂岩煤层地表孔隙度/%5234504152经计算，该区本溪组砂岩平均压实率为28．7%，泥岩及煤层压实率为63%左右。在对本溪组地层进行去压实校正之后，得到本溪组原始沉积厚度等值线图，进而表征古地貌形态(图4)。可知，其整体反映了奥陶末期苏里格东南部西高东低、北高南低的地貌形态，与古地质图分析结果较为一致。西北部及东北部地层厚度相当，多分布于10～17m之间，向南地层厚度逐渐增大。南部地区表现出沟脊相间的特征，桃2－36－2井—苏93井、桃2－30－14井—桃47井、陕50井—桃2－30－25井均呈现为北西－南东向展布特征，地层最厚处可达26．2m．西部地区平均地层厚度高于东部地区，其中桃2－16－16井区、桃2－16－20井区、桃2－1－8井区厚度最大，均大于30m，对应在本溪组沉积时表现为低洼特征。2．3“残厚”地层分布特征及古地貌指示与印模法类似，残厚法恢复古地貌亦需根据已述3个条件合理选择基准面。参考前石炭古地质分析所指示的结果，即研究区马六至马五23均存图3苏里格东南部地区南北向地层对比(石炭系顶拉平)Fig．3North-southstratigraphiccontrastsectionofsoutheasternSulige(Carboniferoustopalignment)在不同程度剥蚀现象，因此选取K3标志层(马五14?
?桃2－30－14井—桃47井、陕50井—桃2－30－25井均呈现为北西－南东向展布特征，地层最厚处可达26．2m．西部地区平均地层厚度高于东部地区，其中桃2－16－16井区、桃2－16－20井区、桃2－1－8井区厚度最大，均大于30m，对应在本溪组沉积时表现为低洼特征。2．3“残厚”地层分布特征及古地貌指示与印模法类似，残厚法恢复古地貌亦需根据已述3个条件合理选择基准面。参考前石炭古地质分析所指示的结果，即研究区马六至马五23均存图3苏里格东南部地区南北向地层对比(石炭系顶拉平)Fig．3North-southstratigraphiccontrastsectionofsoutheasternSulige(Carboniferoustopalignment)在不同程度剥蚀现象，因此选取K3标志层(马五14底部凝灰岩层)作为基准面，将其底拉平，该标志层之上的残余地层厚度代表了古地貌展布形态特征［21－22］(图5，图6)。可知，古地貌整体西北偏高，起伏强烈;东南、西南地区仍表现出近北西－南东向沟脊相间形态，与印模法分析结果较为一致。在加里东期强烈构造作用的影响下，残厚小于40m的区域主要位于研究区西部、北部地区，厚度变化幅度大且连续性差，桃2－21－8井处残余地层厚度最小，为105
本文编号：3100670
【文章来源】：西安科技大学学报. 2019,39(03)北大核心
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
苏里格东南部区域地质概况Fig．1GedogicaloverviewofthesoutheasternregionofSulige
第3期张晨等:苏里格东南区古地貌恢复及其与气水分布关系图2苏里格地区东南部前石炭纪古地质特征Fig．2AncientgeologicalofthePre-CarboniferousinthesoutheasternpartoftheSuligeArea表2不同岩性的地表孔隙度［25］Table2Surfacelithologyofdifferentlithology岩性泥岩砂岩粉砂岩灰质粉砂岩煤层地表孔隙度/%5234504152经计算，该区本溪组砂岩平均压实率为28．7%，泥岩及煤层压实率为63%左右。在对本溪组地层进行去压实校正之后，得到本溪组原始沉积厚度等值线图，进而表征古地貌形态(图4)。可知，其整体反映了奥陶末期苏里格东南部西高东低、北高南低的地貌形态，与古地质图分析结果较为一致。西北部及东北部地层厚度相当，多分布于10～17m之间，向南地层厚度逐渐增大。南部地区表现出沟脊相间的特征，桃2－36－2井—苏93井、桃2－30－14井—桃47井、陕50井—桃2－30－25井均呈现为北西－南东向展布特征，地层最厚处可达26．2m．西部地区平均地层厚度高于东部地区，其中桃2－16－16井区、桃2－16－20井区、桃2－1－8井区厚度最大，均大于30m，对应在本溪组沉积时表现为低洼特征。2．3“残厚”地层分布特征及古地貌指示与印模法类似，残厚法恢复古地貌亦需根据已述3个条件合理选择基准面。参考前石炭古地质分析所指示的结果，即研究区马六至马五23均存图3苏里格东南部地区南北向地层对比(石炭系顶拉平)Fig．3North-southstratigraphiccontrastsectionofsoutheasternSulige(Carboniferoustopalignment)在不同程度剥蚀现象，因此选取K3标志层(马五14?
?桃2－30－14井—桃47井、陕50井—桃2－30－25井均呈现为北西－南东向展布特征，地层最厚处可达26．2m．西部地区平均地层厚度高于东部地区，其中桃2－16－16井区、桃2－16－20井区、桃2－1－8井区厚度最大，均大于30m，对应在本溪组沉积时表现为低洼特征。2．3“残厚”地层分布特征及古地貌指示与印模法类似，残厚法恢复古地貌亦需根据已述3个条件合理选择基准面。参考前石炭古地质分析所指示的结果，即研究区马六至马五23均存图3苏里格东南部地区南北向地层对比(石炭系顶拉平)Fig．3North-southstratigraphiccontrastsectionofsoutheasternSulige(Carboniferoustopalignment)在不同程度剥蚀现象，因此选取K3标志层(马五14底部凝灰岩层)作为基准面，将其底拉平，该标志层之上的残余地层厚度代表了古地貌展布形态特征［21－22］(图5，图6)。可知，古地貌整体西北偏高，起伏强烈;东南、西南地区仍表现出近北西－南东向沟脊相间形态，与印模法分析结果较为一致。在加里东期强烈构造作用的影响下，残厚小于40m的区域主要位于研究区西部、北部地区，厚度变化幅度大且连续性差，桃2－21－8井处残余地层厚度最小，为105
本文编号：3100670
本文链接：https://www.wllwen.com/projectlw/zrdllw/3100670.html
