葛兰西与毛泽东“文化领导权”思想比较

    摘 要: 作为共产党领袖和马克思主义思想家，葛兰西和毛泽东有关文化领导权的思考与论述颇多相同或相通之处。尽管由于葛兰西和毛泽东所处的历史境遇不同，面临的历史使命不同，两人对文化领导权的具体主张不尽相同，但借助葛兰西创建的文化领导权理论框架，我们可以对葛兰西和毛泽东关于“文化领导权”思想的一些方面进行比较，比如政治社会( 国家) 和人民民主专政、市民社会和人民大众、有机知识分子和改造知识分子、文化政治和新文化等。这种比较有助于探究文化领导权的核心命题，反思中国革命

与文化建设的历史经验。

李彬，清华大学新闻与传播学院教授
一新世纪以来，中国经济总量持续增长，综合国力不断提升，同时也日益面临西方文化的冲击，以文化自觉、文化自信、文化自强的魄力和心态发展社会主义先进文化可谓任重道远。为了对外加强文化软实力、对内推进核心价值体系建设，①我们在思想文化领域采取了一系列措施: 加快文化体制改革，形成富有活力的文化管理体制和文化产品生产经营机制; 推进文化产业的“大发展、大繁荣”; 运用高新技术创新文化生产方式，培养新的文化业态，笔耕论文，加快构建传输快捷、覆盖广泛的文化传播体系，等等。
这些着力于体制改革、文化产业、传播技术等方面的思路与举措，基本上围绕着规模、资本、市场、效益而展开，却往往忽略了文化建设和文化传播的核心———文化领导权。回顾历史，西方近代社会先后经历了经济革命、政治革命以及文化革命，而只有经历文化革命并夺得文化领导权，资产阶级才从真正意义上完全登上历史舞台。
②与此相似，新中国的诞生既归因于军事与政治的胜利，更得力于文化领导权的有效确立，毛泽东就说过他要用文房四宝推翻蒋家王朝。无论革命年代，还是建设时期，毛泽东始终对文化领导权给予高度重视，有时或许是过度重视，今天看有学者研究并撰文指出: 1990 年代以来，在经济全球化和新科技革命背景下，各国之间软实力较量加剧，使我国的主流意识形态面临全面挑战，主要有以下几个方面: 西方敌对势力的文化渗透对我国意识形态的威胁，新科技革命造成的社会变迁淡化了两大意识形态的差异，社会主义市场经济的多元化价值取向对我国主流意识形态的影响，国际社会主义运动的曲折发展对我国意识形态的影响，网络化境遇下的传播方式对我国意识形态的挑战。
来一些不无过激的运动也与此有关。当然，这些年来由于邓小平批评的“一手硬，一手软”倾向，我们的文化领导权不断受到削弱，遭遇挑战，北京大学政治学者强世功教授就曾尖锐指出:改革开放以来，与西方世界势力争夺“民主”话语的主导权不同，我们在政治意识形态上首先采取了“硬着陆”，彻底否定了“文化大革命”中的“大民主”，在倒脏水的时候不小心连孩子也倒了出去，丧失了对“民主”概念的解释权; 接着又以“不争论”的实用主义方式处理政治正当性问题，致使中国丧失了政治正当性原则的是非辩论，窒息了中国政治的生命力和意识形态的活力，陷入了庸俗的市侩主义; 而中国的知识精英又迅速地在“告别革命”中拥抱了英美自由主义。正因为如此，新中国努力奠基的人民民主、社会平等这些政治正当性原则由于缺乏文化思想和意识形态的支撑，在口是心非的政治实用主义中丧失了生命力; 而社会主义传统所树立起来的集体主义、团结友爱和无私奉献的伦理思想，也在自由主义和商业社会的冲击下所剩无几。我们由此陷入了前所未有的思想迷茫和精神空虚。新兴精英阶层也在全球化的经济生活中享受短暂的和平和私人的快乐，既不知政治为何物，也不知“公共意志”意味着什么，而以一种非政治化的天真在全球化的空洞许诺中丧失了对生活意义的界定权和对生活方式的辩护权，只能以尾随者的心态努力追求被西方世界承认。
①文化领导权的削弱，势必导致智识、道德、价值观、信仰等精神领域的真空状态。在国际国内形势深刻变化的背景下，以什么样的态度对待文化领导权，以什么样的视角认识文化领导权，以什么样的思路加强文化领导权，已经关涉民族兴衰和社会发展。基于此，本文将以毛泽东和葛兰西文化领导权思想的比较为切入口，探究文化领导权的核心命题，反思中国革命与文化建设的历史经验。没有详细资料显示毛泽东阅读过葛兰西的著作，国内学者对毛泽东文化领导权思想的专题研究，目前尚不多见。