基于前景理论的不确定条件下的风险决策和企业管理12

发布时间：2016-11-22 15:30

本文关键词：基于前景理论的不确定条件下的风险决策和企业管理，由笔耕文化传播整理发布。

基于前景理论的不确定条件下的风险决策和企业管理；作者：陈雨桑学号：112032013033；摘要行为经济学是经济学和心理学联姻的产物；关键字前景理论风险决策企业管理；1引言；1.1研究的背景；当今世界经济发展迅猛，企业间市场竞争激烈，如何实；1.2国内外研究现状；长期以来，基于理性人假设的传统经济学一直占据着经；(2)反射效应；决策，往往依据参照点；(5)迷

基于前景理论的不确定条件下的风险决策和企业管理

作者：陈雨桑学号：112032013033

摘要行为经济学是经济学和心理学联姻的产物。前景理论是行为经济学的代表理论，有关行为经济学的著作都绕不开这个理论。由于在生活中人们不可能获得与决策相关的全部信息和不可能具备全面判断问题的能力，因此人们的决策行为并非按照期望效用理论设想的那样是完全理性的，然而前景理论却对这类风险决策和管理工作具有重要的意义。本研究通过问卷的方法收集数据，研究决策中的风险规避现象及影响风险决策的因素。研究发现：（1）处于收益状态时，大多数人喜欢规避风险；（2）处于损失状态时，大多数人愿意承受风险；（3）对损失和收益的敏感度存在性别差异，女性存在明显损失憎恶，且比男性对损失和收益更敏感。分析说明：通过改变参照点、利用损失和获得的敏感度不同可以改变风险偏好。并讨论了前景理论在企业管理中和营销策略设计方面的应用。

关键字前景理论风险决策企业管理

1引言

1.1研究的背景

当今世界经济发展迅猛，企业间市场竞争激烈，如何实现高效管理显得尤为重要。H.A.Simon说过：“管理就是决策”，决策行为贯穿于企业管理的各个方面。前景理论是行为金融领域的重要研究成果，它突破了期望理论中“完全理性人”的假设，注重分析决策者的心理因素，解释了现实中决策者在不确定条件下的决策行为，被广泛地应用到各种决策分析中，特别是在企业管理领域。随着前景理论在企业管理中应用的越来越广泛，为企业管理的各个方面提供了新的思路。

1.2国内外研究现状

长期以来，基于理性人假设的传统经济学一直占据着经济学界的大半壁江山，直到20世纪50年代，人们才开始了对行为经济学有零星研究。20世纪70年代开始，美国学者 Daniel Kahneman和Amos Tversky通过实验研究将心理学和经济学有效地结合起来，对行为经济学进行了广泛而系统的研究。行为经济学从实证出发，强调人们的行为不仅受到利益的驱使，而且受经济环境复杂性、未来不确定性、信息不完全性以及人类认识能力有限性等非理性心理因素的影响。因此，人的决策会受自身能力及客观现实的限制。概言之就是说，在经济行为中，人在做决策时的理性往往是有限的。在此基础上，Kahneman和Tversky提出了著名的前景理论。其基本原理如下:（1）确定效应。人们在面临获得时，倾向于保守。

(2)反射效应。人们在面临损失时，倾向于冒险。(3)损失憎恶。人们对“损失”比对“获得”更加敏感，损失所带来的痛苦程度比获得所带来的快乐程度要深。(4)参照依赖。人们作出

决策，往往依据参照点。什么是得到，什么是失去，人们往往不是看绝对数，而是看相对数。

(5)迷恋小概率事件。人具有强调小概率事件的倾向。前景理论认为，个体在不确定条件下的决策行为必须经历两个阶段：编辑阶段和估值阶段。第一个阶段是编辑阶段。可分为四个部分：编码、合并、分解、取消。编码阶段的核心是参考点的确定，个体在做出决策前，其关于决策的结果都有一个内在的可参考的点。Prospect Theory 认为，这个参考点不是做出决策后可能带来的期末财富水平，而是其结果的损益程度，而且损益程度对于个体决策行为的影响是相对于其内在的参考点而言。在编码阶段，个体的决策行为和内在的参考点息息相关，在很大程度上受个体的知识水平、社会关系、心智水平、主观愿望等各方面因素的影响，所以不同个体的决策行为在编码阶段的差异十分显著。合并阶段则是合并出现相同结果的概率。这个阶段的实现是缩小个体决策过程的一种简单化解，不同的个体在此处所表现的差异相对于编码阶段的差异较小。分解阶段则是将未来事件的发生概率分解为无风险概率和有风险概率。取消阶段是指个体对于不同决策事件的相同因素会不予考虑。取消阶段的存在表明，个体的决策更多关注的是不同决策行为所带来的差异性，而这种差异性的存在对于个体决策行为的影响又回归到了个体内在参考点的设置上来。第二个阶段是关键的估值阶段。Prospect Th－eory 采用了一个经典的“总价值”概念来衡量个体决策行为的结果。前景理论突破了“经济理性人”假设，从现实中人的角度来解释人们在不确定条件下的决策行为，更注重分析当事人决策心理的多样性，刻画出了人们在不确定环境下决策的重要心理特征，也给予决策研究新的启示。

1.3研究的目的及意义

前景理论把心理学研究和经济学研究有效地结合起来，以现实中的人为研究对象，将理性趋利性和价值感受性统一于正常个体当中，揭示了在风险和不确定条件下个人实际的决策机制。从而为企业决策者在不确定条件下的风险决策行为和积极有效的管理企业起到指导作用。本研究旨在通过研究决策中的风险规避，从而从行为经济学角度对企业管理和营销提出可行性建议。

2研究方法

2.1问卷设计

问卷主要以情景设计的方式，设定不同情境下的选择问题，考察被试的决策反应，从而进行风险偏好的分析讨论。问卷包含变量有：变评价者的参照点、损失和获得的敏感度，对于这些变量的测量，将选择样本、发放问卷进行测量，得到量化的数据。量化的数据便于进行统计分析，进而有助于得到关于风险决策的更为精确的结论。

2.2数据收集

在选择调查方式时, 考虑到现在网络便捷, 因此采用问卷星编写问卷，网上发放及回收问卷。本研究回收问卷82份。其中男性35人，占42.68%，女性47人，占57.32%；在读学生77人，占93.9%，非在读学生5人，占6.1%；从每月的可支配收入（含可支配生活费）

来看，1000以下、1000-2000、2000-3000、3000-4000、4000以上的分别占：17.07%、67.07%、

8.54%、3.66%、3.66%。

2.3数据分析方法

以问卷收集为方法获取定量数据，进行探索性的统计分析。

3结果

3.1问卷结果描述性统计

表1 基于问卷结果的描述性统计（问题4-8各选项所占百分比）

问题序号及内容

4.两种情况

5.两种情况

6.假设你想去看某部电影，

意外在一次平台抽奖活动

中抽中该电影价值100元

免费观影券，但是在去电影

院途中不慎丢失了100元

现金。你的心情是？

7.两种情况

8.两个投资决策的选择

由表1可知，各个问题中各选项选择所占百分比，以及不同性别对各问题选项选择的百分比对比。

其他同事一年赚7万的情况下，你赚取8万其他同事一年赚10万情况下，你赚取9万肯定盈利2000万 50％可能盈利3000万，50％可盈利1000万 32.93 60.07 57.32 42.68 30.56 69.44 55.56 44.44 34.04 65.96 57.45 42.55 选择 100%能赚取2000元 80%可能赚取3000 元，20%可能赚取0元 100%损失2000元 80%可能损失3000元，20%可能损失0元愉快痛苦平静 43.9 61.11 31.91 52.44 33.33 65.96 总 62.2 37.8 20.73 79.27 3.66 百分比% 男 52.78 47.22 27.78 72.22 5.56 女 68.09 31.91 14.89 85.11 2.13

表2 基于问卷结果的描述性统计（问题9结果平均数）

问题序号

9 情境你的公司目前运营出现了问题，有万分之一的可能会

让你的公司倒闭，但是有一家咨询公司有一种新构想的运营模式能够帮助你把公司倒闭的可能性降到零。

那么你愿意花多少钱让这家咨询公司帮你解决？

你的公司目前运营的很健康，如果有一家咨询公司想

要用你的公司来测试他们新构想的一些运营公司的

模式，但是这种模式有万分之一的可能性会让你的公

司倒闭。那么你会要求这家咨询公司给你多少补偿？

由表2可知：情景一中愿承担的付出资金平均为373.42万元，其中男性平均为468万元，女性平均304.41万元；情境二要求的补偿资金平均为648.44万元，其中男性平均为621万元，女性平均656.83万元。

4分析与讨论

4.1行为经济学的前景理论分析（基于问卷结果的分析）

由表1的问题4结果可知，大多数人处于收益状态时，往往小心翼翼、厌恶风险、喜欢见好就收，害怕失去已有的利润。此时投资者有强烈的获利情结倾向。问题4中a选择是你一定能赚取2000元，b选择是你有80%的可能赚取3000元，20%的可能赚取0元。由传统经济学可知b选择是好的选择，因为b选择的期望值为2400( 3000*80%)，而a选择的期望值是2000。但是结果62.2%的人都选择a，说明处于收益状态时，大多数人喜欢规避风险。由表1的问题5结果可知，大多数人处于亏损状态时，会极不甘心，不愿意面对亏损，而愿意承受更大的风险，试图以此来挽回损失。问题5中a选择是你一定能损失2000元，b选择是你有80%的可能损失3000元，20%的可能损失0元。由传统经济学可知a选择是好的选择，因为a选择的期望值是2000，而b选择的期望值为2400( 3000*80%)，b选择的平均损失更大。但是结果79.27%的人都选择b，说明处于损失状态时，大多数人愿意承受风险。由于问题6、7的数据结果，本研究未能证实前景理论中的损失憎恶和参照依赖现象。损失憎恶，就是人们对“损失”比对“获得”更加敏感，损失所带来的痛苦程度比获得所带来的快乐程度要深。参照依赖是指人们作出决策，往往依据参照点。什么是得到，什么是失去，人们往往不是看绝对数，而是看相对数。其可能原因有：随着当今社会经济发展，人们观念发生一定改变，思想上更为豁达；答题存在一定掩饰选择，倾向以一种社会普遍认可的选择作为自己的选择，体现自我素养；3.在认知失调情况下，转变自我认知后作出的选择。但是由表1、表2不同性别结果统计对比分析可得：对损失和收益的敏感度存在性别差异，女性比男性对损失比对收益更敏感，且存在明显损失憎恶。体现在：（1）问题4处于收益状态时，68.09%的女性选择规避风险、确定获利，而47.22%的男性选择为追求更高的利益承担风险；问题5处于损失状态时，85.11%的女性选择承担风险，高于男性比例72.22%。648.44 621 656.83 平均数（万元）总 373.42 男 468 女 304.41

说明女性在处于收益状态时比男性更喜欢规避风险，在处于损失状态时也更愿意承受风险。

（2）问题6结果发现，33.33%的男性产生损失憎恶感到痛苦，65.96%的女性产生损失憎恶感到痛苦，女性比例明显高于男性。（3）问题9中，当新构想的运营模式能够帮助公司免于倒闭风险，即处于收益状态下时，女性愿承担的付出资金平均为304.41万元，低于男性平均468万元；当新构想的一些运营公司的模式会增大公司倒闭风险，即处于损失状态下，女性要求的补偿资金平均为656.83万元，高于男性平均621万元，敏感度更高。以上三点均体现女性存在明显损失憎恶，且相比男性对损失和收益更敏感，其中原因可能与男性、女性思想、性格方面差异有关，相比男性，女性更为敏感，注重得失；而男性更敢于冒险。

4.2前景理论在企业风险决策中的解释

4.2.1 改变评价事物的参照点，从而改变决策者的风险偏好

由表1问题8结果分析可知，选择两种投资方案的比例相当，，讨论可能原因是基于选择人的参照点设定不同。已知投资方案B可能盈利目标：1000万或3000万。在不同的盈利目标下选择投资方案。如果公司的盈利目标定得比较低，即1000万，那么方案A看起来好像是多赚1000万，而B则是可能刚好达到目标，也可能多盈利2000万。现在比较方案A=π

（1）v（1000万）与方案B＝π（0.5）v（0万）＋π（0.5）v（2000万）的大小，因价值函数中π（1）＝1，v（0万）＝0，所以方案A的式子可简化为v（1000万），B的式子可简化为π（0.5）[v（1000万）＋Δv（1000万）]。由权重函数π（0.5）＜0.5，Δv（1000万）＜＜v（1000万）。那么π（1）v（1000万）＞π（0.5）v（0万）＋π（0.5）v（0万）＋π（0.5）v（2000万），即方案 A 获得的收益比方案B多。因此会选择方案A。但是，如果公司把盈利目标提高到3000万，那么方案A 就像是少赚了1000万，而B则是可能刚好达到目标，也可能少赚2000万，这个时候两个方案都是损失。现在比较方案A＝π

（1）v（－1000万）与方案B＝π（0.5）v（0万）＋π（0.5）v（－2000万）的大小，因π（1）＝1，v（0万）＝0，所以方案A的式子可简化为v（－1000万），B的式子可以简化为π（0.5）[v（－1000万）＋Δv（－1000万）]。由权重函数π（0.5）＜0.5，同时由图2可知，Δv（－1000万）＞＞＞v（－1000万）。那么，π（1）v（－1000万）＜π（0.5）v（0万）＋π（0.5）v（－2000万），即｜π（1）v（－1000万）｜＞｜π（0.5）v（0万）＋π（0.5）v（－2000万）｜，也就是说方案A比方案B损失的更多，因此选择方案B。由此可见，一个企业选择投资方案的风险偏好，很大程度上是由评价者的参照点所决定的，也就是说可以通过改变评价者的参照点来达到不同的方案选择。

4.2.2 损失和获得的敏感程度不同，从而改变决策者的风险偏好

由表2发现，第一组情况下人们愿意承担的金额平均为373.42万元，第二组情况的资金数额648.44万元，二者间相差很大，就是说第二组里企业要求咨询公司承担的资金要比第一组里企业愿意承担的资金数额大很多。相同单位的得到和损失，决策者心理的损失是大于得到的，即损失规避心理。在第一种情况下，公司运营已经出现了问题，整治好公司是一种获得，由于人们对获得相对不敏感，所以不愿意用很多钱来换取。而在第二种情况下，增加倒闭的概率对公司老板来说是一个难以接受的损失，所以人们对损失所要求的补偿就远远

下载地址：基于前景理论的不确定条件下的风险决策和企业管理12.Doc

　　【】