服务型制造企业竞争力评价研究

发布时间：2021-04-08 04:01

　　2008年美国金融危机发生后,全球经济进入萧条期,美国提出“再工业化”战略,德国提出“工业4.0”战略,英国提出“高价值制造”战略,美欧国家希望通过采取培育新兴产业和扶植传统产业并举的策略实现制造业的复兴,这预示着全球产业分工格局将发生巨大变革。随着产业分工的深化和技术的发展,有形产品的附加值增值空间有限,无形服务环节所蕴含的竞争潜力将成为提升企业竞争力的重要因素。随着我国经济进入新常态,传统经济模式难以提供新的增长动力,迫切需要通过产业转型、产业创新来提升企业竞争力。在如此严峻的内外部挑战之下,2015年中国政府提出了《中国制造2025》规划,规划中指出加快制造与服务的协同融合发展,促进商业模式和产业形态创新,积极推动制造业向服务型制造转变。在上述国内外背景下,有必要对服务型制造企业竞争力进行一次全面评价,只有充分了解服务型制造企业竞争力的现状,总结不足、传承已经取得的经验,才能制定出更具实践指导意义的企业发展战略规划。首先,本文依据企业竞争力评价理论,结合服务型制造企业特点,构建了由服务能力、经营规模、盈利能力、运营能力、成长能力、抗风险能力6个方面构成的评价体系。以A股33家典型... 

【文章来源】：内蒙古科技大学内蒙古自治区

【文章页数】：72 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

碎石图

17 福田汽车 4.62 11.01 4资料来源：根据各企业年报整理而来图5.3 第二主因子各指标值资料来源：根据表 5.13 编制而来受经营规模的影响，研发方面的指标数据不能直观的体现出企业真实的研发能力。例如上汽集团在该类指标上排名均较低，这与上汽集团的营业收入大幅度领先其他对比企业有直接关系，导致研发投入尽管达到了 110 亿元，但依然占比不高，研发人员比率不高也存在同样的问题。排名靠前的企业均存在受规模影响的问题，这从侧面反映出该类企业应该继续加大研发投入，使企业的研发比率达到与其体量相对应的水平。从开展的服务项目种类上说，大多数对比企业的数值差别不大，均处于高服务化程度水平，但是从系统化服务能力来说

第三主因子各指标值

【参考文献】：
期刊论文
[1]稀土企业可持续发展竞争力评价指标体系构建[J]. 苏利平,周梦瑶.  价值工程. 2018(26)
[2]制造业跨境电商企业竞争力的指标体系构建与评估[J]. 刘晋飞.  改革. 2018(05)
[3]基于博弈论的服务外包双方决策模型分析[J]. 肖吉军,师亚玲,郭曼华.  系统科学学报. 2018(03)
[4]新生代高管领导力研究——基于制造业服务化转型视角[J]. 严子淳.  经营与管理. 2018(05)
[5]价值链重构视角下航空制造业服务化发展模式分析[J]. 韩霞,吴玥乐.  中国软科学. 2018(03)
[6]福建体育用品服务型制造的驱动因素及创新模式研究——以安踏为例[J]. 李碧珍,陈若芳,王珍珍,杨少雄.  福建师范大学学报(哲学社会科学版). 2018(01)
[7]生产性服务外包、产品模块化与高端装备制造企业竞争力——动态能力调节的视角[J]. 杨瑾,郝姿容.  研究与发展管理. 2017(06)
[8]开放式创新、知识动态能力与企业竞争力的关系研究——伙伴机会主义的调节作用[J]. 姚艳虹,欧阳雪,周惠平.  软科学. 2017(07)
[9]制造企业服务衍生的分类及其价值创造[J]. 赵艳萍,郭亚婷,罗建强,冯庆华.  软科学. 2017(07)
[10]基于WSR的制造企业服务衍生状态及其评价研究[J]. 罗建强,李伟鹏,赵艳萍,程发新.  管理评论. 2017(06)

硕士论文
[1]制造业服务化程度对企业绩效的影响[D]. 张煜晨.上海社会科学院 2017



本文编号：3124809