国家腐败治理与企业风险承担——兼论政商关系的改善作用

发布时间：2021-01-02 05:12

　　本文着重考察在国家加强腐败治理的背景下,企业风险承担行为的变化及异质政企纽带的作用差异。研究结果表明,国家腐败治理负向影响企业的风险承担,国有产权性质弱化腐败治理对企业风险承担行为的负向影响;相对于非政治关联民营企业,政治关联民营企业在腐败治理影响下风险承担显著下降更多,说明在建立新型政商关系的要求下,民营企业的政治关联不再是"护身符"而可能成为"紧箍咒"。进一步将风险承担行为细分后发现,企业风险承担的下降很大程度上是源于更加谨慎的总体投资,但有利于企业价值增加的风险承担行为在国家腐败治理影响下有所提高。此外,处于政府管制行业的企业风险承担显著下降更多,同时过度投资程度降低,说明腐败治理制约了高腐败领域的盲目冒险倾向,企业风险承担的下降其实是良性谨慎的结果。 

【文章来源】：经济与管理研究. 2020年05期 北大核心CSSCI

【文章页数】：18 页

【文章目录】：
一、问题提出
二、理论分析与研究假设
    （一）反腐败与企业风险承担
    （二）反腐败、异质政企纽带与企业风险承担
三、研究设计
    （一）样本选择与数据来源
    （二）模型设定和变量说明
四、实证结果与分析
    （一）描述性统计分析
    （二）单变量差异性检验
    （三）多元回归结果分析
        1.国家腐败治理与企业风险承担
        2.基于倍差法的进一步检验
        3.国家腐败治理与企业风险承担:政企纽带的异质影响
五、进一步讨论
    （一）国家腐败治理与风险承担的具体方式
    （二）腐败治理是否限制了政府管制行业的盲目冒险行为?
六、稳健性检验
七、研究结论及政策启示


【参考文献】：
期刊论文
[1]企业寻租如何影响盈余管理[J]. 陈骏,徐捍军.  中国工业经济. 2019(12)
[2]CEO复合型职业经历、企业风险承担与企业价值[J]. 何瑛,于文蕾,杨棉之.  中国工业经济. 2019(09)
[3]CEO贫困出身、薪酬激励与企业风险承担[J]. 马永强,邱煜.  经济与管理研究. 2019(01)
[4]政策不确定性与企业风险承担:机遇预期效应还是损失规避效应[J]. 刘志远,王存峰,彭涛,郭瑾.  南开管理评论. 2017(06)
[5]反腐败的投资效应——基于地区与企业双重维度的实证分析[J]. 王贤彬,黄亮雄,董一军.  金融研究. 2017(09)
[6]国有、民营混合参股与公司绩效改进[J]. 郝阳,龚六堂.  经济研究. 2017(03)
[7]腐败对企业家活动配置的扭曲[J]. 何轩,马骏,朱丽娜,李新春.  中国工业经济. 2016(12)
[8]“不作为”或“急于表现”:企业投资中的政治动机[J]. 金宇超,靳庆鲁,宣扬.  经济研究. 2016(10)
[9]反腐败、企业绩效及其渠道效应——基于中共十八大的反腐建设的研究[J]. 钟覃琳,陆正飞,袁淳.  金融研究. 2016(09)
[10]反腐败与中国公司治理优化:一个准自然实验[J]. 王茂斌,孔东民.  金融研究. 2016(08)



本文编号：2952722