历史解释中的技术调查权——对功能解释论的反思与补充

发布时间：2021-08-15 04:16

　　功能解释论存在的弊端决定了对技术调查措施的解释结论具有多样性与偶然性,不利于准确理解技术调查权,因此有必要提供其他视角,对功能解释论进行限缩。采用历史解释的方式可以补充功能解释论的不足。 

【文章来源】：法制与社会. 2020,(34)

【文章页数】：4 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、功能解释方法论中的技术调查权
    （一）“谬误”一：在初核阶段的技术调查权违反比例原则
    （二）“谬误”二：需要重新理清的监警关系
三、历史解释的优势与内容
    （一）历史解释论如何对功能解释论进行补充
    （二）历史解释的内容：立法目的与理论背景
        1．功能定位错误，独立性的地位下降
        2．缺乏监督机制，党内民主思想被破坏
        3．民主集中制的思想与具体体现
        4．抓“少数关键”的重点论
        5．集中与整合职务违法打击力度
四、历史解释限缩功能解释的运用
    （一）例一：证明技术调查权符合必要性原则
    （二）例二：处理调查权与警察权的关系


【参考文献】：
期刊论文
[1]监察技术调查权运作困境及其破局[J]. 倪铁.  东方法学. 2019(06)
[2]公安协助配合监察事项范围之限缩[J]. 唐冬平.  法学. 2019(08)
[3]纪检监察措施分类适用的法规范解读[J]. 梁坤.  法学. 2019(03)
[4]监察过程中的公安协助配合机制[J]. 江国华,张硕.  法学研究. 2019(02)
[5]列宁的权力监督思想及其当代启示——兼论新时代权力制约监督体制的构建[J]. 杨宜青.  湖北行政学院学报. 2018(02)
[6]监察委员会技术侦查权研究[J]. 郑曦.  学习与探索. 2018(01)
[7]国家监察体制改革的重要意义和主要任务[J]. 马怀德.  国家行政学院学报. 2016(06)
[8]刑法中目的解释的方法论反思[J]. 劳东燕.  政法论坛. 2014(03)
[9]前苏共党内监督的变异及历史教训[J]. 王翠芳.  社会主义研究. 2012(02)
[10]权力监督:苏联政治制度建设的尝试——评苏联共产党的两次权力监督监察制度建设[J]. 郭春生.  社会科学研究. 2011(03)



本文编号：3343835