基于政策企业家视角的政策终结模式研究 ——以劳动教养制度的终结为例

  政策终结是政策周期中必不可少的一个环节,有效的政策终结有利于避免政策僵化,能帮助决策者及时发现政策问题并予以纠正。考察我国劳教制度终结这一现实案例时,发现政策企业家在该政策走上终结议程的过程中发挥了不可替代的作用。然而事实上,政策企业家作用于政策终结并非是劳教制度终结过程中的特有现象,国内还有不少政策终结的过程中出现了政策企业家的身影,如:收容遣送制度终结、农业税政策终结等。那么,这些现实案例中的政策企业家有哪些类型,是否具有一致性?他们参与政策终结的动机是什么?他们是如何推动一项问题政策走上终结议程的?基于以上这些问题,本文首先梳理了国内外政策终结和政策企业家的相关研究状况并做了简要评述,在此基础上对政策终结和政策企业家这两个核心概念做了界定。本文借助于美国学者约翰·W·金登的多源流分析模型,鉴于这一模型是政策议程设置领域的经典理论,故而本文论证了将这一模型引入政策终结领域的可行性,并构建了政策终结的多源流分析框架。在理论分析的基础上,本文选取劳动教养制度为研究案例,运用多源流分析框架分析了政策企业家与问题流、政治流和政策流的互动过程,鉴于劳教制度终结过程中出现过两次机会之窗,但三流耦合结果大相径庭,本文针对这一现象进行了追问,从联盟力量对比和政策企业家行动策略两方面分析了出现不同耦合结果的原因,间接论证了政策企业家的行动策略会影响耦合结果。再者,基于劳教制度终结的案例分析,本文总结出了影响政策终结的政策企业家,并结合收容遣送制度终结、农业税政策终结、食品免检政策终结、独生子女政策终结这4个案例对这一结论进行了验证,进一步将政策企业家分为意见领袖型和政策输入型两大类,分别分析了他们参与政策终结的动机与方式。最后,基于理论和案例研究,本文归纳出了基于政策企业家视角的政策终结模式,即通过构建和放大政策问题、提出和倡导政策方案、激发和引导公共舆论、识别和利用机会之窗四个步骤来推动政策终结议程设置。这一政策模式具有提前觉察政策隐患、减少公众认同风险、科学推动政策终结的积极性,但同时也存在着政策终结发生的随机性和政策企业家行为的主观性的局限性,由此本文从政府部门和政策企业家自身这两个主体角度,提出了科学确定合民意的政策终结对象、综合运用多元化的政策终结方法的改进意见,即政府应实施科学合理的政策评估、公开政策评估的相关信息和建立健全的信息反馈机制,政策企业家自身不仅要明确自身职责、科学选择终结对象,更要各司其职通力合作、明断时局获取支持和运筹帷幄把握时机。 

 

南京大学江苏省211工程院校985工程院校教育部直属院校

 

页数：82

 

【学位级别】：硕士

 

文章目录

摘要

Abstract

一、绪论

    (一) 研究背景及研究意义

        1. 研究背景及研究问题

        2. 研究意义

    (二) 国内外研究现状

        1. 政策终结的相关研究

        2. 政策企业家的相关研究

        3. 本文研究主题的相关研究

    (三) 研究方法

        1. 文本研究法

        2. 案例研究法

        3. 比较研究法

    (四) 写作思路

    (五) 可能的创新点与不足

二、分析框架构建:关键概念阐释与理论基础

    (一) 关键概念阐释

        1. 政策终结

        2. 政策企业家

    (二) 理论基础——多源流理论

    (三) 分析框架建构

        1. 政策终结的多源流分析框架的可行性

        2. 政策终结的多源流分析框架构建

三、典型案例分析:基于政策企业家视角的劳动教养制度终结

    (一) 缘起:劳动教养制度的发展历程

        1. 劳动教养制度的发展历程

        2. 劳动教养制度的问题症结

    (二) 过程:政策企业家与三源流的互动

        1. 问题流:政策企业家放大政策问题

        2. 政策流:政策企业家碰撞政治理念

        3. 政治流:政策企业家激发国民情绪

    (三) 结果:政策企业家作用下政策终结启动

        1. 结果:机会之窗开启

        2. 对比分析:三流耦合结果差异产生的原因

四、影响模型构建:基于政策企业家视角的政策终结模式构建

    (一) 行为主体识别:影响政策终结的政策企业家

        1. 总结:影响政策终结的政策企业家

        2. 分类:影响政策终结的政策企业家类型

    (二) 行为逻辑分析:政策企业家推动政策终结的动机与方式

        1. 履行民意的代表:人大代表与政协委员

        2. 政策话语权的控制者:政府官员

        3. 出谋划策的智囊团:专家学者

        4. 社会舆论的引导员:记者和主流媒体

    (三) 影响模型构建:政策企业家作用下的政策终结模式

        1. 与问题流互动:构建和放大政策问题

        2. 与政策流互动:提出和倡导政策方案

        3. 与政治流互动:激发和引导公共舆论

        4. 三流耦合:识别和利用机会之窗

五、意义与局限:基于政策企业家视角的政策终结模式评析

    (一) 意义:基于政策企业家视角的政策终结模式的积极性

        1. 未雨绸缪,提前觉察政策隐患

        2. 顺应民意,减少公众认同风险

        3. 建言献策,科学推动政策终结

    (二) 局限:基于政策企业家视角的政策终结模式的局限性

        1. 政策终结发生的随机性

        2. 政策企业家行为的主观性

    (三) 对策:政策企业家参与政策终结的优化策略

        1. 科学确定合民意的政策终结对象

        2. 综合运用多元化的政策终结方法

六、结论与展望

    (一) 研究结论

    (二) 研究展望

参考文献

致谢

 

参考文献：

 

期刊论文

 

[1]“政策之窗”的关闭与重启--基于劳教制度终结的经验研究[J]. 李燕,朱春奎.  武汉大学学报(哲学社会科学版). 2017(05)

[2]政策终结的公共权力逻辑与路径研究——基于治理视角的学理分析[J]. 钱再见.  学习论坛. 2017(04)

[3]理解政策终结:现象、问题及价值[J]. 张丽珍.  公共管理与政策评论. 2016(04)

[4]跨体制流动与政策创新:制度环境约束下政策企业家的身份选择——以西南省公益金融创新为例[J]. 周凌一,李朔严.  公共行政评论. 2016(05)

[5]政策终结过程中公法权精英的权力异化与优化[J]. 曲纵翔.  武汉科技大学学报(社会科学版). 2016(03)

[6]公共政策终结的阻碍及解决对策[J]. 马玉茹.  农村经济与科技. 2016(10)

[7]政策企业家视域下政协提案的政策化研究——基于广州市Y区政协十年提案的分析[J]. 郭小聪,李密.  江苏行政学院学报. 2016(03)

[8]教育政策终结的阻力及其消解——以高考全国性体育加分政策终结为例[J]. 韩月.  教育发展研究. 2016(08)

[9]“多源流理论”视阈下网络社会政策议程设置现代化——以出租车改革为例[J]. 魏淑艳,孙峰.  公共管理学报. 2016(02)

[10]公共政策终结概念再探讨[J]. 何树虎,吴湘玲.  广东行政学院学报. 2015(06)

 

博士论文

 

[1]认识与反思：近三十年劳动教养制度研究史[D]. 于鹏飞.华东政法大学 2012

[2]多源流理论视阈下中国公共政策终结研究[D]. 阮蓁蓁.吉林大学 2010

 

硕士论文

 

[1]政策试点中政策企业家行为影响因素分析[D]. 张虹.深圳大学 2017

[2]政策变迁中的政策企业家研究[D]. 刘云周.山西大学 2016

[3]公共政策终结的阻力因素及消解策略研究[D]. 朱美娟.湖南大学 2016

[4]中国农业税政策终结过程的研究[D]. 王小慧.云南师范大学 2014

[5]论我国劳动教养制度的改革与完善[D]. 高浩.华南理工大学 2013

[6]废除劳动教养制度研究[D]. 赵跃清.国防科学技术大学 2004