公安情报工作中决策者负面影响及应对策略研究
发布时间:2020-10-13 20:09
随着公安情报工作的不断推进,情报辅助决策的作用日益彰显,决策者与公安情报工作的关系也受到公安情报学界及公安情报实战单位的广泛关注。目前决策者对公安情报工作的正面影响已得到公认。然而,在公安情报实践中,一些决策者依据经验、直觉进行决策的习惯和观念根深蒂固,他们无视公安情报工作的客观规律,甚至为了让情报支持其决策而迫使公安情报部门依据其决策偏好“定制”情报产品,破坏情报工作的客观性和中立性,对于这种决策者负面影响的研究还未有系统的研究。开展这一领域研究有助于丰富公安情报学的研究,也有利于公安情报实践中决策者和公安情报部门构建合理的关系,规避决策者的负面影响,保障公安情报工作发挥其价值,促进公安机关决策科学化、民主化。经过对公安情报工作中决策者负面影响及其应对策略的研究可知,决策者对公安情报工作的负面影响贯穿整个公安情报流程,并在每个环节具有不同的表现形式。这种负面影响产生自决策者,通过决策与情报的互动经情报流程作用于公安情报部门,最终造成危害后果。决策者的负面影响会导致情报产品质量低下,进而产生决策失误,长期来看,还会阻碍公安机关形成依情报决策的工作机制。因此,要多措并举,通过提高决策者的思想认识、加强对决策者的监督预防决策者产生负面影响;通过借鉴机会分析理论构建决策者与公安情报部门的良好关系、规范决策者与公安情报部门的交流互动机制阻断决策者负面影响的蔓延;通过保证公安情报部门业务上的独立性、丰富公安情报队伍构成、加强对情报民警技能和职业道德的培训,帮助公安情报部门规避决策者的负面影响,从而规避决策者对公安情报工作的负面影响。
【学位单位】:中国人民公安大学
【学位级别】:硕士
【学位年份】:2018
【中图分类】:D631.4
【部分图文】:
关系在这一模式中较为疏远,以保证情报产品的客观性,规避决策者对情报活动的负面影响。美国情报专家马克洛文塔尔用“半透膜”形容这种情报和决策的关系,认为决策者可以插手情报活动,但情报不能干预决策(参见图1)。图 1“半透膜”模型[2]这种理想化的“安全距离”遭到了一些学者的质疑,以威尔莫尔·肯达尔为首的反对者认为该观点过分强调产品的客观性,在情报活动如何接受决策者的指导中未能提出具体建议。而且拘泥于“安全距离”会导致情报产品过于“学术气”而无法满足决策者情报需求,这样就会失去决策者的信任。[3]这些学者提出了第二种观点:情报部门应当积极与决策者沟通,尽可能拉近二者之间的距离而非彼此疏远,从而使情报部门积极接[1]ShermanKent.StrategicIntelligenceforAmericanWorldPolicy[M].NewJersey:PrincetonUniversitypress,1966,190.[2]MarkM.Lowenthal.Intelligence:FromSecretstoPolicy[M].LosAngeles:CQPress,2017:36.[3]胡荟.战后美国情报界关于战略情报与国家安全决策关系的争鸣[J].情报杂志
决策者与公安情报部门承担不同的任务和职责,需要二者明确分工、通力合作。图2 公安情报流程[3][1]MarkM.Lowenthal.Intelligence:FromSecretstoPolicy[M].LosAngeles:CQPress,2017:116.[2]彭知辉.论大数据环境下公安情报流程的优化[J].情报杂志,2016,35(04):15-20.[3]彭知辉.论大数据环境下公安情报流程的优化[J].情报杂志,2016,35(04):15-20.情报反馈
其元素由治安局势,犯罪情报分析和决策者三方构成,通过箭头描述三者间的关系,分别形成三种关系,即犯罪情报分析解读(Interpret) 治安局势,犯罪情报分析影响(Influence)决策者,决策者驾驭(Impact)治安局势(参见图3)。图3 “3I”模型[2]“3I”模型是一个用于解释决策者、情报与治安局势三者作用关系的概念模型。在[1]JerryRatcliffe.Intelligence-LedPolicing[M].Devon:WillanPulishing,2008:173-183.[2]JerryRatcliffe.Intelligence-LedPolicing[M].Devon:WillanPulishing,2008:110.
【参考文献】
本文编号:2839649
【学位单位】:中国人民公安大学
【学位级别】:硕士
【学位年份】:2018
【中图分类】:D631.4
【部分图文】:
关系在这一模式中较为疏远,以保证情报产品的客观性,规避决策者对情报活动的负面影响。美国情报专家马克洛文塔尔用“半透膜”形容这种情报和决策的关系,认为决策者可以插手情报活动,但情报不能干预决策(参见图1)。图 1“半透膜”模型[2]这种理想化的“安全距离”遭到了一些学者的质疑,以威尔莫尔·肯达尔为首的反对者认为该观点过分强调产品的客观性,在情报活动如何接受决策者的指导中未能提出具体建议。而且拘泥于“安全距离”会导致情报产品过于“学术气”而无法满足决策者情报需求,这样就会失去决策者的信任。[3]这些学者提出了第二种观点:情报部门应当积极与决策者沟通,尽可能拉近二者之间的距离而非彼此疏远,从而使情报部门积极接[1]ShermanKent.StrategicIntelligenceforAmericanWorldPolicy[M].NewJersey:PrincetonUniversitypress,1966,190.[2]MarkM.Lowenthal.Intelligence:FromSecretstoPolicy[M].LosAngeles:CQPress,2017:36.[3]胡荟.战后美国情报界关于战略情报与国家安全决策关系的争鸣[J].情报杂志
决策者与公安情报部门承担不同的任务和职责,需要二者明确分工、通力合作。图2 公安情报流程[3][1]MarkM.Lowenthal.Intelligence:FromSecretstoPolicy[M].LosAngeles:CQPress,2017:116.[2]彭知辉.论大数据环境下公安情报流程的优化[J].情报杂志,2016,35(04):15-20.[3]彭知辉.论大数据环境下公安情报流程的优化[J].情报杂志,2016,35(04):15-20.情报反馈
其元素由治安局势,犯罪情报分析和决策者三方构成,通过箭头描述三者间的关系,分别形成三种关系,即犯罪情报分析解读(Interpret) 治安局势,犯罪情报分析影响(Influence)决策者,决策者驾驭(Impact)治安局势(参见图3)。图3 “3I”模型[2]“3I”模型是一个用于解释决策者、情报与治安局势三者作用关系的概念模型。在[1]JerryRatcliffe.Intelligence-LedPolicing[M].Devon:WillanPulishing,2008:173-183.[2]JerryRatcliffe.Intelligence-LedPolicing[M].Devon:WillanPulishing,2008:110.
【参考文献】
相关期刊论文 前10条
1 陈晨;;“机会分析”理论在战略预警分析中的应用分析[J];情报杂志;2015年09期
2 柯丹倩;;国内外突发事件驱动的应急决策情报研究现状及展望[J];现代情报;2015年08期
3 胡荟;;战后美国情报界关于战略情报与国家安全决策关系的争鸣[J];情报杂志;2015年07期
4 封雷;;企业竞争情报系统在战略决策中的分析和应用[J];现代工业经济和信息化;2015年12期
5 范炜;胡康林;;面向突发事件应急决策的情报支撑作用研究[J];图书情报工作;2014年23期
6 呼翠侠;;风险决策中的情报价值[J];陕西学前师范学院学报;2014年04期
7 朱礼龙;;国际科技合作企业与第三方渠道反竞争情报联合决策研究[J];情报杂志;2014年02期
8 陈刚;蒋勇;;情报主导警务模式下基层公安机关领导职能研究[J];湖南警察学院学报;2013年04期
9 李明;;地市科技情报机构政府决策支持服务的实践与探索[J];现代情报;2013年07期
10 吴素彬;陈云;王科选;党战军;;美国“以目标为中心”的情报分析流程研究[J];情报杂志;2013年04期
本文编号:2839649
本文链接:https://www.wllwen.com/shekelunwen/gongan/2839649.html