城市社区治理中的矛盾纠纷调处机制研究 ——以南宁市五一东路社区为例
发布时间：2021-01-17 18:04
当前,我国经济社会建设已迈入更高更新的历史阶段,既充斥着矛盾,又蕴含着机遇。实践证明,只有充分解决社会矛盾,才能保障经济社会的可持续发展,并在发展过程中敏锐规避一些常见陷阱。城市社区是诸多社会矛盾纠纷乃至群体冲突的起火点或交汇处,及时有效地调处城市社区矛盾纠纷,对于经济发展的可持续、社会和谐的内驱力有着正面的现实意义。历经人民调解制度的多年演化,城市社区矛盾纠纷调处工作已基本成型,积累了一定的成功经验,但快速变化发展的社会加重了调处机制的运行负担,暴露出了机制运行不畅背后的一系列问题,如运行主体权威不足、运行环境信任基础薄弱、运行方式单一陈旧等。尤其是在欠发达的西部地区,只有真正实现社会稳定和谐,才能全力投入社会升级。本文以整体性治理理论、冲撞理论、社会冲突理论与社会整合理论为理论基础,以南宁市五一东路社区为典例研究对象,通过实地调研把握其在矛盾纠纷调处工作机制方面的基本情况,“由木见林”,由点及面,总结经验,发现问题,提出政府坚定站好主导位置,挑起核心担子,做好顶层规划设计,推动信息融合平台建设,同时联动各方力量,培育、鼓励多元主体积极参与社区和谐与社区治理,让城市社区矛盾纠纷调处机...
【文章来源】：广西大学广西壮族自治区 211工程院校
【文章页数】：82 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图３－２调查对象不选择向社区求助的顾虑??２．原因：双向信任基础不牢固??
不信任社区的调解能力■■■■■四－７＊??０．０？〇?１０．０％?２０．０％?３０．０％?４０．０％?５０．０％?６０．０％?７０．０％?８０．０％?９０．０％??图３－２调查对象不选择向社区求助的顾虑??２．原因：双向信任基础不牢固??（１）社区矛盾纠纷调处工作宣传力度差。作为一项基于居民、面向居民的服务机??制，社区内的信任环境稳定，居民充分给予信任与肯定，城市社区矛盾纠纷调处机制才??能拥有长效运行的现实基础。这一信任基础体现在两个方面，一是居民与社区之间的信??任关系，二是社区居民之间的信任程度。居民对社区的信任基础差，主要是由于宣传力??２６??
方式来推广乃至被居民认可。??从３．１可知，在调查对象社区交往的密切程度上，表示与邻里来往密切程度一般，??仅仅为点头之交的将近半数（见图３－３）。可看出，除了?“７０周岁及以上”这一年龄段??的调查对象与邻里来往密切的占比最高，另外三个年龄段中的绝大多数居民均表示与邻??里的日常互动频率较低＊反映出居民之间互识度和互信度较低６在交谈中，有不少人表??示自己在社区内的主要交往对象仅限于同事、工友或者上下左右的数家邻居，但通常下??班后便会选择直接回家休息，而不是在社区公共场域过多逗留；还有一些老人家表示，??会经常在社区公共文娱场所消磨时光，但日常交往对象也都仅限于老年人群体。??２７??
【参考文献】：
期刊论文
[1]迈向网格化管理:流动社会背景下的科层制困境及其破解之道[J]. 叶敏. 南京社会科学. 2018(04)
[2]社会资本视域下的城市社区治理创新[J]. 金世斌,刘大勇. 上海城市管理. 2018(02)
[3]在冲撞中迷失——皮克林“冲撞理论”评析[J]. 崔东明. 贵州大学学报(社会科学版). 2017(06)
[4]社会组织参与城市社区治理困境破解思考[J]. 于健慧. 哈尔滨商业大学学报(社会科学版). 2017(06)
[5]城市社区冲突:类型特征与治理策略[J]. 原珂. 河南师范大学学报(哲学社会科学版). 2017(03)
[6]青岛西海岸新区社会治理创新探析[J]. 李艳萍,翟善梅. 中共青岛市委党校.青岛行政学院学报. 2017(01)
[7]城市社区调解人管理机制完善建议[J]. 阿梅娜·阿布力米提. 合作经济与科技. 2017(03)
[8]完善舟山基层社区纠纷调解的对策建议——基于甬东沈岭社区的调查[J]. 周洪仕,王鲁佳,陈莉莉. 农村经济与科技. 2016(13)
[9]城市社区邻里纠纷化解的治理逻辑——基于H市S社区居委会调解的实践分析[J]. 屈群苹,孙旭友. 学海. 2015(05)
[10]从网格化管理到网络化治理——城市社区网格化管理的实践、发展与走向[J]. 陈荣卓,肖丹丹. 社会主义研究. 2015(04)
硕士论文
[1]论美国社区调解制度[D]. 廖若莎.湘潭大学 2017
[2]社区治理的调解现状研究[D]. 柴腾.南京师范大学 2016
[3]城市社区矛盾纠纷类型及发展趋势[D]. 胡广.华中师范大学 2015
[4]转型期化解城市社区社会矛盾的对策研究[D]. 郭旭.湖北工业大学 2014
[5]青岛市城市社区调解存在的问题及对策研究[D]. 于子洁.重庆大学 2013
[6]广州市城市社区治理模式研究[D]. 庹锦峰.西北农林科技大学 2013
本文编号：2983346
【文章来源】：广西大学广西壮族自治区 211工程院校
【文章页数】：82 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图３－２调查对象不选择向社区求助的顾虑??２．原因：双向信任基础不牢固??
不信任社区的调解能力■■■■■四－７＊??０．０？〇?１０．０％?２０．０％?３０．０％?４０．０％?５０．０％?６０．０％?７０．０％?８０．０％?９０．０％??图３－２调查对象不选择向社区求助的顾虑??２．原因：双向信任基础不牢固??（１）社区矛盾纠纷调处工作宣传力度差。作为一项基于居民、面向居民的服务机??制，社区内的信任环境稳定，居民充分给予信任与肯定，城市社区矛盾纠纷调处机制才??能拥有长效运行的现实基础。这一信任基础体现在两个方面，一是居民与社区之间的信??任关系，二是社区居民之间的信任程度。居民对社区的信任基础差，主要是由于宣传力??２６??
方式来推广乃至被居民认可。??从３．１可知，在调查对象社区交往的密切程度上，表示与邻里来往密切程度一般，??仅仅为点头之交的将近半数（见图３－３）。可看出，除了?“７０周岁及以上”这一年龄段??的调查对象与邻里来往密切的占比最高，另外三个年龄段中的绝大多数居民均表示与邻??里的日常互动频率较低＊反映出居民之间互识度和互信度较低６在交谈中，有不少人表??示自己在社区内的主要交往对象仅限于同事、工友或者上下左右的数家邻居，但通常下??班后便会选择直接回家休息，而不是在社区公共场域过多逗留；还有一些老人家表示，??会经常在社区公共文娱场所消磨时光，但日常交往对象也都仅限于老年人群体。??２７??
【参考文献】：
期刊论文
[1]迈向网格化管理:流动社会背景下的科层制困境及其破解之道[J]. 叶敏. 南京社会科学. 2018(04)
[2]社会资本视域下的城市社区治理创新[J]. 金世斌,刘大勇. 上海城市管理. 2018(02)
[3]在冲撞中迷失——皮克林“冲撞理论”评析[J]. 崔东明. 贵州大学学报(社会科学版). 2017(06)
[4]社会组织参与城市社区治理困境破解思考[J]. 于健慧. 哈尔滨商业大学学报(社会科学版). 2017(06)
[5]城市社区冲突:类型特征与治理策略[J]. 原珂. 河南师范大学学报(哲学社会科学版). 2017(03)
[6]青岛西海岸新区社会治理创新探析[J]. 李艳萍,翟善梅. 中共青岛市委党校.青岛行政学院学报. 2017(01)
[7]城市社区调解人管理机制完善建议[J]. 阿梅娜·阿布力米提. 合作经济与科技. 2017(03)
[8]完善舟山基层社区纠纷调解的对策建议——基于甬东沈岭社区的调查[J]. 周洪仕,王鲁佳,陈莉莉. 农村经济与科技. 2016(13)
[9]城市社区邻里纠纷化解的治理逻辑——基于H市S社区居委会调解的实践分析[J]. 屈群苹,孙旭友. 学海. 2015(05)
[10]从网格化管理到网络化治理——城市社区网格化管理的实践、发展与走向[J]. 陈荣卓,肖丹丹. 社会主义研究. 2015(04)
硕士论文
[1]论美国社区调解制度[D]. 廖若莎.湘潭大学 2017
[2]社区治理的调解现状研究[D]. 柴腾.南京师范大学 2016
[3]城市社区矛盾纠纷类型及发展趋势[D]. 胡广.华中师范大学 2015
[4]转型期化解城市社区社会矛盾的对策研究[D]. 郭旭.湖北工业大学 2014
[5]青岛市城市社区调解存在的问题及对策研究[D]. 于子洁.重庆大学 2013
[6]广州市城市社区治理模式研究[D]. 庹锦峰.西北农林科技大学 2013
本文编号：2983346
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/guojiguanxi/2983346.html
