乌克兰危机 谁是赢家?谁又是输家？

  本文关键词：乌克兰危机，由笔耕文化传播整理发布。

　　乌克兰要继续存在并蓬勃发展，就绝对不能成为一方与另一方对抗的前哨，而应该充当双方之间的桥梁。保持中立，才是乌克兰国家利益的保障。

　　随着乌克兰政府和东部反政府武装停火协议的生效，以及乌克兰议会给予东部地区3年自治权，自去年11月底开始的乌克兰危机已进入尾声。那么，在这场为期近10个月的危机中，谁是赢家、谁又是输家呢？

　　乌克兰政府是最大的输家

　　首先，乌克兰政府是最大的输家，它不仅没有得到想要的东西，反而失去了更多东西。

　　此次危机的起因是去年11月底乌克兰要签署和欧盟的联系国协议，而在经过了10个月的折腾后，这一协议的签署依然遥遥无期。俄罗斯总统普京近日致函欧盟领导人，要求欧盟与乌克兰重启谈判，并称如果乌克兰政府着手执行原协定的任何内容，俄罗斯就会采取“迅速而适当的报复措施”。

　　更严重的是乌克兰失去了领土完整，克里米亚并入俄罗斯已是既成事实，此前印度已经成为第一个承认这一事实的世界大国。显然，除非发动战争，否则克里米亚重回乌克兰的可能性微乎其微。

　　此外，乌克兰还被迫给予东部地区自治权，而东部亲俄武装拒绝收货，计划自行成立“最高苏维埃议会”，这意味着东西乌克兰事实上的分裂。9月26日，俄罗斯、乌克兰和欧盟三方代表齐集德国柏林，讨论俄输乌天然气的价格问题，，俄罗斯的开价是385美元/千立方米，且必须预先支付。这是欧盟国家中的最高水平。

　　乌克兰输掉这场博弈的根本原因是乌克兰政府、美国和欧盟罔顾该地区的地缘政治现实，不顾及俄国的利益和忍耐底线，招致了强烈反弹。

　　从道理上讲，乌克兰有权决定和谁结盟，俄罗斯人无权干预基辅加入西方阵营，但现实远非如此。乌克兰与俄罗斯历史上的恩怨情仇，恐怕几天几夜也讲不完，但就像布热津斯基所说的，没有乌克兰，俄罗斯将不成其为帝国。

　　因此任何俄罗斯领导人都不会容许乌克兰完全脱离自己的控制，更不会容许它加入到西方阵营。而欧美无视这一点，强迫乌克兰在欧盟与俄国之间二选一，酿成了大错。美国著名的国际关系学者约翰·米尔斯海默就认为，美国和欧洲的精英秉持错误的国际政治观念，以为21世纪不需要现实主义，以为欧洲凭着法治、经济互联和民主等自由主义理念便可纵横天下，而事实证明，大国博弈仍然是强权决定公义。

  本文关键词：乌克兰危机，由笔耕文化传播整理发布。