国际关系研究院_国际关系理论三大流派_国际关系研究与诠释学方法

  本文关键词：国际关系研究与诠释学方法，由笔耕文化传播整理发布。

国际关系理论,方法论,诠释学,理解与阐释

　国际关系研究与诠释学方法

位神的名字,即赫耳墨斯(Hermes)。赫耳墨斯的使命很多,其中之一是作为信使向人世间传递诸神的消息和指示。由于神的语言与人的语言不同,因此这种传达不是简单的重复,还包括翻译和解释。在这个过程中,首先需要的是理解。没有理解就不可能进行翻译和解释。基于这样一种来源而形成的“诠释”概念,最初是指实践与方法。这种实践与方法系统化为一门学说之后,其含

①

义主要是指对文献进行理解、翻译和解释的技艺学。

就人类社会的学术活动而言,和文本,在古希腊,在中世纪,存在神学诠释学和法学诠释学。神学诠释学是以《圣经》为诠释对象,其目的是通过研讨圣经的教义,回答人们关于宗教信仰和良心的问题。法学诠释学的诠释对象是罗马法,其目的是通过研讨法律条文的意义,按法律条文对个别案例进行裁决。这样的诠释活动包含两层意思:一是理解,即确定词语、语句和文本的精确含义;二是应用,即找出这些符号形式中所包含的教导性

②

的真理和指示,并把它们应用于实践。

诠释学由针对特定领域的经典文献的解释发展为具有普遍意义的方法论,是经由德国宗教哲学家施莱尔马赫(F.D.E.Schleiermacher)的阐释而完成的。他把诠释学发展成了一门关于理解与解释的普遍的科学与艺术,即“一般的诠释学”。这种诠释学的目的就是,“首先像作者一样好地理解文本,然后甚至要比作者更好地理解文本”。这种一般意义上的诠释学,其对象已不再是特定的经典和神圣的著作,而包括了流传下来的

③

各种文本和精神作品。

作为一种解释文本的方法,诠释学的诠释含义在历史进程中是有发展和变化的。这种技艺自产生之后在相当长的时间里一直是指对于文本的词语、语句进行解释的活动。进行这样的解释,其前提就是认为文本原本就有清楚明了的意义,诠释者所要做的就是准确地理解和解释这样的意义。

伴随着人们诠释实践的进一步发展,一些人感到仅仅理解特定文本的语言学意义已经不够了,还应该进一步解释文本产生的社会和历史环境,因为作为诠释对象的文本乃是作者的思想、生活和历史的表现。按照这样的理念对文本进行解释,诠释者一方面要理解文本的语

④

言学意义,另一方面也要理解文本作者的主观世界。

—8—

从解释文本的词语到解释作者的心理,这是诠释理念的一种发展。按照施莱尔马赫的观点,文本的意义就是作者的意图。为了理解作者的意图,应当把理解对象置于它们赖以形成的那个历史环境之中。施莱尔马赫主张重构作者的心态,“设身处地”地体验作者的原意或

⑤

思想。,,诠释语法解释他认,就可以比作者本人更好地理解作者。说得确切些,他认为诠释者可以通过创造性地重建作者本人的创造过程

⑥

从而把握作者在创造时所没有意识到的方方面面。

诠释学在其后进一步的发展中又出现了解释真理的理念。按照这样一种理念,文献的意义不是作者的意图,而是文献所阐述的事件本身,即它的真理内容。这种真理内容在不同的时代、就不同的人而言是不同的。因此,文献的真正意义并不在于文献本身,而在于它的不断再现和对它的不断解释之中。对于诠释者来说,理解作品的意义仅仅发现是不够的,还需要发明。对作品意义的理解永远具有一种不断向未来开放的结构。这种观点的代表人物伽达默尔认为,理解不只是一种复制

⑦

行为,而始终是一种创造性行为。

从诠释学发展中所出现的这些不同的理念来看,诠释者解释文本实际上存在两种认识论的视角。一种视角是把文本视为某种外在于诠释者的东西,强调必须把诠释者与诠释对象分开。按照这样的理念进行诠释,是假定在文本中存在一个不以理解主体的意志为转移的“作者原意”,文本的意义就是作者的原意。对文献进行诠释,就是理解并解释作者赋予文本的既定意义。诠释

①参见洪汉鼎主编:《理解与解释———诠释学经典文选》,北京:东

方出版社,2001年版,第1～2页、第475页。据该书介绍,对于诠释学在词源上来自赫耳墨斯的说法,也有少数人提出了不同意见。

②洪汉鼎主编:《诠释学———它的历史和当代发展》,北京:人民出版社,2001年版,第15～16页。

③洪汉鼎主编:《诠释学———它的历史和当代发展》,第23～24页。④参阅[德]弗里德里希 阿斯特著:《诠释学》的节选,载洪汉鼎主编:《理解与解释———诠释学经典文选》,第14页。

⑤洪汉鼎主编:《诠释学———它的历史和当代发展》,第74～75页。⑥参阅刘放桐等编著:《新编现代西方哲学》,北京:人民出版社,2000年版,第488页。

⑦[德]汉斯-格奥尔格 伽达默尔著,洪汉鼎译:《真理与方法》(上卷),上海:上海译文出版社,2004年版,第383页。

  本文关键词：国际关系研究与诠释学方法，由笔耕文化传播整理发布。