评析塞缪尔·亨廷顿的“文明冲突论”

发布时间：2024-06-01 17:02

　　亨廷顿认为，冷战结束之后，世界各个国家地区之间冲突的来源不再是意识形态方面或经济方面，而是来自各个不同文明之间的冲突。本论文为定性研究，从理论和现实意义上回答美国政治学家塞缪尔·亨廷顿“文明冲突论”的思想根源问题。 研究发现，亨廷顿“文明冲突论”具有鲜明政治立场，为冷战结束之后世界政治的历史阶段提供一定的理论依据；亨廷顿“文明冲突论”思想源自“美国例外论”和“天定命运论”，为美国单方面扩大在世界的影响而提供理论基础，也为美国向外传播意识形态和衍生干涉主义提供合法性依据；亨廷顿否认普世文明的存在，无论从宗教，还是语言上都不具有可能性；亨廷顿说儒家文明和伊斯兰文明将会联合起来对抗西方文明，这是缺乏根据的，因为亨廷顿忽略了儒家文明和伊斯兰文明其本身的各异性和现实的佐证，而他的中国的崛起必然给世界文明带来隐患的观点更是极为荒谬的。 论文的目的主要有两个：第一，深入把握和理解“文明冲突论”；第二，全面阐述亨廷顿“文明冲突论”的理论体系，学术价值和现实意义，并试图指出其中的不足。

【文章页数】：42 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
绪论
1 亨廷顿“文明冲突论”内涵
    1.1 文明的定义
        1.1.1 概括文明的定义
        1.1.2 亨廷顿对文明的定义
    1.2 “文明冲突论”的主要内容
        1.2.1 亨廷顿“八大文明”
        1.2.2 普世文明
        1.2.3 文明的冲突性
        1.2.4 西方与非西方断层线的冲突
2 亨廷顿“文明冲突论”来源
    2.1 “美国例外论”
        2.1.1 “美国例外论”含义
        2.1.2 “美国例外论”内容特征
    2.2 “天定命运论”
        2.2.1 美国“天定命运论”含义
        2.2.2. 美国“天定命运论”主要内容
    2.3 “例外论”与“天定命运论”对“文明冲突论”产生的影响
        2.3.1 “例外论”与“天定命运论”对“文明冲突”国际化的影响
        2.3.2 “例外论”与“天定命运论”对“文明冲突”国内化的影响
3. 亨廷顿“文明冲突论”的意义
    3.1 “文明冲突论”的范式意义
        3.1.1 打破两个世界的传统划分法
        3.1.2 质疑乐观的和谐世界范式
        3.1.3 国际行为主体不一定为民族国家
        3.1.4 乐观的世界发展方向
    3.2 “文明冲突论”的现实意义
        3.2.1 权力与文化的独特互动
        3.2.2 非国家行为主体的重要性
        3.2.3 文明冲突论的内部紧张
        3.2.4 文化差异的相对性
结语
参考文献
致谢



本文编号：3986203