“公司+农户”模式下融资决策问题研究
发布时间：2021-09-07 18:50
2019年中央一号文件指出,2020年是全面建成小康社会的决胜期,我国必须坚持把解决好“三农”问题作为全党工作重中之重不动摇,而解决“三农”问题关键在于推进我国农业现代化发展,而订单农业是推进农业现代化发展非常重要的帮手。目前由于我国农业“小生产、大市场”的情况,订单农业从进入我国后逐渐呈现出“生产成本高”、“贷款融资难”、“违约率高”的问题,严重影响农业现代化的发展。本文首先针对现实中农户面临着订单农业模式选择困难的问题,在市场收购价格和产量不确定的基础上,本文建立了“公司+农户”订单农业供应链模型,对比探讨了农户在两种订单农业合作模式“随行就市,保底收购”和租赁模式下的最优决策行为,为农户选择合作模式提供了参考。通过对比,发现租赁模式下公司与农户能做到市场价格上的“收益共享,风险共担”以及成本共担,是公司与农户参与订单农业较优的选择。接着在订单农业供应链中农户普遍存在资金约束以及融资难的背景下,本文第三章研究了由单一的均是风险中性的公司和农户组成的两级供应链农户融资下双方努力投入水平决策问题,建立了分散决策和集中决策两种模式的融资租赁模型,研究结果表明,存在资金约束的农户有融资的必...
【文章来源】：华南理工大学广东省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：66 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
“公司+农户”研究技术路线
第二章不同订单农业模式下决策对比研究21命题2-9当满足12242222212212112242221222122,22ffckcpkcRcckRpccckckck两个不等式任一个时，农户选择租赁模式能获得更高的最优期望收益。随着农产品的市场价格上涨，农户和公司的收益也都提高；随着农产品的市场价格下跌，农户和公司的收益也都会有所下降。在租赁模式下，公司与农户之间真正做到了市场价格上的“收益共享，风险共担”，不会存在“随行就市，保底收购”模式下市场价格低时公司可能违约的风险，保障了供应链的协调。租赁模式下的土地租金起到“随行就市，保底收购”模式下的最低收购价一样的作用，都是为了保障农户的基本生活与收益。但在租赁模式下的土地租金时前期发放给农户，而且当土地租金较大时，存在资金约束的农户是非常愿意选择租赁模式进行合作生产，而目前的农户普遍存在资金约束的问题。2.6数值分析将来自广东省发展和改革委员会的广东省近十年的甘蔗市场价格数据进行整理，如图2.1。图2.1广东省2004-2015年甘蔗平均市场价格运用统计学知识，对上图数据通过SPSS进行分析，直接对原始数据的观测值进行检验，使用单样本K-S检验可得出广东省近10年甘蔗平均市场价格数据服从正态分布，于是采用最大似然法估计得2wN349,90，则有349222901e290wgw。参考网上资料对广东省甘蔗的相关调研数据，并结合前文中建立模型的基本条件，“随行就市，保底收购”与租赁模式订单农业模型中相关的参数可假设为：农户愿意接
华南理工大学硕士学位论文22受的最低收购价格0w=415，农户生产种植单位农产品的投入成本1c=50，农户生产单位农产品的努力成本2c=100，租赁模式下公司给予农户的销售收入分成比例b=0.2，租赁模式下公司生产前期给予农户的土地租金R=15000。(1)农产品零售价格对农户和公司期望图2.2农产品零售价格对农户期望收益的影响由图2.2可知，在租赁模式下，农户的收益随着农产品零售价格的提高而提高。而在“随行就市，保底收购”模式下，农户的收益不受农产品零售价格的影响，即农户在该模式下享受不到农产品涨价所带来的收益。图2.3农产品零售价格对公司期望收益的影响由图2.3可知，“随行就市，保底收购”和租赁模式这两种订单农业合作方式下，公司的期望收益都随着农产品零售价格的升高而升高。同时在农产品零售价格涨到某一值之后，租赁模式下公司的收益比“随行就市，保底收购”模式下要低，结合图2来看，便可知这是因为在租赁模式下公司把部分因农产品价格上涨的收益与农户进行共享，即租赁模式下公司与农户可以实现“收益共享”。
【参考文献】：
期刊论文
[1]委托代理关系下被动房激励机制研究[J]. 王志强,刘硕,马婷婷. 沈阳建筑大学学报(社会科学版). 2020(01)
[2]政府应如何补贴委托代理关系下的产学合作[J]. 姜睿思,谢富纪. 科技管理研究. 2020(02)
[3]考虑声誉的农产品质押融资中双重委托代理激励机制探析[J]. 杨琦峰,程园园,宋平. 财会月刊. 2020(02)
[4]“随行就市,保底收购”还是“土地入股”?——农户加盟农业组织模式的两难抉择[J]. 叶飞,蔡子功. 系统工程理论与实践. 2019(08)
[5]不同融资模式下“公司+农户”订单农业供应链运营决策[J]. 朱雷,王国红,王聪. 工业工程与管理. 2019(05)
[6]“公司+农户”型订单农业供应链“双向补贴”机制研究[J]. 叶飞,蔡子功. 运筹与管理. 2018(05)
[7]基于委托代理理论的“公司+农户”租赁模式分析[J]. 余建军,郑小欢,黄小泳,朱强强. 运筹与管理. 2018(04)
[8]基于委托代理框架的“公司+农户”模式激励研究[J]. 潘旭,李军,刘悦秋. 工业工程. 2018(01)
[9]流动性约束视角下的粮食补贴政策效应评估[J]. 易福金,周询,陆五一. 湖南农业大学学报(社会科学版). 2018(01)
[10]地方政府与投融资平台:基于政府担保和激励视角的委托-代理模型[J]. 陈其安,陈抒妤,沈猛. 系统管理学报. 2018(01)
博士论文
[1]“公司+农户”型订单农业供应链融资中的政府补贴机制研究[D]. 黄建辉.华南理工大学 2017
[2]基于农户视角的龙头企业与农户间的生猪供应链内部融资研究[D]. 贺群.南京农业大学 2013
硕士论文
[1]“公司+农户”租赁模式下的风险规避与收益决策问题研究[D]. 朱强强.华南理工大学 2016
本文编号：3390067
【文章来源】：华南理工大学广东省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：66 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
“公司+农户”研究技术路线
第二章不同订单农业模式下决策对比研究21命题2-9当满足12242222212212112242221222122,22ffckcpkcRcckRpccckckck两个不等式任一个时，农户选择租赁模式能获得更高的最优期望收益。随着农产品的市场价格上涨，农户和公司的收益也都提高；随着农产品的市场价格下跌，农户和公司的收益也都会有所下降。在租赁模式下，公司与农户之间真正做到了市场价格上的“收益共享，风险共担”，不会存在“随行就市，保底收购”模式下市场价格低时公司可能违约的风险，保障了供应链的协调。租赁模式下的土地租金起到“随行就市，保底收购”模式下的最低收购价一样的作用，都是为了保障农户的基本生活与收益。但在租赁模式下的土地租金时前期发放给农户，而且当土地租金较大时，存在资金约束的农户是非常愿意选择租赁模式进行合作生产，而目前的农户普遍存在资金约束的问题。2.6数值分析将来自广东省发展和改革委员会的广东省近十年的甘蔗市场价格数据进行整理，如图2.1。图2.1广东省2004-2015年甘蔗平均市场价格运用统计学知识，对上图数据通过SPSS进行分析，直接对原始数据的观测值进行检验，使用单样本K-S检验可得出广东省近10年甘蔗平均市场价格数据服从正态分布，于是采用最大似然法估计得2wN349,90，则有349222901e290wgw。参考网上资料对广东省甘蔗的相关调研数据，并结合前文中建立模型的基本条件，“随行就市，保底收购”与租赁模式订单农业模型中相关的参数可假设为：农户愿意接
华南理工大学硕士学位论文22受的最低收购价格0w=415，农户生产种植单位农产品的投入成本1c=50，农户生产单位农产品的努力成本2c=100，租赁模式下公司给予农户的销售收入分成比例b=0.2，租赁模式下公司生产前期给予农户的土地租金R=15000。(1)农产品零售价格对农户和公司期望图2.2农产品零售价格对农户期望收益的影响由图2.2可知，在租赁模式下，农户的收益随着农产品零售价格的提高而提高。而在“随行就市，保底收购”模式下，农户的收益不受农产品零售价格的影响，即农户在该模式下享受不到农产品涨价所带来的收益。图2.3农产品零售价格对公司期望收益的影响由图2.3可知，“随行就市，保底收购”和租赁模式这两种订单农业合作方式下，公司的期望收益都随着农产品零售价格的升高而升高。同时在农产品零售价格涨到某一值之后，租赁模式下公司的收益比“随行就市，保底收购”模式下要低，结合图2来看，便可知这是因为在租赁模式下公司把部分因农产品价格上涨的收益与农户进行共享，即租赁模式下公司与农户可以实现“收益共享”。
【参考文献】：
期刊论文
[1]委托代理关系下被动房激励机制研究[J]. 王志强,刘硕,马婷婷. 沈阳建筑大学学报(社会科学版). 2020(01)
[2]政府应如何补贴委托代理关系下的产学合作[J]. 姜睿思,谢富纪. 科技管理研究. 2020(02)
[3]考虑声誉的农产品质押融资中双重委托代理激励机制探析[J]. 杨琦峰,程园园,宋平. 财会月刊. 2020(02)
[4]“随行就市,保底收购”还是“土地入股”?——农户加盟农业组织模式的两难抉择[J]. 叶飞,蔡子功. 系统工程理论与实践. 2019(08)
[5]不同融资模式下“公司+农户”订单农业供应链运营决策[J]. 朱雷,王国红,王聪. 工业工程与管理. 2019(05)
[6]“公司+农户”型订单农业供应链“双向补贴”机制研究[J]. 叶飞,蔡子功. 运筹与管理. 2018(05)
[7]基于委托代理理论的“公司+农户”租赁模式分析[J]. 余建军,郑小欢,黄小泳,朱强强. 运筹与管理. 2018(04)
[8]基于委托代理框架的“公司+农户”模式激励研究[J]. 潘旭,李军,刘悦秋. 工业工程. 2018(01)
[9]流动性约束视角下的粮食补贴政策效应评估[J]. 易福金,周询,陆五一. 湖南农业大学学报(社会科学版). 2018(01)
[10]地方政府与投融资平台:基于政府担保和激励视角的委托-代理模型[J]. 陈其安,陈抒妤,沈猛. 系统管理学报. 2018(01)
博士论文
[1]“公司+农户”型订单农业供应链融资中的政府补贴机制研究[D]. 黄建辉.华南理工大学 2017
[2]基于农户视角的龙头企业与农户间的生猪供应链内部融资研究[D]. 贺群.南京农业大学 2013
硕士论文
[1]“公司+农户”租赁模式下的风险规避与收益决策问题研究[D]. 朱强强.华南理工大学 2016
本文编号：3390067
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/sannong/3390067.html
