17苏南农户土地承包经营权置换城镇社会保障前后福利变化的模糊评价

发布时间：2016-10-20 07:39

本文关键词：苏南农户土地承包经营权置换城镇社会保障前后福利变化的模糊评价——基于森的可行能力视角，由笔耕文化传播整理发布。

苏南农户土地承包经营权置换城镇社会保障前后福利变；者占13.1%，初中文化程度者占34.4%，高中；表1样本个体及家庭基本特征描述样本特征；分类情况男女1人及以下2～3人3人以上文盲；受访者受教育程度；小学文化初中文化高中文化高中以上文化；描述单位数；所占比例（%）；样本特征；分类情况1人及以下2～3人3人以上1人及以下2～；描述单位数；所占比例（%）；受访

苏南农户土地承包经营权置换城镇社会保障前后福利变化的模糊评价

者占13.1%，初中文化程度者占34.4%，高中文化程度者占29.8%，高中以上文化程度者占18.5%，这与样本农户成员的年龄较大有着直接的关系。

表1 样本个体及家庭基本特征描述样本特征

分类情况男女 1人及以下 2～3人 3人以上文盲

受访者受教育程度

小学文化初中文化高中文化高中以上文化

描述单位数

所占比例（%）

样本特征

分类情况 1人及以下 2～3人 3人以上 1人及以下 2～3人 3人以上 35岁及以下 36～45岁 46～59岁 60岁以上

描述单位数

所占比例（%）

受访者性别

女性人口数被抚养人口数受访者年龄

116 26.4 214 48.9 108 24.7 26 5.9 281 64.2 131 29.9 89 20.2 36 8.3 188 42.9 125 28.6

非农业劳动力人数

注：根据实地调查问卷整理得到。

（三）计算指标隶属度时对最大值、最小值的选取

1.农业收入。首先计算样本农地收益的上限值与下限值，然后用这两个值乘以每个农户的土地面积即为每个农户可能获得的最大和最小农业收入。根据样本数据可得，苏州相城区农地最大亩均收益为12000元/亩，最小亩均收益为266元/亩；无锡惠山区农地最大亩均收益为11000元/亩，最小亩均收益为208元/亩。农户的实际农业收入与最大农业收入相差越小，计算出的隶属度应越大，说明该农户对土地资源的利用程度越高。

2.非农收入。非农收入与农户家庭中非农业就业的人数有关。样本家庭人均非农收入的上限值与下限值乘以家庭非农业就业人数，就可得出该家庭非农总收入。由于“土地换保障”集中在城乡结合部，农民非农业就业的机会较多，同时，鉴于城镇居民生活水平普遍高于农村居民，因此，本文选择苏州2008年城镇居民年人均可支配收入作为人均非农收入的上限值（无锡城镇居民年人均可支配收入略低于苏州，按照就高原则选择苏州的数据作为标准），并认为如果达到这个水平，其福利状况最好，而下限值设为0。根据《苏州统计年鉴2009》①，2008年，苏州城镇居民年人均可支配收入为23867元。另外，参与“土地换保障”的适龄农民一次性可以置换城镇养老保险缴费年限11.4年，每人换算城镇养老保险的额度统一确定为28760元，每人每年补贴的缴费额为2520元，将该收入计入非农收入中。

3.人均纯收入。在计算纯收入的隶属度时，本文依旧参考了苏州的标准，将2008年苏州农村居民人均纯收入11680元作为上限值，将当年苏州农村低保标准230元/月（全年2760元）作为下限值。在计算“土地换保障”后农户的纯收入前，要将政府补贴的城镇社会保障缴费额2520元，一并首先计入当年农户的非农收入中，并在计算纯收入时根据价格指数进行修正。

4.恩格尔系数。根据联合国粮农组织提出标准，恩格尔系数在59%以上为贫困，50%～59%为温饱，40%～50%为小康，30%～40%为富裕，低于30%为最富裕。结合苏州、无锡的实际恩格尔系①

苏州市统计局：《苏州统计年鉴2009》，中国统计出版社，2009年。

- 72 -

苏南农户土地承包经营权置换城镇社会保障前后福利变化的模糊评价

数值（2007年苏州恩格尔系数为37.5%），本文以59%作为恩格尔系数上限值，以30%作为下限值。

5.社会保障的适度水平。穆怀中（1997）依据人口结构理论和柯布—道格拉斯生产函数，归纳出了社会保障负担系数模型和劳动生产要素投入分配系数模型，并推算出2010年中国社会保障的适度水平为10.06%～13.73%①。考虑到目前中国农村社会保障水平总体较低，本文取10.06%为上限值，取0为下限值，因为它的模糊函数分布近似于正态分布，所以，本文采用（4）式计算。

（四）农户福利变化的评价结果

1.“土地换保障”前后功能指标变化的评价结果。从表2农户福利状况的模糊评价结果可以看出，苏州、无锡城乡结合部农户的总模糊指数在“土地换保障”之后有一定程度的上升，模糊指数值由0.293上升到0.439。

表2 “土地换保障”前后农户福利状况的模糊评价应获得的功能性活动及指标 1.家庭经济状况（X1）农业收入非农收入人均纯收入恩格尔系数 2.社会保障（X2）城镇养老保险城镇医疗保险

社会保障支出的适度水平社会保障待遇水平 3.社会机会（X3）教学资源与教育机会医疗资源及救助机会求职机会与就业培训社区自发性组织 4.农户心理（X4）城镇居民身份的认同感总模糊指数

变量类型— C C C C — D D C Q — Q Q Q Q — Q —

隶属度

置换前 0.239 0.075 0.569 0.406 0.866 0.293 0.552 0.139 0.514 0.299 0.354 0.458 0.470 0.424 0.208 0.305 0.175 0.293

置换后 0.631 0.001 0.897 0.529 0.842 0.405 0.945 0.242 0.579 0.703 0.487 0.617 0.626 0.444 0.388 0.351 0.485 0.439

置换前 1.430 2.594 0.563 0.901 0.144 1.227 0.595 1.971 0.665 0.512 1.039 0.782 0.756 0.857 1.572 1.187 1.741 —

权重

置换后 0.461 0.001 0.109 0.635 0.172 0.905 0.056 1.417 0.546 0.352 0.720 0.483 0.469 0.812 1.672 1.047 0.724 —

注：①变量类型中C表示连续变量，Q表示虚拟定性变量，D示虚拟二分变量。计算过程中，为符合数学意义，将数值1 和0 分别改为0.999和0.001。②苏州、无锡于2006年开始逐步、分批试点推行“土地换保障”政策，本研究以农户参加“土地换保障”的时间为间隔，之前一年为“置换前”，之后为“置换后”。

①

SaW

=QiH。其中，S代表社会保障水平；Sa代表社会保障支WG

出总额；W代表工资收入总额；G代表国内生产总值GDP。Q代表社会保障支出总额占工资收入总额的比重，又称社会保障负担系数；H代表工资收入总额占国内生产总值的比重，又称劳动生产要素投入分配比例系数。

穆怀中提出的社会保障水平测定模型为：S=

- 73 -

苏南农户土地承包经营权置换城镇社会保障前后福利变化的模糊评价

（1）经济状况方面。“土地换保障”后农户失去土地承包经营权，家庭主要劳动力进入非农领域，不再获得农业收入。模糊评价的计算结果表明，农户非农收入的隶属度由之前的一般水平（0.569）提高到0.897的较高水平。这一方面是由于非农收入中加入了政府代缴社会保障费用折算的年均收入；另一方面是由于“土地换保障”客观上促进了农户家庭成员的非农业就业（见表3）。

表3 “土地换保障”前后农户就业安置状况单位：%

“土地换保障”之前 “土地换保障”之后

就业培训及安置

6.55

非农业就业更加稳定

—

非农工作时间增加

—

8.93 14.88 44.64

数据来源：根据实地调查问卷整理得到。

“土地换保障”之后，农户失去了农业收入。根据样本统计，“土地换保障”之前农户的家庭纯收入为45243元，普通农户和种植大户的农业收入分别为2146元和26545元，分别占家庭纯收入4.74%和58.67%。考虑到“土地换保障”后农户所需的粮食和蔬菜需要从市场购买，家庭的食品支出和总支出会增加，所以，尽管置换之后农户的非农收入有了明显改善，但综合家庭支出水平以及价格指数等因素，恩格尔系数较“土地换保障”前略有提高（由33.9%上升到34.8%）。

（2）社会保障方面。“土地换保障”的目标就是要加快推进苏南地区的社会保障城乡一体化。通过测算，样本农户社会保障指标的隶属度值有了明显提高，由0.293增加到0.405。

从社会保障项目来看，“土地换保障”后，农户可以参加城镇职工养老保险，以后还会逐步参加城镇医疗保险；从社会保障水平来看，农户的社会保障待遇水平与之前相比有了较大提高（表4）。

表4 “土地换保障”前后农户的社会保障水平（元/人/年）

新型农村养老保险缴费水平

待遇水平

城镇职工养老保险

缴费水平

待遇水平 4680

社会保障水平 100～600

社会保障水平

2400 2520

缴费水平

城镇医疗保险

新型农村合作医疗缴费水平 80

报销比例（%）

30～60

平均报销比例（%）

625

注：苏州、无锡“新农保”的平均待遇水平约为每人每月200元，全年约2400元；目前两市参加“土地换保障”农户的养老保险待遇水平约为每人每月390元，全年约4680元。

社会保障的初级指标当中，隶属度值增幅较大是城镇养老保险与社会保障待遇水平。其中，城镇养老保险的指标隶属度值由0.552的中间水平跃升至0.954的较高水平；社会保障待遇的指标隶属度值则由0.299的较差水平提高到0.703的较好水平，相应年龄段的农民获得了城镇居民养老保险，增加了享受城镇养老保障的家庭人口比重（见表5）。苏州、无锡地区的“土地换保障”政策目前只涉及城镇职工养老保险，，暂时没有将城镇职工医疗保险或城镇居民医疗保险纳入进来，城镇医疗保险的隶属度值总体比较低，置换之后该值依旧处于0.2左右的较差状态。农户社会保障支出的适度水平隶属度在置换前后基本保持不变。

（3）社会机会方面。四项初级指标的隶属度值都有不同程度的提高。农户参与“土地换保障”之后，在家庭教育机会、医疗救助水平、就业安置及培训方面都获得了较多便利，所以，该功能的隶属度值由0.354提高到0.487。

- 74 -

苏南农户土地承包经营权置换城镇社会保障前后福利变化的模糊评价

表5 “土地换保障”前后农户家庭社会保障状况

“新农合” “新农保”拥有城镇养拥有城镇医享受城镇养老

覆盖面（%）

“土地换保障”之前 “土地换保障”之后

覆盖面（%）

老保险的家疗保险的家保障的家庭人庭比重（%）庭比重（%）口比重（%）

社会保障社会保障支出比重人均支出（%）

（元）

100 100 54.16 10.11 21.59 3.79 444.58 —

—

92.86 23.81 72.12 5.48 823.21

数据来源：根据实地调查问卷整理得到。

（4）心理状况方面。“土地换保障”之后，农民获得了与城镇居民同等待遇的养老保险，一定

程度上解决了养老的后顾之忧。在社会机会方面，农民的非农业就业比重不断增加，工作稳定性增强。另外，苏州、无锡出台多种配套措施，使农户的城镇居民认同感不断增强，其隶属度值从0.305的较差水平提高到接近0.351的中间水平。

2.各功能隶属度农户的比重分布。表6的结果显示，从总体上看，“土地换保障”前47.8%的农户福利模糊评价值介于0.201至0.300之间，福利状况整体较差。12.9%的农户低于该水平，位于0.101至0.200之间，没有农户处在小于0.100这一最差的福利区间。此外，只有20%的农户福利状况较好，高于0.500的中间水平。“土地换保障”后，福利模糊评价值（59.40%）主要集中在0.501至0.600的较好区间，0.201至0.300较差福利区间的农户比重由47.8%下降到16.3%，0.101至0.200区间的农户比重降到0。相比较而言，“土地换保障”后，有66.1%的农户福利模糊评价值在0.500的中间水平以上，远高于之前的20%。主要模糊评价值由0.201至0.300的较差区间转移到0.501至0.600的较好区间，这表明，大部分农户的福利状况得到改善。

表6 各功能隶属度农户的比重分布（%）隶属度区间分布 0.000～0.100 0.101～0.200 0.201～0.300 0.301～0.400 0.401～0.500 0.501～0.600 0.601～0.700 0.701～0.800 0.801～0.900 0.901～1.000 汇总平均隶属度隶属度区间分布 0.000～0.100 0.101～0.200

置换前

置换后

置换前

36.6 35.4 9.7 3.0 8.0 3.2 7.4 4.3 6.2 6.1 7.3 4.9 7.1 6.1 2.6 4.6 4.9 4.1 10.2 28.3 100.0 100.0 0.239

0.631

置换后

置换前

40.9 19.6 2.5 9.7 20.5 9.3 6.7 4.1 3.2 5.2 3.5 6.4 2.1 5.9 11.4 23.8 100.0 100.0 0.293

0.405

置换后

2.1 6.4 0 0 0 0 0 0 0 0 9.1 45.8 0 0 0 1 100.0 100.0 0.354 加总

0.487

6.8 8.5 31.6 7.9 2.4 7.5 57.2 38.9

置换前

置换后

置换前

64.0 2.4 21.0 0

置换后

4.4

12.9 0

- 75 -

苏南农户土地承包经营权置换城镇社会保障前后福利变化的模糊评价

（续表6） 0.201～0.300 0.301～0.400 0.401～0.500 0.501～0.600 0.601～0.700 0.701～0.800 0.801～0.900 0.901～1.000 汇总平均隶属度

9.7 21.5 4.2 0 1.1 38.5 0 0 0 0 0 0 0 37.6 0 0 100.0 100.0 0.305

0.351

47.8 16.3 8.8 9.2 10.5 4.0 7.7 59.4 12.2 6.7 0.1 0 0

0 0 100.0 100.0 0.293

0.439

但是，应该看到，“土地换保障”后部分农户（4.4%）的福利模糊评价值出现在最差的福利区间，0.601至0.800较高福利区间的农户比重由12.3%降至6.7%。这一方面是由于农村土地一直承担者养老、失业的保障职能，它对农户的心理作用巨大；另一方面是由于过去的种田大户因为需要时间来重新创建家庭收入的渠道，短期内福利状况则受到了影响。

具体来看，福利状况较差的农户（福利模糊评价值介于0至0.500）减少了46.1%。农户的社会保障福利得到较大改善，最差区间的农户比重由40.9%减少到19.6%，福利状况最好的农户比重由11.4%增加到23.8%。在社会机会与城市居民认同感方面，均有较大比例的农户从之前较差的状态变为之后较好的状态。

3.按照异质性因素对农户福利变化的分解。由于家庭特征和地区社会经济特征的差异，农户之间福利变化的状况也各不相同。本文选择家庭特征——家庭抚养人口比重（T1）、家庭女性比重（T2）、家庭成员平均年龄（T3）、家庭劳动力非农业就业比重（T4）家庭成员受教育程度（T5）和地区特征—地均GDP（T6）为例，分析异质性因素的差异对农户福利变化的影响。结果如表7。

表7 不同异质性因素下农户福利变化的模糊评价异质性因素

0～25

置换前

置换后

置换前

0.388 0.520 0.344 0.477 0.415 0.498 0.129 0.277 0.246 0.403 0.326 0.463 0.404 0.507 0.466 0.542 0.356 0.490 0.348 0.469 0.351 0.484

置换后

置换前

0.440 0.602 0.401 0.596 0.373 0.565 0.233 0.456 0.341 0.475 0.384 0.572 0.411 0.592 0.478 0.750 0.425 0.593 0.411 0.586 0.307 0.554

置换后

0.500 0.500 0.455 0.581 0.497 0.583 0.435 0.548 0.375 0.563 0.476 0.563 0.481 0.543 0.490 0.510 0.465 0.568 0.477 0.541 0.471 0.586

26～50 51～75 76～100 0～25 26～50 51～75 76～100 0～35

- 76 -

36～59 60～100

下载地址：17苏南农户土地承包经营权置换城镇社会保障前后福利变化的模糊评价——基于森的可行能力视角.Doc

　　【】