农村社会保障品供求分析12

发布时间：2016-11-27 15:25

本文关键词：农村社会保障品供求分析，由笔耕文化传播整理发布。

农村社会保障品供求分析；耿永志2011-05-20；摘要：已有对农村社会保障品的研究大多集中在制度和；具对农村社会保障品的供求及均衡问题进行系统分析；关键词：农村社会保障，经济学，供给需求，农业经济；一、问题的提出；农村社会保障品在很大程度上属于半公共物品，由于政；（王国辉等，2009）；本文试图从个人和政府面临的风险出发，利用经济学的；农村社会保障品与其他

农村社会保障品供求分析

耿永志 2011-05-20

摘要：已有对农村社会保障品的研究大多集中在制度和组织层面并侧重于供给方面，本研究利用经济学工

具对农村社会保障品的供求及均衡问题进行系统分析。作为半公共物品的农村社会保障品的供给主要由政府完成，对供给行为的考察重点放在了社会风险、财力和传统保障形式等方面。对农民需求决策的考察主要采用了效用理论，影响需求的主要因素包括缴费金额、个体所面临的风险等因素。农村社会保障品的价格在很大程度上是由政府制定的，供求均衡是一个不断“试探”的过程，政府在“新农保”供给过程中需不断对自身行为予以修正。

关键词：农村社会保障，经济学，供给需求，农业经济

一、问题的提出

农村社会保障品在很大程度上属于半公共物品，由于政府对农村社会保障等公共物品的投入偏少，所以对我国农村社会保障的分析和研究一直为理论和政策层面的热点。然而，纵观国内外已有研究成果会发现，现有研究忽视了从微观角度利用传统经济学工具对社会保障品的分析。首先，无论是对农村公共物品还是对其中的农村社会保障品的研究，已有研究大多集中在制度和组织层面。如部分学者从制度经济学的角度分析了农村社会保障供需之间的矛盾，研究的重点是农民的需求和农民的谈判能力（岳红伟等，2009）。Anjini Kochar等（ 2009）对印度的农村公共品供给问题进行了研究，考查的是中央对地方的委托命令（ Central Man-dates）在农村公共物品供给中的作用。王冰等主要分析了建立农村社会保障制度的重要性、紧迫性、制度建设应坚持的原则及应把握的重点问题（ Wang Bing et a1.，2007）。当前研究主要集中在制度层面，并没有从微观角度对物品本身进行考察。其次，已有研究主要针对农村社会保障品的供给方面，很少探讨需求及供求之间的均衡问题。相当一部分研究成果分析了农村社会保障品供给不足的原因（张弓长，2008）；也有人从政府供给责任的角度进行了分析（杜茂华等，2009）；有些学者则从乡村治理的角度给出了解决方案

（王国辉等，2009）。以上研究并没有对社会保障品的供给、需求及均衡问题给予系统阐述。最后，尽管有部分研究涉及了农村公共物品的供给和需求，，但是以上研究主要研究了不同公共物品之间的供给顺序问题，缺乏针对农村社会保障品本身的特殊性研究。如有学者提出了政府农村公共物品投入顺序（刘宏凯等，2010）。可见缺乏从供求均衡角度系统考查农村社会保障品经济学特性的研究。

本文试图从个人和政府面临的风险出发，利用经济学的传统分析方法来研究农村社会保障品的供给、需求和均衡问题，可为决策层提供重要参考依据，又可丰富和发展社会保障经济学的方法和内容。从研究的理论意义来看，社会保障经济学是利用经济学分析工具分析社会保障问题的一门学科，这个学科目前尚不成熟，处于形成阶段。

农村社会保障品与其他公共物品相比存在明显的差异性。这主要体现在，农民未来的收益与当前个人缴费情况部分挂钩，成员之间享有社会保障品所带来的效用是相互独立的。在分析之前给出以下假定：农村社会保障品是半公共物品，政府是农村社会保障的主要供给者，政府提供农村社会保障品的主要目的是维护社会稳定、促进社会公平。农民是农村社会保障品的需求方；农民是追求自身利益最大化的行为主体。当土地保障形式能够应对现有各种风险时农民会认同原有的保障形式，而当农民失去土地或面临更大风险时农民会对新的保障形式提出要求；随着社会经济发展，在普遍建立城镇居民社会保障体系后，出于社会公平和城乡协调发展的角度，农村居民也会对农村社会保障品的供给和需求产生更高的要求。

二、农村社会保障品的供给分析

公共物品的性质决定了其生产和消费不能由市场机制来解决，做为半公共物品的农村社会保障品供给是由政府完成的。政府在确定是否要提供某一农村社会保障品时主要采取“成本一收益”分析法。

（一）农村社会保障品供给的成本和收益

农村社会保障品供给的成本主要是指提供农村社会保障品所花费资金的价值。有些农村社会保障项目是

需要政府完全付费的，如农村最低生活保障项目不需要受益人支付任何费用，政府对符合条件的对象支付全部费用；有些社会保障项目需要政府支付较大比例的费用，如我国目前推行的新型农村合作医疗制度，80%以上的筹资额由政府负担。政府除了支付保障品本身的费用外，还需支付制度运行的成本和费用，这一部分相对来讲属于固定或准固定成本。

农村社会保障品供给的收益主要表现在化解社会风险方面，这种收益在很大程度上是无形收益或机会收益。在第一次产业革命之后，工伤、疾病、衰老等社会问题随之增多，为了避免和化解风险，社会保障制度首次在德国建立。随着城镇社会保障体系的建立，农村社会保障品供给的迫切性日益凸显出来。实际上农民一直面临着上述风险，这些社会风险如果无法得到有效化解，农民则难以维持基本生活，进一步会影响到生产乃至引发社会动荡。

（二）影响农村社会保障品供给的因素

政府供给行为主要受社会风险、政府财力、传统保障形式的保障能力及其他因素的影响。

1.社会风险、社会公平对供给行为的影响。当农民面临上述社会风险之后，假如农民个体能够化解或承受，政府供给的动机及时间可能会推延。由于农民对贫困等风险的化解和抵抗能力偏低，所以政府在农村建立的社会保障项目首先是扶贫、救灾、“低保”等较低层次的保障项目，其次考虑的是养老保险、医疗保险等中间层次的保障项目，最后考虑的是社会福利等高层次的保障项目。

社会风险影响社会保障品需求还是供给因素是值得辩解的问题。笔者认为社会风险的影响主要体现在对供给的影响方面，实际上上述风险首先影响到的是农民个人，当政府没有提供农村社会保障品时这些风险主要由个体承担。当政府向农民提供相应社会保障品后，农民要根据自身情况、政策条件等因素来决定是否加入，这时才能涉及到农民对社会保障品的需求问题，任何脱离收入状况和具体保障项目的需求都是没有意义的，这正是经济学意义上的需求与需要的区分。

需要说明的是，当社会经济发展到一定水平以后，社会风险对政府供给行为的影响日渐弱化，世界各国向农民提供社会保障品一般是在城镇社会保障体系建立若干年之后，缩小城乡差距、实现社会公平可能是政

府供给农村社会保障品的很好原因解释。我国农村社会保障品的供给在很大程度上是政府考虑了城乡居民平等享有社会保障权利、为劳动力在城乡之间流动清除体制障碍、增加农民收入、扩大国内农村地区消费需求等因素后做出的决策。

2.政府财力对供给行为的影响。由于农村社会保障品的供给主要是政府来完成，政府财力成为影响农村社会保障品项目种类和覆盖范围的重要因素。

经过三十年的发展和建设，到2008年我国财政收入61330亿元，该数字大约是30年前的56倍，政府有足够能力为农民提供有关医疗、养老等方面的社会保障品。到2008年末我国新型农村合作医疗参加人数为8.15亿人，参保率达到91.5%。在养老保险方面，2009年6月我国10%的县（市）开展了新型农村社会养老保险试点工作，由国家财政全额支付最低标准基础养老金，个人缴费、集体补助和政府补贴相结合筹集资金，在国家财力的支持下，我国政府对农村社会保障品的供给发生了从量到质的变化。

3.传统保障形式对供给的影响。农民传统的保障形式是土地保障，土地保障功效的发挥与社会经济发展水平密切相关，随着经济发展水平的提高，土地收入在总收入中所占的比重越来越小，土地保障功效也会越来越低。随着社会经济发展水平的提高，当传统保障形式所提供的保障功效无法满足需要时，就需要社会提供一种现代社会保障品来发挥保障功效。

政府在供给农村社会保障品时，其行为一定会受到传统保障形式的影响，当农民收入主要依靠土地时，土地所提供的保障功效是比较大的，此时供给的迫切性会降低。随着社会经济发展水平的提高，农民收入构成发生了重大变化，土地所能提供的保障功效逐渐弱化，供给农村社会保障品的迫切性有所提高。

三、农村社会保障品的需求分析

（一）基于效用理论的模型构建

本文采用经济学中传统的序数效用理论来分析农村社会保障品的需求问题。在序数论中用来规范消费者选择的思路主要有两个：一是把消费者的喜好当做主要特征，即存在“以偏好为基础的”思路；二是把消费者

的选择行为当做主要特征，即存在“以选择为基础的”思路。由于选择结果要比偏好更容易观察，所以后一种思路要比前者更便利。实际上，如果消费者所面临的选择对象是定义在X上的所有子集，以选择行为为基础的理论和以理性偏好为基础的决策理论是完全等价的，决策人的选择在某种程度上正好是在谋求偏好的最大化。当然，上述分析是否成立必须建立在一定的假定条件之上，如果选择是定义在X上的某些特殊子集（非所有子集），这种分析就不一定成立（邹薇，2004）。

为了分析方便，给出以下假设：第一，长期以来农民所面临的贫困、医疗、养老等社会风险主要依靠传统保障品（农产品和土地收入）来化解，近期增加了政府提供的现代社会保障品的内容，假设这两种保障品构成了保障品的全集；第二，与工人不同，农民所面临的上述风险在一定时期内是相对固定的（或者变动很小）。随着工业化进程的推进，工人所面临的社会风险有一急剧上升的阶段，而农业生产的特点决定了农民所面临的上述社会风险（非自然风险）没有这样一个急剧增加的阶段；第三，农民购买保障品的数量标准是获得的保障品正好能够化解自身所面临的风险；第四，农民要拿出一部分收入用于购买上述保障品，有些传统保障品可能是农民自产的，虽无需支付费用但会存在机会成本。另外，政府一般对农民购买（参加）现代社会保障项目给予资金补助。

农民从传统保障品和现代保障品中所获得的效用主要表现在化解风险方面，传统保障品用L（土地）来表示，现代社会保障品用M表示，U表示从社会保障品中所获得的效用，所以U=（L，M），这就是效用曲线。效用的实现受到所拥有的资源约束，可以用I=PLL+PMM表示约束线，其中I表示农民收入中可用于保障的部分。L表示土地的数量，PL则表示单位土地的收益；M表示现代社会保障品的数量，PM表示其价格，可用加入某一社会保障项目所交的费用来表示。

由于一定时期内农民所面临的风险是相对固定的（或者变动很小），所以农民达到效用最大化的过程就是以最小花费化解既定风险的过程。变量U、L、M、I、PL、PM受到各自影响因素的作用不断发生变化，均衡点的位置也会发生变化。

图1：农民对保障品的无差异曲线和预算约束线

下载地址：农村社会保障品供求分析12.Doc

　　【】