我国社会保障支出的地区差异分析

  本文关键词：我国社会保障支出的地区差异分析，由笔耕文化传播整理发布。

    摘　要:文章首先运用GE指数分解法,分析我国社会保障支出区域差异及贡献率;然后运用GINI系数分解法,分析社会保障各项支出对总体差异的贡献率。结果表明:三大区域总体、区域内及区域间的差异基本呈下降趋势,期间略有起伏,但区域内差异远远大于区域间差异;东部、中部和西部地区差异变动趋势不一致,且对总体差异的贡献率差别较大;社会保障各项支出的贡献率差异较大,其中社会保障补助支出成为总体差异的主体因素。文章最后对实际测算结果作进一步分析,并提出相应的政策建议。
　　关键词:社会保障支出;差异分解;GE指数分解法;GINI系数分解法;三大区域
    一、前　言20世纪80年代以前,我国经济的一个重要特征是分配的平均主义,并一直被国内外学者称之为收入分配的高度平均主义经济,而随着以“效率优先”为导向的农村改革(80年代初期)和城市改革(80年代中期)的启动,中国经济开始转型,中国的收入不平等问题也开始发生演化并呈不断扩大的趋势。如何缓解收入分配差距扩大趋势是一个非常重要的问题,而社会保障作为一种重要的收入再分配手段成为国内外专家、学者的关注焦点和研究重点。
　　早在1920年,英国剑桥学派的主要代表人物庇古在《福利经济学》中指出,可以通过向穷人进行直接转移收入,如举办一些社会保障和社会服务设施,来减轻贫富差距;凯恩斯也极力推举实施政府干预,如实行“普通福利”政策,来解决收入分配不公平问题;马斯格雷夫更是关心低收入阶层,强调应该设置最低收入限度以防止贫困;甚至自由主义的坚定拥护者布坎南最近对市场机制的运行也有所怀疑,对市场运行的某些结果表示失望,也就是说他现在至少在某种程度上开始关注结果了。总体上来说,绝大部分国外学者都关注结果公平,赞同通过社会保险、社会福利和社会救济等社会保障措施向穷人进行资助。国外社会保障再分配理论研究深化的同时,社会保障制度也日趋完·90·善。社会保障资金主要来源于社会保障税,社会保障支出依法由政府集中安排,社会保障支出已超过其他一切项目而独占鳌头。一些国际组织对各国社会保障转移支付情况进行了调查,如国际劳工组织(ILO)每三年对其成员国进行一次社会保障收入和支出调查;经济合作与发展组织(OECD)对其成员国也进行了社会保障支出调查。但是,对社会保障转移支付效应的研究却不多。皮亚乔德(1971)研究了英国社会保障制度的“贫困陷阱”问题;萨缪尔森和诺德豪斯运用奥肯“漏桶”理论实证研究了美国社会保障制度的转移支付效应问题,认为美国社会保障制度再分配的漏洞比其他福利国家小。
　　我国学者也对社会保障进行了大量的理论和实证研究。主要集中在以下几个方面:(1)对开征社会保障税问题的研究(麦正华等,2004;林翰等,2005);(2)对全国或地方的社会保障支出适度水平的研究(景天魁,2004;王元月,2004;刘峰,2006;娜仁图雅,2006;梁磊等,2006);(3)对社会保障预算的研究(马海涛,1996;包丽萍等,1999;周顺明,2000;贾康,2001);(4)对影响社会保障支出水平因素的分析(穆怀中,2001;曹朴,2006);(5)对农村社会保障体系的研究(张平,2004;李放等,2005)。而对社会保障支出的差异(公平性)研究却少有人涉足,林治芬(2002)就全国各地区社会保障支出占GDP的比重、财政社会保障补助支出占财政支出的比重、财政全部社会保障支出占财政支出的比重、养老社会保险基金收支比例及缺口、替代率、抚养比率等指标,分析了中国社会保障的地区差异,但该研究的统计指标都比较简单,而且没有分解区域差异;刘志英(2006)对社会保障与贫富差距关系进行了系统研究,但她对社会保障支出的界定与本文不一致,而且在实证分析中只是针对转移性收入对收入差距的影响进行论证;刘乐山(2006)对社会保障支出的收入分配效应进行了深入分析,但主要停留在理论层面。本文采用GE指数分解法及GINI系数分解法,对1998~2004年我国社会保障支出的地区差异进行分析。
　　二、社会保障支出的含义、研究方法及数据说明1.社会保障支出的含义。对社会保障支出的理解,通常依照《中国财政年鉴》的界定。从《中国财政年鉴》(1999)的统计项目来看,社会保障支出主要有:医疗卫生支出①、抚恤和社会福利支出、行政事业单位离退休支出和社会保障补助支出。2000年以后,还包括补充全国社会保障基金。显然,对地方社会保障支出来说,只包括前面四种。目前,我国的社会保障支出以地方支出为主,如2005年地方社会保障支出占社会保障支出总额的比重为91·9%,因此,研究社会保障支出的区域差异具有较强的政策指导意义。
　　四项支出具体内容为:医疗卫生支出是指地方各级政府财政支出中用于卫生的全部资金投入,包括卫生事业费、中医事业费、计划生育事业费、药品监彭海艳:我国社会保障支出的地区差异分析督管理费、基本建设投资、医学科研经费、卫生行政管理费、政府其他部门卫生经费和由财政支付的行政事业单位医疗经费等;抚恤和社会福利救济费是指地方预算用于抚恤和社会福利救济事业的经费,包括牺牲、病故和伤残抚恤费,烈军属、复员退伍军人生活补助费,退休军人安置费,优抚事业单位经费,烈士纪念建筑物管理、维修费,军队移交地方安置的离退休人员费用,农村社会救济费,城市居民最低生活保障,特大自然灾害救济费,特大自然灾害后重建补助费,自然灾害事业费和残疾人事业费等;行政事业单位离退休支出是指实行归口管理的行政事业单位离退休经费;社会保障补助支出是指地方预算用于社会保障的补助支出,包括对社会保险基金的补助、促进就业补助、国有企业下岗职工补助等。当然,对不同地方政府来说,其包括的具体内容是有差异的。
　　2.研究方法。(1)GE指数计算。考虑到区域分解分析的需要,本文采用广义熵(Generalized Entropy,简称GE指数)。Shorrocks(1980、1984)采用GE指数对收入不平等程度进行衡量,GE指数表示为:
　　I(y) =∑ni=1f(yi)[(yi/μ)c-1]　　　c≠0,1∑ni=1f(yi)(yi/μ)log(yi/μ) c = 1∑ni=1f(yi)log(yi/μ) c = 0(1)在(1)式中,yi是第i个样本的平均收入,μ是总样本的平均收入,f(yi)是第i个样本收入占总收入的比重。对于参数c,其取任意值,GE指数都可进行区域分解。由于无论c=1(此时为泰尔指数)还是c=0,两种不平等指数的计算结果基本上相同。因此,为便于计算,只取c=0。
　　(2)区域分解方法。Zhang和Kanbur(2001)根据GE指数,在对样本进行分组的基础上,将GE指数分解成组内不平等和组间不平等,其表达式为:
　　I(y) =∑kg=1WgIg+I(μ1e1,…,μkek) (2)Wg=fg(μg/μ)c　　　　c≠0,1fg(μg/μ) c=1fgc=0其中:k是外生给定的组数,用g标明。Ig为第g组的不平等值(GE指数值),μg是第g组的平均收入值,eg是长度ng的一个向量,ng是第g组的收入总额。如果n为所有组的收入数,那么fg=(ng/n)。在(2)式中,WgIg为组内不平等程度,[WgIg/I(y)]×100%为第g组不平等程度对总体不平等程度的贡献率。I(μ1e1,…,μkek)为总体不平等程度中的组间不平等部分,[I(μ1e1,·92·财经研究2007年第6期…,μkek)/I(y)]×100%为组间不平等程度对总体不平等程度的贡献率。
　　(3)分项收入分解法。只要不平等指数能设计成按分项收入进行加权相加的形式,该指数便能够按收入来源进行不平等分解。本文采用GINI系数分解法,其公式为:
　　G =∑ki=1Viλi(3)在公式(3)中,G是总收入的基尼系数;Vi是第i项收入在总收入中的比例;λi是第i项收入的集中率②③。因而第i项收入的分配对总收入分配的不均等程度的贡献率可以表示为:ei=(Viλi/G)×100%。
　　3·数据说明及区域划分。各地区(31个省市自治区)社会保障支出是指医疗卫生支出、抚恤和社会福利支出、行政事业单位离退休支出以及社会保障补助支出的总和,这四项数据都来源于《中国财政年鉴》各地方财政一般预算收支决算总表中的决算数。1998年起,《中国财政年鉴》开始有所有四项数据的统计,因此,分析的样本数据年份是1998年到2004年。人口数据来源于《中国统计年鉴》(1999~2005)中的各地区年底总人口数(不包括现役军人数)。此外,对文中所有计算结果,如果没有特别说明,都是基于对社会保障支出界定计算得到。
　　基于区域分解法分组的需要,将样本数据分为东部、中部和西部三组。在进行三大类区域划分时,既要考虑传统的三大区域划分,也要考虑实际的GDP水平。考虑到近些年广西的GDP水平比较低,将其列入东部发达地区已经不合适,所以,将广西从东部地区移出列入西部地区。三大区域具体划分情况为:北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南(东部11个);山西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南(中部9个),广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆(西部11个)。
参考文献:
　　[1]Frank Field, David Piachaud. The poverty trap[M]. New Statesman, 1971:772~773,3rd December·[2]Shorrocks, Anthony F. The class of additively decomposable inequality measures[J].
　　Econometrica,1980, 48(3):613~625·[3]Shorrocks, Anthony F. Inequality decomposition by population subgroups[J]·Econo2metrica,1984, 52(6): 1369~1385.
　　[4]Xiaobo Zhang, Ravi Kanbur. What differences dopolarization measures make? An ap2plication to China[J]·The Journal of Development Studies,2001, 37(3): 85~98·[5]
上一篇：关于全国社会保障基金的几个问题
下一篇：中国社会保障制度改革的目标定位新探

  本文关键词：我国社会保障支出的地区差异分析，由笔耕文化传播整理发布。