住房限购政策和房价波动对家庭债务的影响研究
发布时间：2021-06-20 16:04
1998年住房市场化改革后,房地产业迅速发展成为我国国民经济的支柱性产业,对我国国民经济的发展至关重要。与此同时,作为居民生活的必需商品,住房价格持续过快上涨超出了一般居民的购买能力出现泡沫化倾向,引发了一系列社会经济问题,成为了人们关注的焦点。与住房市场“火爆”相伴的另一典型事实是我国金融市场也发生了很大的变化,每一轮房价上涨都会伴随信贷资金以更快的速度向房地产市场集中,房价上涨的同时我国家庭债务规模也急剧上升,并且呈现不断上升的趋势,这引发了对中国版“次贷危机”的担忧。因此,如何稳定住房价格并控制家庭债务在合理水平成为学术界和政界关注的重点。为此,中央政府进行了多次政策调控,尤其是2010年来,我国进入了史上最严厉的紧缩性房地产调控时期,住房限购政策在一定程度上实现了稳定房价的目标,同时对家庭债务规模产生了一定的影响。然而,调控的目标尚未完全达到,各地家庭债务和房价上涨的势头并没有完全得到遏制。那么,住房限购政策对房价和家庭债务变动到底有什么样的影响?这些问题都迫切需要学术界做出深刻解答。基于此,本文采用2009年1月至2017年12月全国128个地级市的月度数据,通过构造双重差分...
【文章来源】：湘潭大学湖南省
【文章页数】：82 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
家庭债务总规模和增长率（1997-2018）
28图3.2我国家庭债务结构的相对比重分布情况（1998-2018年）（2）家庭债务的区域分布鉴于无法获取我国2004年以前省市区的庭债务数据，本部分使用了2004-2017年我国31个省市区的数据，主要分析了31个省市区的家庭债务规模变化趋势以及其分布状况，本文根据伍再华和冉珍梅（2017[94]）将各省市区分为三大类：东、中、西部①。如图3.3所示，我们发现各地区的家庭债务规模存在明显的差别，中部和西部地区的家庭债务始终位于东部地区的曲线之下，即东部地区的家庭债务规模最高，中部地区次之，西部地区的家庭债务规模相对最少。相比于中西部地区，东部地区的经济发展水平和金融自由化程度要更高，且人口规模和制度化改革等也更有优势。我们认为宽松的住房市场调控政策对于家庭债务的持续增长起着重要的推动作用。此外，我国不同省市区的住房价格存在明显的差别，东部地区的住房价格显著高于中部和西部地区，住房价格对家庭债务的积累具有显著正向影响，这也是造成我国各地区家庭债务分布差异的重要原因之一。因此，下一步对住房市场的相关情况进行描述性分析，并进一步对住房市场调控、房价与家庭债务的关系进行分析。①按照国家统计局的划分标准，东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、广西、海南12个盛自治区、直辖市；中部地区包括山西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9个盛自治区；西部地区包括重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、宁夏、青海、新疆10个盛自治区。年份
308.5%以下，房价基本得到稳定，其中2013-2014年增长率为1.39%。2014年住房限购政策取消后，房价又开始逐渐回落，2015年住宅商品房平均销售价格达到6793元/平方米，之后房价迎来了新一轮上涨，2015-2016年房价增长率达到10.05%。2016年10月部分城市开启了第二轮房地产调控，重启限购政策，调控效果不甚理想，2017年房价在一定程度上得到控制，增速减少到1.85%，但是2017年住宅商品房平均销售价格为7614元/平方米，房价仍居高位，并且2018年房价又开始上升，增速达到12.22%。从以上分析，可以观察到房价具有不断上涨的趋势。2010年政府采取被誉为“史上最严厉调控举措”的住房限购政策，效果依旧不甚理想，可能是因为房地产市场存在投机炒作、羊群效应等不良行为，导致房价持续飙升，严重超出普通民众的承受能力，与经济发展水平及人民群众的收入水平严重不符，房价的持续快速上涨已经成为了中国较大的社会隐患。单独从房价的变化无法完全反映出问题的严重性，因此，本文综合考虑居民收入问题来分析房价变化，发现我国房地产市场泡沫化问题相当严重，已经成为我国目前经济发展过程中面临的最主要的问题。1997—2018年我国的房价收入比基本上都在25%以上，部分年份甚至超过30%，存在相当大的房价泡沫，这对我国经济发展非常不利。图3.4房价的总体变动情况（1997-2018）数据来源：中国统计年鉴数据库，房价增长率、房价收入比和房价/GDP的数据由计算所得。年份
【参考文献】：
期刊论文
[1]宏观金融风险和银行风险行为关系分析——兼论宏观审慎政策和微观审慎监管政策的协调[J]. 赵胜民,何玉洁. 中央财经大学学报. 2019(06)
[2]中国家庭债务与房价之间的自增强效应——基于全面FGLS回归和分位数回归的实证分析[J]. 郭新华,李晓敏. 湘潭大学学报(哲学社会科学版). 2019(03)
[3]中国宏观审慎政策工具的有效性和靶向性研究[J]. 荆中博,方意. 财贸经济. 2018(10)
[4]货币政策、杠杆周期与房地产市场价格波动[J]. 陈创练,戴明晓. 经济研究. 2018(09)
[5]房价上涨如何助推了中国企业的高杠杆?——基于投入产出网络的DSGE研究新视角[J]. 吕炜,高帅雄,周潮. 经济社会体制比较. 2018(01)
[6]限购限贷政策对房价影响实证研究[J]. 陈旭,赵新泉. 武汉金融. 2018(01)
[7]以金融手段调控房地产金融属性带来的泡沫[J]. 王旸. 经贸实践. 2017(23)
[8]中国家庭债务增长可持续吗?[J]. 伍再华,冉珍梅,郭新华. 湖南师范大学社会科学学报. 2017(05)
[9]汇率变化对房价波动存在溢出效应吗?——来自1997-2015年中国房地产市场的证据[J]. 韩鑫韬,刘星. 中国管理科学. 2017(04)
[10]限购、离婚与房地产区域差异[J]. 陈至奕,范剑勇. 浙江社会科学. 2016(12)
本文编号：3239509
【文章来源】：湘潭大学湖南省
【文章页数】：82 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
家庭债务总规模和增长率（1997-2018）
28图3.2我国家庭债务结构的相对比重分布情况（1998-2018年）（2）家庭债务的区域分布鉴于无法获取我国2004年以前省市区的庭债务数据，本部分使用了2004-2017年我国31个省市区的数据，主要分析了31个省市区的家庭债务规模变化趋势以及其分布状况，本文根据伍再华和冉珍梅（2017[94]）将各省市区分为三大类：东、中、西部①。如图3.3所示，我们发现各地区的家庭债务规模存在明显的差别，中部和西部地区的家庭债务始终位于东部地区的曲线之下，即东部地区的家庭债务规模最高，中部地区次之，西部地区的家庭债务规模相对最少。相比于中西部地区，东部地区的经济发展水平和金融自由化程度要更高，且人口规模和制度化改革等也更有优势。我们认为宽松的住房市场调控政策对于家庭债务的持续增长起着重要的推动作用。此外，我国不同省市区的住房价格存在明显的差别，东部地区的住房价格显著高于中部和西部地区，住房价格对家庭债务的积累具有显著正向影响，这也是造成我国各地区家庭债务分布差异的重要原因之一。因此，下一步对住房市场的相关情况进行描述性分析，并进一步对住房市场调控、房价与家庭债务的关系进行分析。①按照国家统计局的划分标准，东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、广西、海南12个盛自治区、直辖市；中部地区包括山西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9个盛自治区；西部地区包括重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、宁夏、青海、新疆10个盛自治区。年份
308.5%以下，房价基本得到稳定，其中2013-2014年增长率为1.39%。2014年住房限购政策取消后，房价又开始逐渐回落，2015年住宅商品房平均销售价格达到6793元/平方米，之后房价迎来了新一轮上涨，2015-2016年房价增长率达到10.05%。2016年10月部分城市开启了第二轮房地产调控，重启限购政策，调控效果不甚理想，2017年房价在一定程度上得到控制，增速减少到1.85%，但是2017年住宅商品房平均销售价格为7614元/平方米，房价仍居高位，并且2018年房价又开始上升，增速达到12.22%。从以上分析，可以观察到房价具有不断上涨的趋势。2010年政府采取被誉为“史上最严厉调控举措”的住房限购政策，效果依旧不甚理想，可能是因为房地产市场存在投机炒作、羊群效应等不良行为，导致房价持续飙升，严重超出普通民众的承受能力，与经济发展水平及人民群众的收入水平严重不符，房价的持续快速上涨已经成为了中国较大的社会隐患。单独从房价的变化无法完全反映出问题的严重性，因此，本文综合考虑居民收入问题来分析房价变化，发现我国房地产市场泡沫化问题相当严重，已经成为我国目前经济发展过程中面临的最主要的问题。1997—2018年我国的房价收入比基本上都在25%以上，部分年份甚至超过30%，存在相当大的房价泡沫，这对我国经济发展非常不利。图3.4房价的总体变动情况（1997-2018）数据来源：中国统计年鉴数据库，房价增长率、房价收入比和房价/GDP的数据由计算所得。年份
【参考文献】：
期刊论文
[1]宏观金融风险和银行风险行为关系分析——兼论宏观审慎政策和微观审慎监管政策的协调[J]. 赵胜民,何玉洁. 中央财经大学学报. 2019(06)
[2]中国家庭债务与房价之间的自增强效应——基于全面FGLS回归和分位数回归的实证分析[J]. 郭新华,李晓敏. 湘潭大学学报(哲学社会科学版). 2019(03)
[3]中国宏观审慎政策工具的有效性和靶向性研究[J]. 荆中博,方意. 财贸经济. 2018(10)
[4]货币政策、杠杆周期与房地产市场价格波动[J]. 陈创练,戴明晓. 经济研究. 2018(09)
[5]房价上涨如何助推了中国企业的高杠杆?——基于投入产出网络的DSGE研究新视角[J]. 吕炜,高帅雄,周潮. 经济社会体制比较. 2018(01)
[6]限购限贷政策对房价影响实证研究[J]. 陈旭,赵新泉. 武汉金融. 2018(01)
[7]以金融手段调控房地产金融属性带来的泡沫[J]. 王旸. 经贸实践. 2017(23)
[8]中国家庭债务增长可持续吗?[J]. 伍再华,冉珍梅,郭新华. 湖南师范大学社会科学学报. 2017(05)
[9]汇率变化对房价波动存在溢出效应吗?——来自1997-2015年中国房地产市场的证据[J]. 韩鑫韬,刘星. 中国管理科学. 2017(04)
[10]限购、离婚与房地产区域差异[J]. 陈至奕,范剑勇. 浙江社会科学. 2016(12)
本文编号：3239509
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/shehuibaozhanglunwen/3239509.html
