地震谣言治理中的问题与策略研究

发布时间：2020-08-11 22:21

【摘要】：近年来,特别是自“5.12”汶川地震以来,我国地震灾害频发,由此引发的地震谣言在社会上广泛传播,随着我国地震谣言事件进入“高发期”,在不同程度上引起了社会强烈关注,造成了公众心理恐慌。随着社会发展和科学技术不断创新,地震谣言的内容、载体和传播形式都在发生变化,过往对于地震谣言的定性研究,已经无法满足当今地震谣言治理工作理论指导需求。2018年来,伴随着新一轮机构改革,政府很多部门处于机构重组阶段,各部门的职能、权力转移,面对频繁出现的地震谣言,如何根据当前地震谣言传播情况和社会结构重新布置治理工作,已成为政府亟需解决的重要课题。本论文从社会因素、心理因素和信息因素三个方面对地震谣言产生的原因进行了分析,认为地震谣言的产生主要是因为地震预报技术不过关、地震预报技术不过关的社会背景、谣言制造者谋求利益、群众对地震存在恐惧的心理因素、文字或行为信息被群众误解和、信息源模糊的信息等因素所引起的。本文通过收集前人研究成果和全面归纳,总结了地震谣言的5个特点,分别是与个人生命财产安全直接相关、关注度高、同类型谣言泛滥、影响范围广和传播速度快。此外,通过对2018年内发生的34个地震谣言事件传播和治理两方面的关键信息的进行整理统计及对比研究,本文总结了关于当前社会背景中地震谣言出现的新的4个传播情况,分别是传播渠道主要是互联网、少震区更易传播地震谣言、地震谣言类型多样、高学历者也可能是传谣人。为了吸取过往治理失败的教训和总结有效的治理措施,笔者对“南阳、驻马店地震谣言事件”和“九寨沟地震谣言事件”两个案例的治理过程、问题和经验进行了深入剖析,并通过地震背景、治理方式和治理时效三个方面对上述两个案例进行了横向比较,深入挖掘地震谣言治理存在的问题和原因。研究结果表明,在当前的地震谣言治理工作中主要有存在6个方面的问题:地震谣言治理主体单一、专家力度辟谣不够、治理机制不健全、辟谣平台太少、政府辟谣不及时、谣言治理效果不明显。当下网络技术日新月异,使得信息传输更快捷,地震谣言的产生环境更加复杂。在这样的背景下,当地震谣言发生时,创新地震谣言治理机制、拓展地震谣言治理技术手段、消除社会公众恐震心理和打击造谣传谣者,才能科学、有序的进行舆论引导,有效防止谣言的产生和扩散,避免社会的恐慌、混乱,进而得到公众的信任与支持,有效提高政府公信力。
【学位授予单位】：华南理工大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：C912.63
【图文】：

省份,谣言,地震预报,目标受众

图 3-1 我国部分省份 2018 年地震谣言数量与发生 5 级以上地震次数从 2018 年的地震谣言的谣言传播类型来看，地震谣言类型主要为地震预报及其手段类，占地震事件的 79.4%，详见图 3-2。地震预报谣言内容中会指出较为精确的发震时间、震中注1和震级，使公众更加强烈地感受到生命产受到威胁的紧迫感，有的谣言中还会加入“由某权威机构或权威专家发布内容，试图体现出其消息的权威性。地震预报谣言和地震预报手段谣言经常生的形式出现，在谣言内容中加入“某种天气、动物等异常情况出现，证明发生地震”的语句，让受众看起来觉得这个预测有理可据，增加其可信度。预测及其手段类型的地震谣言无需在地震事件聚集大量目标受众注意力的下传播，其自身的内容就能吸引目标受众的目光，然后借助受众的恐震心理步扩散。而地震灾害及其衍生谣言类型的地震谣言一般在地震事件背景下才速传播，因此占比 11.7%。地震事件类事件占比是最低的，占 5.9%。由于地震谣言缺少真实地震时的强烈震动给公众带来的感官刺激，对受众来讲是

对比图,对比图,类型,传播途径

图 3-2 地震谣言类型数量对比图从图 3-3 可以看出，地震谣言主要传播途径为主要为互联网，包括微博、微信、短视频平台、网站等途径，占比 91%。其中微博、微信等热门社交应用软件是传播地震谣言的重灾区，分别占所有途径的 50%和 25%。互联网成为了地震谣言传播的主要载体，传统的电话或短信方式越来越罕见。此外，还需要注意的是，传播途径中出现了“快手”之类的短视频应用，这说明地震谣言在传播方式中增加了视频形式，相较于传统的口耳相传，文字或图片，动态的视频和现身说法对于民众来讲似乎更加有冲击力和可信度。此外，笔者发现，2018 年，使用电话、短信作为传播途径的两次地震谣言时间都造成大量群众聚集，不敢回家的情况。

对比图,传播途径,互联网

【相似文献】