通过“合意”建构的三元行动理论：重探韦伯的《关于理解社会学的一些范畴》

发布时间：2021-04-08 13:43

　　韦伯的《关于理解社会学的一些范畴》（下文简称《范畴》）对于发展社会行动具有关键作用,却由于诸多因素让位于《社会学的基本概念》。本文从《范畴》内部的论述结构与外部的参照比较出发,进行相关脉络的梳理,以证明该文具有独特的理论内涵,然后指出"合意"在社会行动与社会关系上的双元角色以及通过"合意"所建构的"共同体行动╱合意行动╱社会体行动"三元行动类型。综观之,《范畴》的理论意涵值得我们反思"从行动到秩序"之间的另一种可能性。 

【文章来源】：社会. 2020,40(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：26 页

【部分图文】：

图１：林端（１９９８：表一、表二）关于《范畴》与《基本概念》的对照

图２：葛侯珊（Ｇｒｏｓｓｅｉｎ，１９９６，转引自ＳｗｅｄｂｅｒｇａｎｄＡｇｅｖａｌｌ，２０１６：３１５）

何以之为基础改进既有的行动理论。因此，哈贝马斯重返《范畴》对于“共同体行动（Ｇｅｍｅｉｎｓｃｈａｆｔｓｈａｎｄｅｌｎ）╱社会体行动（Ｇｅｓｅｌｌｓｃｈａｆｔｓｈａｎｄｅｌｎ）”的讨论（参见图３），并认为如此讨论规范共识有助于建构新的行动理论，亦即“工具行动”、“策略行动”、“沟通行动”（特别是导向于理解，而非如前两种行动是导向于成功）的分类。正是在这个关键点上，我们一方面肯定哈贝马斯眼光独到，指出了重探《范畴》一文的必要性；另一方面，我们也发现，他基于“建构出沟通行动”的理论旨趣而简化了《范畴》中“共同体行动╱合意行动╱社会体行动”的些微差异，特别是有关“合意”的讨论。“合意行动”在“共同体行动╱社会体行动”之中的关键位置没有获得重视，而“合意”更是被哈贝马斯诠释为具有“共识”与“约束”作用的概念。图３：哈贝马斯（Ｈａｂｅｒｍａｓ，１９８４：２８３、２８５）对《范畴》之行动类型的借用１４．林端（１９９８）对于哈贝马斯的批评在于：哈贝马斯误将“沟通行动”、“共同性行动”、“结合性行动”（此为林端的翻译，本文采用郑作彧的翻译“社会体行动”）都当成是“合意且理解导向的行动”的范畴，反过来把“风俗”与“策略行动”当成“利益且成功导向的行动”；此外，这样仍回到了“利益╱规范”的二分，跟韦伯在《范畴》一文中的原意明显不同。但本文认为，哈贝马斯的误解主要仍在于忽略“合意”与“合意行动”在《范畴》一文中的关键地位，只注意到“共同体行动╱社会体行动”的对比。从以上的简单说明可见，不论是立场消极的施路赫特或是立场积极的哈贝马斯，都指出了重探《范畴》的必要性，只不过两者皆未正视“合意”与合意行动的讨论，因而容易

【参考文献】：
期刊论文
[1]科学与指向价值的行动:韦伯《科学作为天职》一百年[J]. 田耕.  社会. 2018(02)
[2]价值的科学 韦伯社会科学方法论再探[J]. 王楠.  社会. 2014(06)
[3]理性化及其传统:对韦伯的中国观察[J]. 李猛.  社会学研究. 2010(05)



本文编号：3125664