福利体制比较视域下的残疾人家庭社会支持机制研究

发布时间：2021-10-09 19:01

　　从埃斯平·安德森"福利体制"比较的视域出发,在主体系统、资源系统、目标系统和传递系统四个方面,对自由主义福利体制、保守主义福利体制、社会民主主义福利体制下的发达国家和地区的残疾人家庭社会支持体系进行比较分析,可发现"培育发展型的残疾人家庭政策理念""实现资源整合的综合性支持""建立政府为主导的多方筹资机制和服务递送机制"和"建立科学的评估体系"对发展中国残疾人家庭支持政策具有积极的意义。 

【文章来源】：黑龙江社会科学. 2020,(06)

【文章页数】：11 页

【部分图文】：

部分国家的家庭收益公共支出情况

家庭社会收益(Social benefits to households)分为两个不同的类别:社会实物转移以外的社会福利以及社会实物转移。前者通常是现金,因此允许家庭无差别地使用;后者则是一些确定商品或服务的提供,家庭没有自由裁量权[29]。从图2现金福利来看,三种体制并没有明显的区别,保守主义甚至超过了社会民主主义,这与保守主义国家支持私人家庭护理的安排有关。但是从图3的实物转移中可以看到,仍然呈现着图1的特点,而且除美国外其余四国都在增加这一部分的支出比例。图3 部分国家的家庭社会收益情况(社会实物转移)

图2 部分国家的家庭社会收益情况(现金转移)无行为能力公共支出(Public spending on incapacity)是指因疾病、残疾和职业伤害而支出的公共支出。它包括残疾现金津贴,即由于残疾完全或部分不能参加劳动市场而支付的现金;职业伤害和疾病方面的开支,如带薪病假、特别津贴、养恤金、因病暂时不能工作而丧失收入有关的疾病现金津贴等;实物福利和社会服务,如日托、康复服务、家政服务等[30]。可以明显看出,在对残疾人的公共服务支出上,挪威、瑞典为代表的北欧“斯堪的纳维亚模式”的支出水平居于OECD国家的前列,而美国、加拿大等自由主义政体的支出则较弱。虽然没有直接针对残疾人家庭社会支出的数据统计,但通过上述4个统计指标,还是可以清楚地看到,社会民主主义国家和保守主义国家在残疾人家庭社会支出的慷慨,以及自由主义福利体制的相对吝啬。

【参考文献】：
期刊论文
[1]发达国家老年照护体系的比较分析——以美国、日本、德国为例[J]. 谢立黎,安瑞霞,汪斌.  社会建设. 2019(04)
[2]福利体制比较的类型学:源流与发展[J]. 熊跃根.  江海学刊. 2019(03)
[3]法国经济发展与社会保障:以20世纪80年代中期为转折点[J]. 皮埃尔·龚夏尔第,杨无意.  社会保障评论. 2019(01)
[4]德国社会保险制度中家庭友好政策的经验与启示[J]. 于秀伟.  社会保障研究. 2018(04)
[5]德国残疾人社会保护政策的反贫困现状评析[J]. 郝玉玲,杨立雄.  社会政策研究. 2018(01)
[6]政府购买残疾人服务“外包制”理据、原则与社会条件解析[J]. 葛忠明.  残疾人研究. 2014(03)
[7]美国 瑞典和日本残疾人服务体系比较研究[J]. 杨立雄.  残疾人研究. 2013(01)
[8]法国社会保障制度的行业特点及研究综述[J]. 田珊珊.  法国研究. 2012(03)
[9]香港地区残疾人社会福利制度及其启示[J]. 李金玉,金博.  西安工业大学学报. 2012(07)
[10]社会民主主义福利国家制度探析——以瑞典为例[J]. 刘德芳.  中国城市经济. 2011(09)

博士论文
[1]北欧福利国家教育政策发展研究[D]. 泥安儒.河北大学 2016
[2]我国残疾人社会保障制度绩效评价研究[D]. 张延辉.吉林大学 2008

硕士论文
[1]老年残疾人家庭支持政策研究[D]. 武金岐.西北大学 2016



本文编号：3426837