社会行动的客观限定与主观方面——兼论社会科学的研究限度

发布时间：2021-11-24 23:10

　　文章旨在表明以实证主义为取向的社会科学,与自然科学保持着巨大的方法论分野,这是由社会行动之客观限定与主观方面共同造成的结果。社会行动的不稳定决定了,既不能够将其高度形式化,即把行动简单化约为结构的微观产物,也不能把行动完全等同于主观的内心投射,即把它视为个体自由意志的直接外化。制度文化作为客观限定,很难以还原论的角度落到行动者选择层面,而主观方面的意识流与情感释放,同样经受了理性的心理过滤,故亦不能够将主观意义化约为行动本身。这意味着不仅宏观的结构形式之于行动是不完全的,而且个体主观意义之于行动的发生亦是如此。行动及其主观意义在操作化上面临双重困难。对社会行动研究来说,从行动者出发的意义及其主观诠释是不完全的,并且在社会学的解释学层面,研究本身即为一种建构,它之于驱动行动对象的丰富意义产生了某种偏离。在行动研究的客观方面,简化论虽保证了其形式科学性,但理性主义的叙事特征及研究方法只能将现实高度裁剪。在行动研究的主观方面,主体间性构成了主观移情的最大障碍。所以必须充分认识到社会科学研究的限度所在,这样才存在突破的可能性。 

【文章来源】：太原理工大学学报(社会科学版). 2020,38(06)

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、引言
二、社会科学:有限度的现代科学
三、限度何为:形式主义化与实在主义化的双重流弊
    (一)韦伯式理解社会学:因果机制、形式特征与简化论
    (二)舒茨式理解社会学:主观意义之本真及有限外化
四、艰难前行:在简化论与实在论之间
五、有限科学:对行动及其主观意义的实证研究
六、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]定性研究中的“开放性”思维与实践[J]. 黄盈盈.  学习与探索. 2019(12)
[2]论社会科学一般性理论的局限性[J]. 赵华.  山西高等学校社会科学学报. 2019(11)
[3]论计算社会科学的双重功能[J]. 郦全民.  上海交通大学学报(哲学社会科学版). 2019(05)
[4]心理学研究中质化与量化两种取向的对立与整合[J]. 麻彦坤.  南京师大学报(社会科学版). 2019(05)
[5]第四研究范式:大数据驱动的社会科学研究转型[J]. 米加宁,章昌平,李大宇,林涛.  学海. 2018(02)
[6]社会科学研究的困境:从与自然科学的区别谈起[J]. 赵鼎新.  社会学评论. 2015(04)
[7]科学解释与人文的澄明——由科学对人文的解释考察二者的关系[J]. 李承贵.  华南师范大学学报(社会科学版). 2014(05)
[8]自然科学向社会科学研究的渗透——原因、模式与限度[J]. 江宏春.  淮南师范学院学报. 2014(05)
[9]经验与经验的现象学社会学化 读哈维·弗格森的《现象学社会学》[J]. 孙飞宇.  社会. 2012(05)
[10]自然科学方法在社会科学研究中的运用:基础·机制·尺度[J]. 江宏春,叶立国,王磊.  科技进步与对策. 2012(03)



本文编号：3516934