保护的责任：演进逻辑、法律性质及中国的立场

发布时间：2021-02-01 19:25

　　作为21世纪全球人权领域的重要议题,"保护的责任"在联合国的大力推动之下,一度成为国际社会关注的焦点。利比亚危机后,"保护的责任"在言辞和行动的层面呈现出截然相反的处境。有鉴于人道主义干预的正当性困境,"保护的责任"得以产生,并取得了观念竞争的胜利。根据国际法的渊源理论,将"保护的责任"称为一项框架的说法是恰当的,但其并非全无规范性内容。"保护的责任"可以从"国家的首要责任"和"国际社会的补充责任"两个角度加以透视,前者是"保护的责任"法律性质的主要体现,而后者正是导致其陷入制度化僵局的原因。重新协调"三大支柱"的关系是可能的突破路径之一。为了实现有利于自身发展的国际环境,中国在谨慎接受"保护的责任"话语的同时,也开始参与干预理念的建构,并提出了较为具体的主张。 

【文章来源】：深圳社会科学. 2020,(01)

【文章页数】：15 页

【文章目录】：
引言
一、发展历程
二、演化动因
    （一）主权的定位
    （二）规范的程度
三、法律性质
    （一）条约作为“保护的责任”的国际法渊源
    （二）习惯国际法作为“保护的责任”的国际法渊源
    （三）一般法律原则作为“保护的责任”的国际法渊源
    （四）小结
四、路径困境与突破可能
五、中国的立场与展望


【参考文献】：
期刊论文
[1]人类命运共同体与国际法[J]. 徐宏.  国际法研究. 2018(05)
[2]“保护的责任”:制度化进程之夭折[J]. 徐崇利.  法律科学(西北政法大学学报). 2018(06)
[3]国际保护责任的伦理困境[J]. 金新.  伦理学研究. 2016(05)
[4]“保护的责任”的发展历程与中国的立场[J]. 罗艳华.  国际政治研究. 2014(03)
[5]框定竞争与“保护的责任”的演进[J]. 陈拯.  世界经济与政治. 2014(02)
[6]负责任的保护:建立更安全的世界[J]. 阮宗泽.  国际问题研究. 2012(03)
[7]联合国履行R2P的责任性质:从政治责任迈向法律义务[J]. 蔡从燕.  法学家. 2011(04)
[8]论东盟对不干涉原则的突破与发展[J]. 李伯军.  求索. 2007(12)
[9]非洲一体化进程中的国家主权问题:困境与出路[J]. 罗建波.  西亚非洲. 2007(06)
[10]国际关系理论的核心问题与中国学派的生成[J]. 秦亚青.  中国社会科学. 2005(03)



本文编号：3013301