权威对惩罚性伤害判断的影响

发布时间：2017-03-29 02:00

  本文关键词：权威对惩罚性伤害判断的影响，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：我们每个人都会遭受身体或心理的伤害,很多人认为故意伤害他人是错误的,但也有一些人认为在某些情况下伤害他人是合理的,例如,医疗治疗,自卫等。伤害以不同的形式存在于生活中,根据伤害的动机和造成伤害的原因,大致可分为简单伤害和复杂伤害。人们对伤害的判断也不尽相同,有的认为是道德的,有的认为是不道德的,对造成伤害的充足理由不同的人持有不同的意见(Gert,2004)。当一个人因自身犯错误而受到惩罚性的伤害时,大部分人往往会很少谴责。人们是如何平衡惩罚性伤害的判断与错误之间的关系呢?公认的权威机构或权威人物允许或禁止对惩罚性伤害的判断又有什么样的影响呢?从哲学来讲,权威是看不见、摸不着的,它不是一种物理存在物,而是一种客观存在的关系,即意志的接受者与意志的施加者之间的服从关系(原魁社,2010)。按照通俗的理解,权威是指使人信服的力量和威望或在某种范围里最有威望、地位的人或事物(现代汉语词典,2012)。权威在我们生活中处处可见,但它并不等同于权力,它是社会在发展过程中的自然产物。已有研究表明,权威在各种伤害的判断中影响也不同。Sousa,Holbrook,和 Piazza(2009)通过对涉及不公平、权利侵犯的伤害的研究发现,权威对惩罚性伤害的判断没有显著影响,即,被试认为这些伤害是权威独立且普遍认可的。Piazza,Sousa,和 Holbrook(2013)采用新的研究方法发现权威对功利性伤害的判断有显著影响,在权威允许和禁止条件下,更多的被试依据权威作出判断。综合相关权威和惩罚性伤害的研究,我们提出新的观点,认为权威对惩罚性伤害的判断有显著影响,且当个体的错误行为带来的后果比较严重时,不再依据权威作出判断。本文将采用Piazza等人的研究方法,在Sousa等人研究基础上增加边界条件,从权威这一角度入手,进一步考察权威对惩罚性伤害判断的影响。本文采用实验研究的形式,以大学生为被试,设计三个实验检验人们在不同的权威条件下对惩罚性伤害的判断(伤害行为的对错是否依据权威条件)。实验一中,士兵失职可能带来严重的后果,在军队权威规则(禁止vs.允许)条件下,军官对失职的士兵进行惩罚,要求被试对其惩罚行为的对错进行判断。实验二中建立了权威影响的边界条件,士兵的失职造成了明确性的严重后果,而不再是预测的可能出现的严重后果,要求被试对其惩罚行为的对错进行判断。最后实验三以一个完全不同的情景重复实验一和二的研究,一名小学教师在本国法律及校长的权威条件下对犯错的学生进行惩罚。研究得到了以下结论：(1)权威条件在错误行为带来的后果确定和不确定的情况下,对惩罚性伤害的判断都有显著影响,即,相比于禁止条件,在允许条件下,更多的被试认为惩罚行为正确,更少的被试认为惩罚行为错误；(2)边界条件即错误行为带来确定的后果对惩罚性伤害的判断影响不显著。
【关键词】：惩罚性伤害 权威 道德判断 道德推理 道德/习俗任务
【学位授予单位】：广西师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：B842
【目录】：

• 摘要3-5
• Abstract5-9
• 1 引言9-19
• 1.1 伤害的界定及分类9-11
• 1.2 伤害的相关研究11-15
• 1.2.1 道德侵犯与习俗侵犯的关系11-13
• 1.2.2 伤害侵犯与道德侵犯的关系13-15
• 1.3 关于惩罚性伤害的研究15-17
• 1.4 问题的提出17-19
• 2 实验一：权威对不确定性结果的惩罚性伤害的影响19-23
• 2.1 实验目的与实验假设19-20
• 2.1.1 实验目的19
• 2.1.2 实验假设19-20
• 2.2 方法20-21
• 2.2.1 实验设计20
• 2.2.2 被试20
• 2.2.3 实验材料20
• 2.2.4 实验程序20-21
• 2.3 结果与分析21-22
• 2.3.1 伤害行为的判断21-22
• 2.3.2 权威规则的影响22
• 2.4 讨论22-23
• 3 实验二：权威对确定性结果的惩罚性伤害的影响23-26
• 3.1 实验目的与实验假设23-24
• 3.1.1 实验目的23
• 3.1.2 实验假设23-24
• 3.2 方法24
• 3.2.1 实验设计24
• 3.2.2 被试24
• 3.2.3 实验材料24
• 3.2.4 实验程序24
• 3.3 结果与分析24-26
• 3.3.1 伤害行为的判断25
• 3.3.2 权威规则的影响25-26
• 3.4 讨论26
• 4 实验三：权威重要性的判断26-30
• 4.1 实验目的与实验假设26-27
• 4.1.1 实验目的26-27
• 4.1.2 实验假设27
• 4.2 方法27-28
• 4.2.1 实验设计27
• 4.2.2 被试27
• 4.2.3 实验材料27-28
• 4.2.4 实验程序28
• 4.3 结果与分析28-30
• 4.3.1 权威重要性的判断28
• 4.3.2 惩罚性伤害的判断28-29
• 4.3.3 错误程度对惩罚性伤害判断的影响29-30
• 4.4 讨论30
• 5 一般讨论30-34
• 5.1 权威条件对惩罚性伤害的影响30-32
• 5.2 未来的研究方向32-33
• 5.3 由本研究得到的启示33-34
• 6 结论34-35
• 参考文献35-39
• 附录39-43
• 攻读硕士研究生期间发表的论文43-44
• 致谢44-45

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前3条

1 徐梅;乔芊;;好父亲不会跌倒——对话“狼爸”[J];南方人物周刊;2011年41期

2 谭瑛泽;对违约金应只具有惩罚性的构想[J];贵州师范大学学报(社会科学版);1996年04期

3 ;[J];;年期

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 本报评论员 苗凡卒;交通费用调价要善用“惩罚性”手段[N];深圳商报;2014年

2 朱茂文;“惩罚性教育”值得商榷[N];中国妇女报;2004年

3 本报记者 唐见端;“惩罚性干预”进入倒计时？[N];文汇报;2013年

4 记者 张维;千万元惩罚性索赔未获法院支持[N];法制日报;2011年

5 本报记者 吴亚东 本报通讯员 杨长平;惩罚性侵儿童男女有别法律遇尴尬[N];法制日报;2013年

6 本报记者 何鹏;法律专家：用“惩罚性”赔偿破除价格同盟[N];上海证券报;2007年

7 江苏省如东县环保局 杨宗栋;惩罚性关闭污染企业的法律思考[N];中国环境报;2007年

8 证券时报记者 杨磊;3年新发基金超过600只 仅5只征短期惩罚性赎回费[N];证券时报;2013年

9 毕晓哲;如此惩罚“欠薪”还过于单薄[N];人民公安报;2012年

10 刘俊;贵在落实 难在落实[N];江苏法制报;2007年

中国硕士学位论文全文数据库 前2条

1 张运坤;权威对惩罚性伤害判断的影响[D];广西师范大学;2015年

2 陈跃举;惩罚性违约金适用法律问题研究[D];复旦大学;2009年

  本文关键词：权威对惩罚性伤害判断的影响，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：273424