面孔性别和男性面孔二态性对表情识别的影响
发布时间：2021-10-24 06:57
识别他人表情的能力在社会交往中扮演着重要角色。以往研究对于单效价低区分度的愤怒和悲伤表情面孔的识别是否真正存在性别差异尚无明确结论。同时鲜见有研究探讨男性面孔二态性对面孔表情识别的影响。因此本研究采用表情分类任务,设计了两个研究,分别对这两个问题进行探索。研究1探究面孔性别对愤怒和悲伤表情识别的影响,要求被试对男性和女性的愤怒和悲伤表情进行分类;研究2探究男性面孔二态性对男性面孔表情识别的影响,以及究竟是通过评价联结路径还是刻板印象联结路径起作用,采用表情分类任务并结合Bijlstra等人运用的比较任务实验范式,设计了3个小实验分别是研究2a、研究2b、研究2c,研究2a探究男性面孔的男性化特征和女性化特征是否影响男性高兴和愤怒表情识别,要求被试对男性化面孔和女性化面孔的高兴和愤怒表情分类;研究2b探究男性面孔的男性化特征和女性化特征是否影响男性高兴和悲伤表情识别,要求被试对男性化面孔和女性化面孔的高兴和悲伤表情分类;研究2c在排除效价影响的条件下来探究男性面孔二态性对男性面孔表情识别的影响中刻板印象联结路径是否起作用,要求被试对男性化面孔和女性化面孔的愤怒和悲伤表情分类。研究结果显示...
【文章来源】：天津师范大学天津市
【文章页数】：59 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
表情识别实验流程图
215.5讨论研究1采用表情分类任务，考察了面孔性别对愤怒和悲伤表情识别的影响。结果显示面孔性别显著影响愤怒和悲伤表情的识别，具体而言，反应时结果发现了面孔性别和面孔表情的交互效应，进一步分析发现了被试在表情识别任务中，对男性愤怒面孔的判断显著快于对女性愤怒面孔的判断，而对女性悲伤面孔的判断显著快于对男性悲伤面孔的判断。并且，被试对女性悲伤面孔的判断显著快于对女性愤怒面孔的判断，对男性愤怒面孔的判断显著快于对男性悲伤面孔的判断。正确率的分析，也发现了与反应时的类似结果，揭示了面孔图片中的面孔表情和面孔性别的交互效应。被试识别男性愤怒面孔的正确率高于识别女性愤怒面孔的正确率，被试识别女性悲伤面孔的正确率显著高于识别男性悲伤面孔的正确率。同时，被试对男性愤怒面孔的识别正确率显著高于对男性悲伤面孔的识别正确率。反应时和正确率的结果基本均支持了本研究的假设，与研究假设唯一不同之处在于发现，被试对女性愤怒面孔与对女性悲伤面孔的识别正确率没有显著差异，这一点与刘成伟等人(2014)的结果是一致的，面孔性别对表情识别正确率的影响，从面孔性别的水平看主要体现在对男性面孔表情的判断上。本研究在愤怒和悲伤单效价消极表情的分类任务中，排除了评价联结的影响，从而关注性别情绪刻板印象是否会在表情识别任务中起作用，研究结果证实性别刻板印象影响表情识别。研究结果与刘成伟等人(2014;研究1)以及Bijlstra等人(2010;研究2)的研究结果一致，即与刻板印象一致的女性悲伤表情和男性愤怒表情得到了更快、更准确的识别。Plant及其同事(2004)也发现性别刻板印象影响表情识别，即被试倾向于采用与性别刻板印象一致的方式解释表情混合面孔(上下混合：上半脸愤怒、下半脸悲伤/上半脸悲伤、下半脸愤?
25进行数据分析。但是为了方便查看结果，这里报告的是未进行自然对数转换的以毫秒为单位的反应时。对各任务条件下各类图片的识别反应时的描述统计如表7所示，对各任务条件下各类图片的识别正确率的描述统计如表8所示。6.1.4.1反应时表9高兴对愤怒情境下反应时的方差分析SSdfMSFpartialη2面孔二态性0.07110.07113.409***0.185面孔表情0.27910.27919.485***0.248面孔二态性×面孔表情0.05310.05310.786**0.155因变量为高兴对愤怒条件下经过对数转换的平均反应时，进行2(面孔二态性：男性化、女性化)×2(面孔表情：高兴、愤怒)重复测量方差分析，面孔二态性和面孔表情是组内变量。结果显示(见表9)，面孔二态性主效应显著，F(1,59)=13.409，p<0.001，partialη2=0.185，男性化面孔(M=375.57,SE=10.36)比女性化面孔(M=389.38,SE=11.03)显著更快地被识别。面孔表情的主效应显著，F(1,59)=19.485，p<0.001，partialη2=0.248，高兴表情(M=370.13,SE=11.02)比愤怒表情显著更快地被识别(M=394.82,SE=10.78)。面孔二态性和面孔表情之间的交互效应也显著，F(1,59)=10.786，p<0.01，partialη2=0.155，进一步的简单效应分析显示，对于女性化面孔，高兴表情比愤怒表情显著更快被识别，F(1,59)=37.661，p<0.001，partialη2=0.390；但在男性化面孔，被试对高兴表情和愤怒表情的反应时差异不显著，F(1,59)=3.839，p>0.05，partialη2=0.061。对于高兴表情，没有发现面孔二态性的差异，F(1,59)=0.115，p>0.05，partialη2=0.002；检查愤怒表情，发现面孔二态性的差异，男性化面孔比女性化面孔显著更快地被识别，F(1,59)=27.075，p<0.001，partialη2=0.315。表情识别任务反应时数据条形图见图4。图4表情识别任务反应时条形图
【参考文献】：
期刊论文
[1]愉快面孔识别优势及其认知神经机制[J]. 于明阳,李富洪,曹碧华. 心理科学进展. 2018(02)
[2]面孔识别过程中多重社会亚范畴的交互作用[J]. 张凯莉,张琴,周静,王沛. 心理科学进展. 2017(11)
[3]“阳刚”还是“清秀”更具吸引力?——对男性面孔二态性不同偏好的元分析[J]. 陈丽君,江洁,任志洪,袁宏. 心理科学进展. 2017(04)
[4]面孔吸引力和配偶价值:进化心理学视角[J]. 徐华伟,牛盾,李倩. 心理科学进展. 2016(07)
[5]面孔熟悉度对面孔性别与表情相互作用的调节[J]. 吴彬星,张智君,孙雨生. 心理学报. 2015(10)
[6]情绪背景对面部表情识别的影响及其作用机制[J]. 胡治国,刘宏艳. 心理科学. 2015(05)
[7]面部表情识别的影响因素:面部特征及观察者特性[J]. 刘宏艳,胡治国. 中国临床心理学杂志. 2015(03)
[8]动、静态表情对面孔性别判断的影响[J]. 刘颖,刘明霞,蒋重清. 辽宁师范大学学报(社会科学版). 2015(03)
[9]正负效价面部表情图片加工的差异[J]. 隋雪,纪雅婷,陈欣,任桂琴. 心理与行为研究. 2015(01)
[10]表情区分度对面孔表情与性别信息交互作用的影响[J]. 刘成伟,蒋重清,陈杰,罗文波,刘颖. 中国临床心理学杂志. 2014(06)
硕士论文
[1]多重社会范畴加工中的刻板印象效应[D]. 张凯莉.上海师范大学 2018
本文编号：3454805
【文章来源】：天津师范大学天津市
【文章页数】：59 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
表情识别实验流程图
215.5讨论研究1采用表情分类任务，考察了面孔性别对愤怒和悲伤表情识别的影响。结果显示面孔性别显著影响愤怒和悲伤表情的识别，具体而言，反应时结果发现了面孔性别和面孔表情的交互效应，进一步分析发现了被试在表情识别任务中，对男性愤怒面孔的判断显著快于对女性愤怒面孔的判断，而对女性悲伤面孔的判断显著快于对男性悲伤面孔的判断。并且，被试对女性悲伤面孔的判断显著快于对女性愤怒面孔的判断，对男性愤怒面孔的判断显著快于对男性悲伤面孔的判断。正确率的分析，也发现了与反应时的类似结果，揭示了面孔图片中的面孔表情和面孔性别的交互效应。被试识别男性愤怒面孔的正确率高于识别女性愤怒面孔的正确率，被试识别女性悲伤面孔的正确率显著高于识别男性悲伤面孔的正确率。同时，被试对男性愤怒面孔的识别正确率显著高于对男性悲伤面孔的识别正确率。反应时和正确率的结果基本均支持了本研究的假设，与研究假设唯一不同之处在于发现，被试对女性愤怒面孔与对女性悲伤面孔的识别正确率没有显著差异，这一点与刘成伟等人(2014)的结果是一致的，面孔性别对表情识别正确率的影响，从面孔性别的水平看主要体现在对男性面孔表情的判断上。本研究在愤怒和悲伤单效价消极表情的分类任务中，排除了评价联结的影响，从而关注性别情绪刻板印象是否会在表情识别任务中起作用，研究结果证实性别刻板印象影响表情识别。研究结果与刘成伟等人(2014;研究1)以及Bijlstra等人(2010;研究2)的研究结果一致，即与刻板印象一致的女性悲伤表情和男性愤怒表情得到了更快、更准确的识别。Plant及其同事(2004)也发现性别刻板印象影响表情识别，即被试倾向于采用与性别刻板印象一致的方式解释表情混合面孔(上下混合：上半脸愤怒、下半脸悲伤/上半脸悲伤、下半脸愤?
25进行数据分析。但是为了方便查看结果，这里报告的是未进行自然对数转换的以毫秒为单位的反应时。对各任务条件下各类图片的识别反应时的描述统计如表7所示，对各任务条件下各类图片的识别正确率的描述统计如表8所示。6.1.4.1反应时表9高兴对愤怒情境下反应时的方差分析SSdfMSFpartialη2面孔二态性0.07110.07113.409***0.185面孔表情0.27910.27919.485***0.248面孔二态性×面孔表情0.05310.05310.786**0.155因变量为高兴对愤怒条件下经过对数转换的平均反应时，进行2(面孔二态性：男性化、女性化)×2(面孔表情：高兴、愤怒)重复测量方差分析，面孔二态性和面孔表情是组内变量。结果显示(见表9)，面孔二态性主效应显著，F(1,59)=13.409，p<0.001，partialη2=0.185，男性化面孔(M=375.57,SE=10.36)比女性化面孔(M=389.38,SE=11.03)显著更快地被识别。面孔表情的主效应显著，F(1,59)=19.485，p<0.001，partialη2=0.248，高兴表情(M=370.13,SE=11.02)比愤怒表情显著更快地被识别(M=394.82,SE=10.78)。面孔二态性和面孔表情之间的交互效应也显著，F(1,59)=10.786，p<0.01，partialη2=0.155，进一步的简单效应分析显示，对于女性化面孔，高兴表情比愤怒表情显著更快被识别，F(1,59)=37.661，p<0.001，partialη2=0.390；但在男性化面孔，被试对高兴表情和愤怒表情的反应时差异不显著，F(1,59)=3.839，p>0.05，partialη2=0.061。对于高兴表情，没有发现面孔二态性的差异，F(1,59)=0.115，p>0.05，partialη2=0.002；检查愤怒表情，发现面孔二态性的差异，男性化面孔比女性化面孔显著更快地被识别，F(1,59)=27.075，p<0.001，partialη2=0.315。表情识别任务反应时数据条形图见图4。图4表情识别任务反应时条形图
【参考文献】：
期刊论文
[1]愉快面孔识别优势及其认知神经机制[J]. 于明阳,李富洪,曹碧华. 心理科学进展. 2018(02)
[2]面孔识别过程中多重社会亚范畴的交互作用[J]. 张凯莉,张琴,周静,王沛. 心理科学进展. 2017(11)
[3]“阳刚”还是“清秀”更具吸引力?——对男性面孔二态性不同偏好的元分析[J]. 陈丽君,江洁,任志洪,袁宏. 心理科学进展. 2017(04)
[4]面孔吸引力和配偶价值:进化心理学视角[J]. 徐华伟,牛盾,李倩. 心理科学进展. 2016(07)
[5]面孔熟悉度对面孔性别与表情相互作用的调节[J]. 吴彬星,张智君,孙雨生. 心理学报. 2015(10)
[6]情绪背景对面部表情识别的影响及其作用机制[J]. 胡治国,刘宏艳. 心理科学. 2015(05)
[7]面部表情识别的影响因素:面部特征及观察者特性[J]. 刘宏艳,胡治国. 中国临床心理学杂志. 2015(03)
[8]动、静态表情对面孔性别判断的影响[J]. 刘颖,刘明霞,蒋重清. 辽宁师范大学学报(社会科学版). 2015(03)
[9]正负效价面部表情图片加工的差异[J]. 隋雪,纪雅婷,陈欣,任桂琴. 心理与行为研究. 2015(01)
[10]表情区分度对面孔表情与性别信息交互作用的影响[J]. 刘成伟,蒋重清,陈杰,罗文波,刘颖. 中国临床心理学杂志. 2014(06)
硕士论文
[1]多重社会范畴加工中的刻板印象效应[D]. 张凯莉.上海师范大学 2018
本文编号：3454805
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/xinlixingwei/3454805.html
