政治关联、企业并购与企业绩效

发布时间：2017-10-10 01:17

  本文关键词：政治关联、企业并购与企业绩效

  更多相关文章： 政治关联 并购频率 股权性质 支付方式 企业绩效

【摘要】：在国家经济转型的背景下,我国许多企业都面临着主营业务规模变小、盈利能力不高的问题,并购成为企业改变这种现状的主要手段。那么在我国特殊的制度背景下,面对并购市场的持续火爆现象,研究政治关联、并购行为及企业绩效之间的关系具有重要意义。本文以我国沪深A股上市公司2007~2014年的并购数据为样本,以“政治关联”为视角,结合企业的股权性质,研究了企业政治关联对并购行为的影响的问题。从并购频率规模、并购支付方式、并购对象的选择和企业绩效四个维度研究了下列问题:第一,政治关联是否会影响企业发生并购的频率和规模以及在股权性质不同的情况下其影响程度是否表现出差异?第二,政治关联对企业并购对象的选择(盈利能力)有何种影响以及在不同股权性质下这种影响是否相同?还研究了企业性质对并购对象选择的影响。第三,政治关联对企业并购支付方式的影响。第四,政治关联、股权性质、支付方式和企业绩效之间的相互关系及相互影响。经过理论分析和数据的实证检验,研究结果表明:第一,相比无政治关联的企业,有政治关联的企业更易发生并购,其并购频率和程度也更大;在不同企业性质中,上述现象是不同的:在民企中,相比没有政治关联的民企,有政治关联的民企更有可能发生并购行为,且并购发生的频率和规模更大,而这种关系在国企中并不显著。第二,相对有政治关联的企业,无政治关联的企业更可能选择盈利性好的被并方,而与国有企业相比,民营企业更可能选择盈利性好的企业。在民企中,相比有政治关联的民企,没有政治关联的民企更可能选择盈利性好的被并方,而这种关系在国企中不显著。上述间接证明了民企对政治关联更加敏感。第三,相对于有政治关联的企业,没有政治关联的企业并购时更倾向于采用股票支付方式。第四,企业有政治关联,其并购后绩效提升更显著,这种效应在民企中表现明显而在国企中并不显著。公司选择不同的支付方式对企业绩效也有影响,企业使用股票支付方式并购后绩效要优于现金支付方式,而相对于无政治关联的企业,有政治关联的企业使用股票支付方式比使用现金支付方式的并购后的绩效更好。本文的研究结论既丰富了企业并购特征及并购绩效的研究文献,也为政府如何在企业并购活动中起到积极作用起到了一定的启示作用。
【关键词】：政治关联 并购频率 股权性质 支付方式 企业绩效
【学位授予单位】：重庆大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：F275;F271;D0
【目录】：

• 中文摘要3-4
• 英文摘要4-8
• 1 绪论8-14
• 1.1 研究背景8-9
• 1.2 研究意义9-10
• 1.3 研究内容及方法10
• 1.4 论文的研究思路及框架10-12
• 1.5 研究创新点12-14
• 2 基本概念界定与相关理论基础14-19
• 2.1 基本概念界定14-15
• 2.1.1 政治关联14
• 2.1.2 并购14-15
• 2.1.3 企业绩效15
• 2.2 相关理论基础15-19
• 2.2.1 政府干预的相关理论15-16
• 2.2.2 并购动因相关理论16-19
• 3 文献综述19-24
• 3.1 政治关联对企业的影响19-22
• 3.1.1 政治关联对企业行为的影响19-20
• 3.1.2 政治关联对企业价值的影响20-22
• 3.2 政治关联、并购特征与并购绩效22-23
• 3.2.1 政治关联与并购特征22
• 3.2.2 政治关联与并购绩效22-23
• 3.3 文献综述小结23-24
• 4 理论分析与研究假设24-29
• 4.1 政治关联与企业并购程度24-25
• 4.2 政治关联与并购对象25-26
• 4.3 政治关联与并购支付方式26-27
• 4.4 政治关联与并购后企业绩效27-29
• 5 实证研究设计29-35
• 5.1 研究样本与数据29
• 5.2 研究变量29-32
• 5.2.1 政治关联的计量29-30
• 5.2.2 并购特征的计量30
• 5.2.3 企业绩效的计量30
• 5.2.4 其他控制变量的选择30-32
• 5.3 研究模型设计32-35
• 6 实证结果及分析35-48
• 6.1 描述性统计35-36
• 6.2 相关性分析36-38
• 6.3 回归结果与分析38-44
• 6.3.1 政治关联、企业性质与并购频率规模38-41
• 6.3.2 政治关联与并购对象的选择41
• 6.3.3 政治关联与支付方式的选择41-42
• 6.3.4 政治关联与企业并购后的经济后果42-44
• 6.4 稳健性检验44-47
• 6.4.1 并购金额的重新度量44
• 6.4.2 分组回归44-45
• 6.4.3 采用固定效应模型对政治关联与并购绩效的稳健性检验45-47
• 6.5 本章小结47-48
• 7 研究结论与政策建议48-51
• 7.1 研究结论48-49
• 7.2 政策性建议49
• 7.3 研究局限与展望49-51
• 致谢51-52
• 参考文献52-57
• 附录57
• A 作者在攻读硕士期间发表的论文目录57

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 李艳荣;;上市公司关联交易及其对公司价值的影响[J];中共浙江省委党校学报;2007年01期

2 余保福;;银行业关联交易的法经济学分析[J];经济法论坛;2008年00期

3 刘晓明;赵荔;;浅析上市公司关联交易[J];法制与社会;2006年19期

4 马军;;关联企业的法律属性[J];理论前沿;2009年20期

5 黄乙阳;;上市公司与关联方重大资产重组的法经济学研究[J];现代经济信息;2013年05期

6 董佳雯;;我国上市公司控股股东滥用控制权关联交易的法律规制[J];现代妇女(下旬);2014年03期

7 阮力;;发达国家关联交易的法律规制[J];经营管理者;2012年01期

8 李文莉;;《亚洲滥用关联交易监管实用指南》评述及启示[J];法学;2011年05期

9 张卫东;;欧洲市场关联交易监管研究[J];证券法苑;2009年01期

10 陈爱东;王永法;;不当关联交易的公司法调整[J];浙江工商职业技术学院学报;2007年04期

中国重要会议论文全文数据库 前2条

1 朱至文;;所有权结构、关联交易与企业价值——基于我国上市公司的实证研究[A];首届内部控制专题学术研讨会论文集[C];2009年

2 徐向艺;陈振华;马磊;;上市公司关联交易的经济学分析及其规制[A];中国工业经济研究与开发促进会2005年会暨“产业组织与政府规制”研讨会论文集[C];2005年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 泰阳证券 郭小芳 李大庆;２００２年上市公司关联交易大透视[N];证券日报;2003年

2 本报记者 刘榴;专家提醒：谨防陷入关联交易怪圈[N];中国汽车报;2005年

3 本报记者曹腾;关联之痒[N];中国证券报;2002年

4 宏源证券研发中心 杨薇;关联交易行为在变[N];中国证券报;2002年

5 本报记者 李超;险企对关联方投资余额拟不超过总资产30%[N];中国证券报;2014年

6 秦 洪;让关联交易暴露于阳光下[N];证券日报;2005年

7 本报记者 殷茜;天科股份 被关联方扼住资金咽喉[N];证券日报;2005年

8 孝丽萍;浅析我国上市公司关联交易的问题[N];中国石化报;2003年

9 本报记者 稽锦宏 通讯员 诸林;明确上市公司与关联方之间交易的会计处理（上）[N];中国税务报;2002年

10 ;剪不断的关联 说不清的交易[N];中国证券报;2001年

中国博士学位论文全文数据库 前2条

1 余步雷;基于灰色综合关联分析的企业集团信用风险研究[D];电子科技大学;2015年

2 王晓东;企业社会关联会计问题研究[D];天津财经大学;2007年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 王晓欢;论有限责任公司关联交易的法律规制[D];辽宁大学;2015年

2 张军;中国上市公司关联交易法律规制研究[D];兰州大学;2015年

3 宫嘉莉;上市公司关联交易法律规制研究[D];中央民族大学;2015年

4 张超;论我国商业银行关联交易监管制度之完善—美国1930至2008金融危机商业银行关联交易立法与监管对我国的启示[D];华东政法大学;2015年

5 李晓玉;政治关联对企业盈余管理影响的研究[D];东南大学;2015年

6 朱莹;机构投资者对经营性关联交易的制衡效应[D];中国海洋大学;2015年

7 张晶;基于分层关联的多目标跟踪算法研究[D];南京邮电大学;2016年

8 曾璐;政治关联、企业并购与企业绩效[D];重庆大学;2016年

9 王婷;政治关联、经营业绩与贷款续新[D];重庆大学;2012年

10 姚宁枫;政治关联、公司治理与企业社会责任[D];浙江财经大学;2015年

，

本文编号：1003505