“普世价值”的内在困境——以福山“历史终结论”为例
本文选题:普世价值 + 理论 ; 参考:《马克思主义与现实》2017年06期
【摘要】:"普世价值"学说具有理论和实践上的双重诉求。它既体现出西方哲学对理论普遍性的一贯追求,又试图将某种规范性理念在实践上加以普遍应用。弗朗西斯·福山的"历史终结论"明显体现了这两种诉求:福山既在理论上追求"普世史"和"普遍承认"以论证资本主义"自由民主"的合理性,又试图将资本主义政治制度推广到整个世界,使之成为历史发展过程最终的政治形态。但以"历史终结论"为代表的"普世价值"学说将理论完全凌驾于实践之上,由承认的普遍性导向"历史的终结"。而"普遍承认"中的主体是一种从主奴关系中脱离出来的抽象的人的普遍性,其虚假性昭然若揭。我们应从马克思主义立场出发,正确地认识实践和理论的关系,区别看待理念层面的价值和实践层面的制度,这样才能从根底处揭示作为虚假意识形态的"普世价值"的内在困境。
[Abstract]:The theory of universal value has both theoretical and practical demands. It not only embodies the consistent pursuit of the universality of theory in western philosophy, but also attempts to apply some normative ideas in practice. Francis Fukuyama's "the end of History" clearly embodies these two demands: Fukuyama theoretically pursues "universal history" and "universal recognition" to demonstrate the rationality of capitalism "freedom and democracy". It also tries to extend the capitalist political system to the whole world and make it the final political form in the course of historical development. However, the theory of "universal value", represented by "the end of history", completely overrides practice, and is guided by the universality of recognition "the end of history". But the subject in "universally acknowledged" is a kind of abstract human universality which is separated from the relationship between master and slave, and its falsehood is obvious. We should proceed from the Marxist standpoint, correctly understand the relationship between practice and theory, and distinguish between the values at the conceptual level and the system at the practical level. In this way, the inner predicament of universal value as a false ideology can be revealed from the root.
【作者单位】: 中央编译局;
【基金】:博士后科学基金“网络空间视阈下马克思精神生产理论研究及其当代价值”[项目编号:2017M610952]的阶段性研究成果
【分类号】:D0
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 刘仁营;裘白莲;;评福山的“历史终结论”[J];红旗文稿;2009年18期
2 张过;;浅析福山“历史终结论”的变与不变[J];南方论刊;2012年11期
3 王建斌;历史终结了吗——评福山的历史终结论[J];许昌学院学报;2005年04期
4 郑伟;;福山“历史终结论”批判三题[J];当代世界与社会主义;2006年03期
5 张纯厚;;“历史终结论”的终结[J];武汉理工大学学报(社会科学版);2013年01期
6 王建斌;评福山的“历史终结论”[J];重庆师范大学学报(哲学社会科学版);2005年03期
7 罗国亮;;西方现代政治的歧途:走火入魔——兼评“历史终结论”和“文明冲突论”[J];理论界;2005年S1期
8 肖爱民;;福山的历史终结论评述[J];理论探索;2007年04期
9 罗秋立;;论政治理性主义视阈中的“历史终结论”——福山政治哲学方法论研究[J];河南大学学报(社会科学版);2009年06期
10 何怀宏;承认的历史之维与道德之维[J];中国人民大学学报;2005年03期
相关重要报纸文章 前3条
1 延安大学政法学院教授 张纯厚;“历史终结论”的自我终结[N];中国社会科学报;2013年
2 刘杉 武汉大学政治与公共管理学院;从“历史终结论”到对中国模式的历史考察[N];中国社会科学报;2011年
3 佘碧平;他们何以看走了眼[N];东方早报;2013年
相关硕士学位论文 前4条
1 熊文力;弗朗西斯·福山的政治思想研究[D];广西师范大学;2016年
2 招佩玲;福山历史终结论与当代中国的发展[D];北京外国语大学;2017年
3 李勐;金融危机背景下福山历史终结论研究[D];江西师范大学;2013年
4 孙紫宸;福山“历史终结论”批判[D];辽宁师范大学;2013年
,本文编号:2027744
本文链接:https://www.wllwen.com/shekelunwen/zhengzx/2027744.html