“历史评价尺度”释义中的历史虚无主义表征

发布时间：2018-10-25 08:52

【摘要】：近年,历史虚无主义在社会政治和文化领域传播泛滥,表现出了不容忽视的危害性。其否定客观规律、主张“历史选择论”,违背实事求是的原则,用抽象的人性代替现实的人性。否认近代夺取主权自力的革命,试图抹杀共产党带领群众建设社会主义建设的功绩。但历史虚无主义者不但不承认自己不可告人的政治目的,反而打着“学术研究”的旗号混淆视听,甚至诬陷马克思主义为历史虚无主义。鉴于历史虚无主义者迷惑性手段,本文认为首先应该解析历史虚无主义概念,认清历史虚无主义本来面目。历史虚无主义种种出场方式可以概括为对历史错误评价。实际上,正确评价历史的前提就是要科学地认识马克思历史评价尺度理论。目前,关于历史评价尺度理论存在“历史尺度优先”和“价值尺度优先”两种解释观点,它们在逻辑上都隐含着历史虚无主义倾向性,值得我们警惕。这两种观点都是静态理解社会历史发展,必然会导致“二重尺度悖论”局面。不管认为何者优先,在逻辑上都意味着另外一个尺度被“虚置”起来,但二者实际上是互相转化、协同发展的关系。在社会演变进程里,历史尺度与价值尺度分别对应生产力发展与人的发展。尽管在个别时期,生产力提升也许抑制人的发展,抑或是人的发展时期出现生产力水平下降情况,不过纵观历史全程,生产力发展必然会改善人的生活现状。其次,本文分析了 “历史尺度优先”观点的产生根源。一般认为,该观点源于马克思评价英国在印度的殖民统治,具体表现在“殖民侵略充当不自觉革命工具”的解读上。有学者单纯地复活马克思早年的思想,认为马克思肯定了英国给印度带来的现代化,由此得出“殖民有功”的结论,并且认为落后国家要想进入现代化或者进一步发展就必须经历殖民侵略阶段,只有这样才能打破其自身落后僵化的社会结构,因此落后国家不应与殖民侵略国家作斗争,而应该借助这些国家走向现代化。这种看法忽略了马克思晚年对殖民侵略的谴责,是对被压迫国家反侵略斗争英勇历史的虚无。本文认为,对马克思“跨越卡夫丁峡谷”理论的解释是“价值尺度优先”观点的生成根源。马克思晚年提出“跨越卡夫丁峡谷”理论,认为俄国应当避免走资本主义对大众无情剥削压迫之路,直接建立社会主义国家。有些学者就根据马克思这一阶段对价值尺度的侧重、对人道主义的关怀而得出“价值尺度优先”的观点。认为马克思提出“跨越卡夫丁峡谷”理论旨在改善人的生活状况而忽略了生产力。更有学者由马克思的社会形态理论,得出了资本主义发达生产力能够为成功过渡到社会主义社会提供物质基础,因此该发展阶段不能跨越。在封建根柢上直接创立社会主义的国家应该“补资本主义的课”。这种观点片面强调社会主义只能适应比资本主义更好的生产力,而低于这个生产力水平的国家无法建设社会主义,是对我国建立社会主义制度以来光辉历史之虚无。若历史唯物主义者不能全面地、辩证地分析历史,其实就是给历史虚无主义借题发挥的机会。尤其在解读马恩论断、评价中国近现代革命史和革命领袖的时候,历史虚无主义很容易乘虚而入。我们要坚持贯彻习近平总书记的“两个不能否定”评价历史进程的原则、习近平总书记的“两个不能”评价历史人物的原则、坚持历史自信和文化自信、坚持贯彻社会主义核心价值观,坚决同历史虚无主义做斗争。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：南京信息工程大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：D092

【参考文献】