梅尼克的“国家理性”观念研究

发布时间：2020-09-17 08:49

　　 本文是对德国历史主义学派最后一位大师—-弗里德里希·梅尼克的“国家理性”观念的研究。历史主义学派产生于拿破仑入侵德国的民族危机之中,它表现出反规范、反概念和以“国家”为研究中心的特征。本文概括梅尼克“国家理性”观念的本质为“国家至上”,它是对德国国家主义和历史主义传统的承续,也是狭义“国家理性”的内涵。但梅尼克思想中也不乏对广义“国家理性”之国家精神性追求的一面,他终生思考调和权势与道德的矛盾,试图限制过分的权势,这是他思想中闪光的部分。尽管如此,梅尼克提出用以限制权势的“良心”和“信仰”方式实为新柏拉图主义的不可知论,他对自然法观念和普遍价值的拒斥也使其思想具有相对主义和虚无主义的倾向。 鉴于梅尼克思想的重要地位和国内学术界研究并不充分的现状,本文尝试从“国家理性”观念的视角把握梅尼克学术思想的整体演变,旨在进一步推进国内学术界对梅尼克思想及历史主义的研究。本文前两部分简要介绍了梅尼克生平与历史主义思潮的概况,并对近代欧洲“国家理性”观念的源起与发展作了梳理。后两部分是本文的核心内容和创新点所在,其以两次世界大战为界,将梅尼克“国家理性”观念划分为“权势与道德同一”、“道德限制权势”、“保留权势和复兴道德”三个阶段而加以考察,阐释其复杂的思想内涵,证明梅尼克思想的连续性,进而揭示梅尼克“国家理性”观念之“国家至上”的本质,并与其同时代思想家——施米特的政治思想作了比较,分析了梅尼克“国家理性”观念的局限,进而讨论了构建“立宪的国家理性”问题。 德国作为后发展国家,“国家理性”易局限于片面追求国家权势而排斥自由民主价值的狭义层面。国家主义虽然曾对国家的自卫和富强有过贡献,但其极端发展则往往走向排外和专制。如何记取德国国家建设误入歧路的前车之鉴,避免德国式的悲剧,探索国家建设的均衡之路,是本文研究的问题意识。
【学位单位】：浙江大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2012
【中图分类】：D032

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 朱兵;陶永新;;近代欧洲政治话语的创新——“国家理性”观析微[J];北方论丛;2010年02期

2 周保巍;;“国家理由”,还是“国家理性”?——三重语境下的透视[J];读书;2010年04期

3 程波;;政治和法治的钟摆——以国家观念(文化)史为视角[J];文史博览;2006年20期

4 高力克;;中国现代国家主义思潮的德国谱系[J];华东师范大学学报(哲学社会科学版);2010年05期

5 周春生;;评迈内克的“国家理由”研究和马基雅维里的国家权力学说[J];世界历史;2006年05期

6 陈新;;20世纪早期的德国史学:一种目的论解释[J];江海学刊;2007年03期

7 任剑涛;;重塑国家精神:从小国心态到大国理性[J];开放时代;2009年09期

8 裴自余;;国家与理性:关于“国家理性”的思考[J];开放时代;2011年06期

9 宋友文;;“反启蒙”之滥觞——历史主义兴起的哲学反思[J];南京社会科学;2012年01期

10 马德普;历史主义的兴起及其对自由主义普遍主义的冲击[J];政治学研究;2003年04期

相关硕士学位论文 前2条

1 刘研;迈涅克与历史主义[D];首都师范大学;2004年

2 孙士艳;伊格尔斯的德国历史主义研究[D];东北师范大学;2008年

本文编号：2820503