生态损害赔偿额司法确定问题研究

发布时间：2021-06-15 12:13

　　随着人们对人与自然的关系认识的加深,生态正义内涵日渐丰富。从早期“人类中心主义”,认为自然环境是人类利用的工具,到现代“生态利益共同体”,认为人与自然是生态环境不可缺少的一部分,是统一的生态利益共同体。生态正义包含生态分配正义和生态矫正正义,生态矫正正义要求人类破坏生态但需承担生态环境修复之责任。通过环境公益诉讼,利用司法进行生态损害赔偿之诉求,是对生态矫正正义的体现。生态损害赔偿额司法确定是将生态损害赔偿通过环境公益诉讼进行货币量化的一个过程。生态损害赔偿额司法确定依赖于生态损害司法鉴定能力,其运用生态环境科学技术对生态损害进行鉴定评估。“泰州案”天价环保赔偿是多方共同推进的结果,生态损害司法鉴定起到了很重要的作用,但其中仍然存在诸多问题。具体而言,生态损害赔偿诉讼法律法规依据不足,赔偿范围和赔偿额的性质不明确。生态损害赔偿额的证明标准仍为传统民事侵害标准,对生态损害赔偿额确定来说显得较高。生态损害赔偿额的在司法程序中的具体确定没有得到较为完善的生态损害司法鉴定制度的支撑,生态损害赔偿额确定的磋商制度也不健全,并且履行保障制度不足。针对问题,要完善生态损害赔偿的法律规范,为生态损害赔... 

【文章来源】：河南财经政法大学河南省

【文章页数】：54 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
1 引言
    1.1 研究背景和意义
        1.1.1 选题背景
        1.1.2 选题意义
    1.2 国内外研究状况及方向
        1.2.1 关于生态环境损害赔偿的性质
        1.2.2 关于生态环境损害赔偿范围
        1.2.3 关于生态损害司法鉴定的研究
        1.2.4 关于损害赔偿额认定标准的研究
    1.3 现行研究的贡献与不足
    1.4 研究重点、难点和创新点
        1.4.1 研究重点
        1.4.2 研究难点
        1.4.3 创新点
    1.5 研究方法
2 生态损害赔偿额司法确定的理论基础
    2.1 生态正义理论
    2.2 生态正义理论对生态损害赔偿额司法确定的影响
3 生态损害赔偿额司法确定相关概念解析
    3.1 生态损害内涵
        3.1.1 生态损害与环境损害
        3.1.2 “生态损害范围”的立法体现
        3.1.3 生态损害的特点
        3.1.4 生态损害类型
        3.1.5 生态损害的概念
    3.2 生态损害赔偿与生态损害补偿
        3.2.1 生态损害补偿的内涵
        3.2.2 生态损害补偿与赔偿的区别
    3.3 司法确定与司法认定
        3.3.1 司法认定概念
        3.3.2 司法确定概念
        3.3.3 司法认定与司法确定的区别
4 我国生态损害赔偿额司法确定的现存问题
    4.1 生态损害赔偿额司法确定立法依据不足
        4.1.1 生态损害赔偿范围的不清
        4.1.2 生态损害赔偿额的法律性质不明
    4.2 生态损害赔偿额证明标准过高
    4.3 生态损害赔偿额司法确定程序不健全
        4.3.1 生态损害司法鉴定效力认定程序不健全
        4.3.2 生态损害赔偿额确定磋商程序缺失
    4.4 生态损害赔偿额履行保障缺失
5 国外关于生态损害赔偿额度的司法实践状况及分析
    5.1 美国生态损害赔偿额确定的司法实践状况
        5.1.1 生态损害赔偿范围明确
        5.1.2 生态损害赔偿额履行保障制度完善
    5.2 日本生态损害赔偿额确定的司法实践状况
        5.2.1 损害额证明标准较低
        5.2.2 生态损害赔偿法律体系完善
    5.3 美日生态损害赔偿额司法确定制度启示及借鉴
6 我国生态损害赔偿额司法确定制度建构
    6.1 健全生态损害赔偿额法律规范
        6.1.1 明确生态损害法定赔偿范围
        6.1.2 明确生态损害赔偿法律性质
    6.2 明晰生态损害赔偿额司法确定程序
        6.2.1 实行赔偿磋商前置
        6.2.2 司法鉴定启动协商
        6.2.3 司法鉴定过程参与
    6.3 降低生态损害赔偿额确定证明标准
    6.4 实行赔偿额履行保障制度
        6.4.1 设立生态损害赔偿基金
        6.4.2 创新生态损害赔偿支付方式
结论
参考文献
攻读学位期间科研成果
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]论我国环境民事公益诉讼中的“赔偿损失”[J]. 李兴宇.  政治与法律. 2016(10)
[2]环境司法理性不能止于“天价”赔偿:泰州环境公益诉讼案评析[J]. 吕忠梅.  中国法学. 2016(03)
[3]论环境公益诉讼证明标准的认定——以“天价环境污染赔偿案”为例[J]. 孙洪坤,翁如强.  环境保护. 2016(10)
[4]环境损害司法鉴定中的问题与司法对策[J]. 王旭光.  中国司法鉴定. 2016(01)
[5]论我国环境损害赔偿法定范围的拓展[J]. 尹珊珊.  生态经济. 2015(06)
[6]环境公益诉讼中的法院角色、逆向选择与社会结构——以泰州1.6亿赔偿案为样本的法社会学分析[J]. 秦鹏,陈幸欢.  西南民族大学学报(人文社科版). 2015(05)
[7]生态损害补偿与赔偿的科学及法律基础探析[J]. 饶欢欢,彭本荣,刘岩,郑苗壮.  生态环境学报. 2014(07)
[8]日本公害治理及赔偿的历程、经验及对中国的启示[J]. 李云锋.  环境与发展. 2014(03)
[9]惩罚性赔偿制度的演进与适用[J]. 朱广新.  中国社会科学. 2014(03)
[10]海洋资源用益损失和生态损害的赔偿和救济——以渤海溢油污染事故为案例[J]. 杜群.  中国环境法治. 2013(02)

博士论文
[1]生态正义视野下的生态损害赔偿法律制度研究[D]. 殷鑫.华中师范大学 2013

硕士论文
[1]纯生态损害救济机制研究[D]. 王科.广西师范大学 2015
[2]环境污染侵权损害额确定制度研究[D]. 游镇宇.西南政法大学 2014



本文编号：3231032