拉美国家的发展困境与出路 ——演化发展经济学的视角

发布时间：2021-01-31 17:41

　　本文试图用演化发展经济学的理论,解读拉美国家的经济发展困境。在20世纪70年代,拉美国家曾是最有希望实现对发达国家赶超的发展中国家,然而,20世纪80年代爆发的债务危机,似乎证明曾经的辉煌只不过是昙花一现,危机扭转了之前良好的赶超势头,并促成了经济发展模式的大转型。人们因危机爆发而否定之前的进口替代工业化发展模式,寄希望于新自由主义的发展模式,然而,新自由主义没能将拉美国家重新拉回到赶超轨道上,反而使拉美经济长期在低水平徘徊,而且危机和动荡不断,拉美国家随之落入到所谓“中等收入陷阱”的困境之中。与此同时,社会方面出现了倒退,贫困和两级分化加剧,社会矛盾进一步激化。不满于新自由主义的失败,21世纪以来拉美一些国家开始探索新的发展道路,其中以委内瑞拉的21世纪社会主义最为突出。这一新的发展理论和模式将矛头指向积怨已深的社会矛盾,试图通过再分配领域的改革缓和社会矛盾,减少贫困,在经济领域则实行国有化,将重要部门的私有产权变为国有产权,以便重新分配社会财富。然而,这一发展模式在21世纪最初十年展现出颇具希望的势头之后,很快归于沉寂了,这些国家陷入了更深的混乱中。拉美国家的人民从来没有放弃改变命... 

【文章来源】：中国社会科学院研究生院北京市

【文章页数】：174 页

【学位级别】：博士

【部分图文】：

‐1熊彼特企业家创新模型

1942年,熊彼特在其著作《资本主义、社会主义和民主》一书中,改变了他对创新的看法,认为大企业在资本主义的经济发展和创新过程中起着决定性的作用,研究开发活动主要是由企业内部的研究开发机构承担,尽管如此,外生的科学技术一直与内生的科学技术相伴而生。在此技术上,熊彼特提出资本主义经济发展是一个由创新推动的“创造性毁灭”的过程。根据熊彼特有关创新的新理论,1971年经济学家利普斯概括为第2代熊彼特创新模型,即大企业创新模型。熊彼特大企业创新模型与熊彼特企业家创新模型最大的区别在于,熊彼特大企业创新模型包含了大企业进行的内生的科学与技术活动。从成功的创新到大企业的研究开发支出存在一个强大的正反馈回路,发明越来越在大企业的控制之下,科学、技术、创新投资与市场之间的联系越来越密切。

20世纪60年代中后期开始,有关技术创新模型的理论研究取得很大突破。1966年美国经济学家施穆克勒对1840~1950年间美国四个主要资本货物部门(铁路、石油冶炼、农业机械和造纸业)及部分消费品工业部门的专利数与投资额进行了统计分析,得出了市场成长和市场潜力是发明活动速度和方向的主要决定因素的结论,从而提出了技术创新的需求拉动说,认为技术创新是由市场需求和生产需求激发的,受市场需求的引导和制约。这一理论假说与熊彼特的两个创新模型方向完全不同,引发了学术界的大争论,吸引了众多学者开展相关的实证研究。美国麻省理工学院的迈尔斯和马尔克斯教授在1969年做的一项重要实证研究支持了创新的需求拉动学说,他们通过对5个产业的567项技术创新项目进行抽样调查,发现其中3/4的技术创新都是以市场需求为出发点,1/4的技术创新是以技术本身的发展为来源的。英国苏赛克斯大学科学政策研究所的沃尔什、汤森德、阿奇兰德斯和弗里曼等人则通过提出了支持技术推动学说的证据。技术创新的需求拉动说和技水推动说相争不下,共同盛行于60年代中期到70年代末。(三)创新的综合模型

【参考文献】：
期刊论文
[1]演化发展经济学与新结构经济学——哪一种产业政策的理论范式更适合中国国情[J]. 贾根良.  南方经济. 2018(01)
[2]韩国农地改革之再评价[J]. 王建宏.  江汉学术. 2015(04)
[3]美国和日本的农用土地流转制度[J]. 杨秉珣.  世界农业. 2015(05)
[4]什么是真正的中等收入陷阱?[J]. 姚枝仲.  国际经济评论. 2014(06)
[5]第三次工业革命有何不同?[J]. 杨虎涛,徐慧敏.  学习与探索. 2013(11)
[6]“中等收入陷阱”:被“扩容”的概念[J]. 江时学.  国际问题研究. 2013(02)
[7]中等收入陷阱是一个伪命题[J]. 刘福垣.  南风窗. 2011(16)
[8]真的有“中等收入陷阱”吗[J]. 江时学.  世界知识. 2011(07)
[9]演化增长理论与内生增长理论的差异分析[J]. 杨虎涛,陈国涛.  福建论坛(人文社会科学版). 2011(03)
[10]赖纳特的演化发展经济学:理论、政策与中国意义[J]. 杨虎涛,陈国涛.  社会科学辑刊. 2010(05)

博士论文
[1]日本经济增长过程中的技术创新体系研究[D]. 陈杰.复旦大学 2004



本文编号：3011312