企业控制权配置对经理管理防御的影响机理研究
发布时间：2021-06-06 18:51
在我国经济和社会转型的新阶段,企业内外部监督机制不完善,导致经理管理防御行为普遍存在,严重降低企业资源配置效率。现有文献关于经理管理防御所引致的经济后果研究成果较多,而关于如何治理经理管理防御的研究成果较少。如何有效防范和约束经理管理防御行为已成为公司治理领域中函待解决的重要理论和实践问题。经理管理防御行为微观上与企业经理个人特征和公司内部治理有关,中观上与企业行业特征有关,宏观上与企业外部治理环境有关。行业特征主要包括产品市场竞争、风险不确定性等,外部治理环境主要包括市场化程度、法律制度、投资者保护等,这些因素的作用效果依赖于外部市场环境的发展和完善程度,具有一定的不可控性和滞后性。经理人防御行为与公司内部治理有直接的关系,基于我国上市公司特殊的股权结构和控制权配置方式,公司内部治理对经理管理防御的影响可追溯到企业控制权配置。管理防御行为与企业内部控制权配置关系密切,企业控制权配置对经理管理防御行为的作用具有两面性,一方面良好的企业控制权配置对经理人行为具有监督和制约作用,能抑制管理防御行为;另一方面,若上市公司控制权配置失衡,其直接影响公司内部治理效率和管理水平,可能诱致经理防御行...
【文章来源】：西安理工大学陕西省
【文章页数】：166 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
剩余控制权与剩余索取权模型
企业控制权配置特征影响经理管理防御的路径分析95图6-6中介变量的示意图Figure6-1Diagramofmediatorvariable如何判断M在X对Y的影响过程中是否起到中介作用呢？中介效应检验的常用方法是因果步骤法和系数乘积法，参考方杰等（2012）[239]的研究成果，对这两种方法简要介绍如下。因果步骤法由Baron和Kenny提出，也称为依次检验回归系数法，其检验步骤如下：（1）检验自变量X显著影响因变量Y，即系数c显著；（2）检验自变量X显著影响中介变量M，即系数a显著；且控制了自变量X后，中介变量显著影响因变量Y,即系数b显著；（3）系数c1显著，则中介作用成立，如果系数c1不显著，则完全中介作用成立。因果步骤法得到广泛应用，但该方法存在一些不足，如当中介效应较弱时，依次检验的检验力比较低，没有检验中介效应ab的显著性，联合检验ab=0的检验力要比依次检验系数是否为零要高，不足之处限制了该方法的应用。系数乘积法是通过检验ab=0的显著性来判断是否存在中介效应，如果拒绝ab=0的原假设，则说明中介效应显著。系数乘积法可进一步细分为Sobel检验法和不对称置信区间法（包括Bootstrap法和乘积分布法）。Sobel法应用较常见，该方法中构造的检验统计量要求a与b乘积的估计量服从正态分布，这个要求一般样本数据不满足（温忠麟等，2004[240]）。Bootstrap法常用来替代Sobel法直接检验H0:ab=0,Bootstrap法是一种从样本中重复取样的方法，要求样本能够代替总体。例如将一个容量为500的样本当做Bootstrap总体，从中有放回地重复取样，可以得到一个Bootstrap样本（容量还是500），对这500个Bootstrap样本，可以得到500个系数乘积的估计值，其全体即为ab。将它们按数值从小到大排序，其中第2.5百分位点和第97.5百分位点就构?
【参考文献】：
期刊论文
[1]创始企业家身份演变、控制权配置与控制权私利的抑制——雷士照明控制权争夺案例的再剖析[J]. 曾宪聚,林楷斌,张雅慧. 西安交通大学学报(社会科学版). 2019(04)
[2]国有企业非实际控制人的董事会权力与并购效率[J]. 逯东,黄丹,杨丹. 管理世界. 2019(06)
[3]内部控制制度能治理高管腐败吗——来自国有上市公司的实证研究[J]. 池国华,朱俊卿. 广东财经大学学报. 2019(01)
[4]市场化进程、高管薪酬外部公平性与企业风险承担[J]. 金静,孙明. 吉林工商学院学报. 2019(01)
[5]放权改革、控制权配置与CEO腐败:内在机理与制度背景研究[J]. 张洽. 商业会计. 2019(03)
[6]大股东股权制衡的公司治理效应——来自民营上市公司的证据[J]. 赵国宇,禹薇. 外国经济与管理. 2018(11)
[7]实际控制人性别的公司治理效应研究[J]. 马云飙,石贝贝,蔡欣妮. 管理世界. 2018(07)
[8]非控股股东参与决策的积极性与企业技术创新[J]. 李姝,翟士运,古朴. 中国工业经济. 2018(07)
[9]股权和控制权配置:从对等到非对等的逻辑——基于央属混合所有制上市公司的实证研究[J]. 刘汉民,齐宇,解晓晴. 经济研究. 2018(05)
[10]高管薪酬差距的阴暗面——基于企业违规行为的研究[J]. 魏芳,耿修林. 经济管理. 2018(03)
博士论文
[1]民营上市公司高管政治联系、董事会治理行为对治理绩效的影响[D]. 刘美芬.山东大学 2017
[2]境外机构投资者持股对我国上市公司绩效影响的实证研究[D]. 任晓燕.西安理工大学 2017
[3]高管权力与投资效率研究[D]. 岳丽君.山东大学 2017
[4]中国民营上市公司政治关联与企业成长性研究[D]. 祖峰.辽宁大学 2017
[5]高管权力对公司财务决策的影响研究[D]. 张春龙.大连理工大学 2017
[6]控制权配置对企业R&D投资行为的影响[D]. 李益娟.苏州大学 2016
[7]终极控制权强化方式的经济后果与选择行为[D]. 李刚.中国矿业大学 2016
[8]其他综合收益信息有用性研究[D]. 赵艳.天津财经大学 2016
[9]高管薪酬外部不公平与非效率投资研究[D]. 王嘉歆.中国矿业大学 2016
[10]多个大股东结构下第二大股东的制衡机理研究[D]. 汪茜.浙江工商大学 2016
硕士论文
[1]独立董事独立性、管理层权力与公司治理效率[D]. 史佳鑫.东北财经大学 2017
[2]企业权力结构与绩效关系的实证研究[D]. 孙丹丹.吉林大学 2016
[3]基于控制权配置的我国上市公司投资效率研究[D]. 吕群群.武汉科技大学 2014
[4]企业综合控制权、自由现金流与投资行为的关系研究[D]. 杨艳.华东师范大学 2014
本文编号：3214948
【文章来源】：西安理工大学陕西省
【文章页数】：166 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
剩余控制权与剩余索取权模型
企业控制权配置特征影响经理管理防御的路径分析95图6-6中介变量的示意图Figure6-1Diagramofmediatorvariable如何判断M在X对Y的影响过程中是否起到中介作用呢？中介效应检验的常用方法是因果步骤法和系数乘积法，参考方杰等（2012）[239]的研究成果，对这两种方法简要介绍如下。因果步骤法由Baron和Kenny提出，也称为依次检验回归系数法，其检验步骤如下：（1）检验自变量X显著影响因变量Y，即系数c显著；（2）检验自变量X显著影响中介变量M，即系数a显著；且控制了自变量X后，中介变量显著影响因变量Y,即系数b显著；（3）系数c1显著，则中介作用成立，如果系数c1不显著，则完全中介作用成立。因果步骤法得到广泛应用，但该方法存在一些不足，如当中介效应较弱时，依次检验的检验力比较低，没有检验中介效应ab的显著性，联合检验ab=0的检验力要比依次检验系数是否为零要高，不足之处限制了该方法的应用。系数乘积法是通过检验ab=0的显著性来判断是否存在中介效应，如果拒绝ab=0的原假设，则说明中介效应显著。系数乘积法可进一步细分为Sobel检验法和不对称置信区间法（包括Bootstrap法和乘积分布法）。Sobel法应用较常见，该方法中构造的检验统计量要求a与b乘积的估计量服从正态分布，这个要求一般样本数据不满足（温忠麟等，2004[240]）。Bootstrap法常用来替代Sobel法直接检验H0:ab=0,Bootstrap法是一种从样本中重复取样的方法，要求样本能够代替总体。例如将一个容量为500的样本当做Bootstrap总体，从中有放回地重复取样，可以得到一个Bootstrap样本（容量还是500），对这500个Bootstrap样本，可以得到500个系数乘积的估计值，其全体即为ab。将它们按数值从小到大排序，其中第2.5百分位点和第97.5百分位点就构?
【参考文献】：
期刊论文
[1]创始企业家身份演变、控制权配置与控制权私利的抑制——雷士照明控制权争夺案例的再剖析[J]. 曾宪聚,林楷斌,张雅慧. 西安交通大学学报(社会科学版). 2019(04)
[2]国有企业非实际控制人的董事会权力与并购效率[J]. 逯东,黄丹,杨丹. 管理世界. 2019(06)
[3]内部控制制度能治理高管腐败吗——来自国有上市公司的实证研究[J]. 池国华,朱俊卿. 广东财经大学学报. 2019(01)
[4]市场化进程、高管薪酬外部公平性与企业风险承担[J]. 金静,孙明. 吉林工商学院学报. 2019(01)
[5]放权改革、控制权配置与CEO腐败:内在机理与制度背景研究[J]. 张洽. 商业会计. 2019(03)
[6]大股东股权制衡的公司治理效应——来自民营上市公司的证据[J]. 赵国宇,禹薇. 外国经济与管理. 2018(11)
[7]实际控制人性别的公司治理效应研究[J]. 马云飙,石贝贝,蔡欣妮. 管理世界. 2018(07)
[8]非控股股东参与决策的积极性与企业技术创新[J]. 李姝,翟士运,古朴. 中国工业经济. 2018(07)
[9]股权和控制权配置:从对等到非对等的逻辑——基于央属混合所有制上市公司的实证研究[J]. 刘汉民,齐宇,解晓晴. 经济研究. 2018(05)
[10]高管薪酬差距的阴暗面——基于企业违规行为的研究[J]. 魏芳,耿修林. 经济管理. 2018(03)
博士论文
[1]民营上市公司高管政治联系、董事会治理行为对治理绩效的影响[D]. 刘美芬.山东大学 2017
[2]境外机构投资者持股对我国上市公司绩效影响的实证研究[D]. 任晓燕.西安理工大学 2017
[3]高管权力与投资效率研究[D]. 岳丽君.山东大学 2017
[4]中国民营上市公司政治关联与企业成长性研究[D]. 祖峰.辽宁大学 2017
[5]高管权力对公司财务决策的影响研究[D]. 张春龙.大连理工大学 2017
[6]控制权配置对企业R&D投资行为的影响[D]. 李益娟.苏州大学 2016
[7]终极控制权强化方式的经济后果与选择行为[D]. 李刚.中国矿业大学 2016
[8]其他综合收益信息有用性研究[D]. 赵艳.天津财经大学 2016
[9]高管薪酬外部不公平与非效率投资研究[D]. 王嘉歆.中国矿业大学 2016
[10]多个大股东结构下第二大股东的制衡机理研究[D]. 汪茜.浙江工商大学 2016
硕士论文
[1]独立董事独立性、管理层权力与公司治理效率[D]. 史佳鑫.东北财经大学 2017
[2]企业权力结构与绩效关系的实证研究[D]. 孙丹丹.吉林大学 2016
[3]基于控制权配置的我国上市公司投资效率研究[D]. 吕群群.武汉科技大学 2014
[4]企业综合控制权、自由现金流与投资行为的关系研究[D]. 杨艳.华东师范大学 2014
本文编号：3214948
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/jjglbs/3214948.html
