工作场所中员工亲组织不道德行为的形成研究
发布时间：2021-11-11 01:20
亲组织不道德行为指“组织成员做出的有益于组织运转,但违反社会核心价值观、道德、法律或行为规范的行为”。如何有效防控工作场所员工亲组织不道德行为是学术界和实务界共同关注的重要问题。近年来,随着中国经济迅速发展、互联网技术突飞猛进,企业面临着更激烈的竞争环境和更多的市场不确定性。企业在经济利益的驱使下,更多地关注员工是否能为企业利益服务,却往往忽略了员工在帮助企业获利的同时是否违反了社会道德。然而,当一些企业员工因为从事亲组织不道德行为而导致了企业面临倒闭甚至其他严重的社会影响后,人们逐渐意识到亲组织不道德行为后果的严重性。因此,探讨亲组织不道德行为的成因,对于有效防控此类行为具有现实意义。本文从个体因素和情景因素两方面对亲组织不道德行为的形成研究进行回顾和评述,发现并整理了已有研究的不足或薄弱之处。个体因素方面:已有对亲组织不道德行为形成的个体因素研究,没有形成一个统一的框架。情景因素方面:领导作为组织环境中的强情景因素,其思维模式和行为方式对员工行为有着重要的影响。然而,已有研究缺乏从领导思维方式考察领导底线心智、从行为传染角度考察领导亲组织不道德行为对员工亲组织不道德行为的影响。本文...
【文章来源】：广东工业大学广东省
【文章页数】：157 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
图５－?１子研究三模型??Ｆｉｇｕｒｅ５－?１?Ｍｏｄｅｌ?ｏｆ?ｓｕｂ?ｓｔｕｄｙ?ｔｈｒｅｅ??
?但在其高时（＋１?ＳＤ）不显著（Ｘ．０２，?ＳＥ＝０．０９，?ｐ＞０．０５），组间差异显著（６ｄｉｇ＝－０．３７，??ＳＥ＝０．１３，?／Ｋ?０．０１），图５－３表示了这种关系。这表明，当道德认同较低时，领导亲组??织不道德行为对下属亲组织不道德行为有显着的积极影响。相反，当道德认同度较高??时，个人愿意跟随她／他的领导并参与亲组织不道德行为的意愿就会降低。假设Ｈ５－３??得到支持。??５?■］???４．５?－??Ｇｕ??＾?３．５?－??Ｕ????＾?ｍ?—？－－Ｌｏｗ?ＬＩ????－－？－－ＨｉｓｌｉＬＩ??２?－??１．５?－??１?＼?．???ＬｏｗＬＵＰＢ?Ｈｉｇｈ?ＬＵＰＢ??注：ＬＵＰＢ表示领导亲组织不道德行为，ＥＵＰＢ表示下属亲组织不道德行为，ＬＩ表示领导认同??图５－２领导认同的调节效应??Ｆｉｇｕｒｅ５－?２?Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ?ｂｅｔｗｅｅｎ?ｓｕｐｅｒｖｉｓｏｒｓ５?ｕｎｅｔｈｉｃａｌ?ｐｒｏ－ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ?ｂｅｈａｖｉｏｒ?ａｎｄ?ｌｅａｄｅｒ??ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ?ｏｎ?ｅｍｐｌｏｙｅｅｓ５?ｕｎｅｔｈｉｃａｌ?ｐｒｏ－ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ?ｂｅｈａｖｉｏｒ??４．５?－??Ｓ?３．５?－??ｙ????３?—？—Ｌｏｗ?ＭＩ??少一Ｈｉｇｌｉ?ＭＩ??２．５??■??２?－??１．５?－??１?－１?；???ＬｏｗＬＵＰＢ?Ｈｉｇｈ?ＬＵＰＢ??注：ＬＵＰＢ表示领导亲组织不道德行为，ＥＵＰＢ表示下属亲组织不道德行为，ＭＩ表示道德认同??图５
?但在其高时（＋１?ＳＤ）不显著（Ｘ．０２，?ＳＥ＝０．０９，?ｐ＞０．０５），组间差异显著（６ｄｉｇ＝－０．３７，??ＳＥ＝０．１３，?／Ｋ?０．０１），图５－３表示了这种关系。这表明，当道德认同较低时，领导亲组??织不道德行为对下属亲组织不道德行为有显着的积极影响。相反，当道德认同度较高??时，个人愿意跟随她／他的领导并参与亲组织不道德行为的意愿就会降低。假设Ｈ５－３??得到支持。??５?■］???４．５?－??Ｇｕ??＾?３．５?－??Ｕ????＾?ｍ?—？－－Ｌｏｗ?ＬＩ????－－？－－ＨｉｓｌｉＬＩ??２?－??１．５?－??１?＼?．???ＬｏｗＬＵＰＢ?Ｈｉｇｈ?ＬＵＰＢ??注：ＬＵＰＢ表示领导亲组织不道德行为，ＥＵＰＢ表示下属亲组织不道德行为，ＬＩ表示领导认同??图５－２领导认同的调节效应??Ｆｉｇｕｒｅ５－?２?Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ?ｂｅｔｗｅｅｎ?ｓｕｐｅｒｖｉｓｏｒｓ５?ｕｎｅｔｈｉｃａｌ?ｐｒｏ－ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ?ｂｅｈａｖｉｏｒ?ａｎｄ?ｌｅａｄｅｒ??ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ?ｏｎ?ｅｍｐｌｏｙｅｅｓ５?ｕｎｅｔｈｉｃａｌ?ｐｒｏ－ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ?ｂｅｈａｖｉｏｒ??４．５?－??Ｓ?３．５?－??ｙ????３?—？—Ｌｏｗ?ＭＩ??少一Ｈｉｇｌｉ?ＭＩ??２．５??■??２?－??１．５?－??１?－１?；???ＬｏｗＬＵＰＢ?Ｈｉｇｈ?ＬＵＰＢ??注：ＬＵＰＢ表示领导亲组织不道德行为，ＥＵＰＢ表示下属亲组织不道德行为，ＭＩ表示道德认同??图５
【参考文献】：
期刊论文
[1]授权型领导对员工亲组织非伦理行为的影响:一个链式中介模型[J]. 徐琳,王济干,樊传浩. 科学学与科学技术管理. 2018(06)
[2]上下级关系与亲组织非伦理行为:基于组织认同与自我牺牲型领导的作用[J]. 钟熙,王甜,罗淏元,宋铁波. 科学学与科学技术管理. 2018(06)
[3]亲组织不道德行为的多层次模型[J]. 王晓辰,高欣洁,郭攀博,李清. 心理科学进展. 2018(06)
[4]亲组织非伦理行为对员工职业发展的影响:一个跨层的被调节中介[J]. 王晓辰,高欣洁,李清. 心理科学. 2018(03)
[5]心理授权对工程项目团队不道德亲组织行为的影响研究——基于组织惯例的调节作用[J]. 孙春玲,姬玉,许芝卫. 中国软科学. 2018(04)
[6]变革型领导如何影响员工亲组织非伦理行为?——一个被调节的中介作用模型[J]. 王晓辰,应莺. 财经论丛. 2018(03)
[7]基于情绪认知评价的员工绩效压力对亲组织非伦理行为的影响研究[J]. 李志成,王震,祝振兵,占小军. 管理学报. 2018(03)
[8]员工未来关注与不道德亲组织行为:一个中介-调节模型的构建与检验[J]. 郭亿馨,苏勇,吉祥熙. 中国人力资源开发. 2018(02)
[9]高承诺人力资源管理实践对亲组织非伦理行为的影响——组织支持感的中介作用与道德认同的调节作用[J]. 罗帆,徐瑞华. 中国人力资源开发. 2017(10)
[10]伦理氛围与亲组织非伦理行为:道德辩护的中介效应[J]. 张永军,江晓燕,赵国祥. 心理科学. 2017(05)
博士论文
[1]员工不道德亲组织行为的前因与后果研究[D]. 夏福斌.东北财经大学 2014
本文编号：3488322
【文章来源】：广东工业大学广东省
【文章页数】：157 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
图５－?１子研究三模型??Ｆｉｇｕｒｅ５－?１?Ｍｏｄｅｌ?ｏｆ?ｓｕｂ?ｓｔｕｄｙ?ｔｈｒｅｅ??
?但在其高时（＋１?ＳＤ）不显著（Ｘ．０２，?ＳＥ＝０．０９，?ｐ＞０．０５），组间差异显著（６ｄｉｇ＝－０．３７，??ＳＥ＝０．１３，?／Ｋ?０．０１），图５－３表示了这种关系。这表明，当道德认同较低时，领导亲组??织不道德行为对下属亲组织不道德行为有显着的积极影响。相反，当道德认同度较高??时，个人愿意跟随她／他的领导并参与亲组织不道德行为的意愿就会降低。假设Ｈ５－３??得到支持。??５?■］???４．５?－??Ｇｕ??＾?３．５?－??Ｕ????＾?ｍ?—？－－Ｌｏｗ?ＬＩ????－－？－－ＨｉｓｌｉＬＩ??２?－??１．５?－??１?＼?．???ＬｏｗＬＵＰＢ?Ｈｉｇｈ?ＬＵＰＢ??注：ＬＵＰＢ表示领导亲组织不道德行为，ＥＵＰＢ表示下属亲组织不道德行为，ＬＩ表示领导认同??图５－２领导认同的调节效应??Ｆｉｇｕｒｅ５－?２?Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ?ｂｅｔｗｅｅｎ?ｓｕｐｅｒｖｉｓｏｒｓ５?ｕｎｅｔｈｉｃａｌ?ｐｒｏ－ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ?ｂｅｈａｖｉｏｒ?ａｎｄ?ｌｅａｄｅｒ??ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ?ｏｎ?ｅｍｐｌｏｙｅｅｓ５?ｕｎｅｔｈｉｃａｌ?ｐｒｏ－ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ?ｂｅｈａｖｉｏｒ??４．５?－??Ｓ?３．５?－??ｙ????３?—？—Ｌｏｗ?ＭＩ??少一Ｈｉｇｌｉ?ＭＩ??２．５??■??２?－??１．５?－??１?－１?；???ＬｏｗＬＵＰＢ?Ｈｉｇｈ?ＬＵＰＢ??注：ＬＵＰＢ表示领导亲组织不道德行为，ＥＵＰＢ表示下属亲组织不道德行为，ＭＩ表示道德认同??图５
?但在其高时（＋１?ＳＤ）不显著（Ｘ．０２，?ＳＥ＝０．０９，?ｐ＞０．０５），组间差异显著（６ｄｉｇ＝－０．３７，??ＳＥ＝０．１３，?／Ｋ?０．０１），图５－３表示了这种关系。这表明，当道德认同较低时，领导亲组??织不道德行为对下属亲组织不道德行为有显着的积极影响。相反，当道德认同度较高??时，个人愿意跟随她／他的领导并参与亲组织不道德行为的意愿就会降低。假设Ｈ５－３??得到支持。??５?■］???４．５?－??Ｇｕ??＾?３．５?－??Ｕ????＾?ｍ?—？－－Ｌｏｗ?ＬＩ????－－？－－ＨｉｓｌｉＬＩ??２?－??１．５?－??１?＼?．???ＬｏｗＬＵＰＢ?Ｈｉｇｈ?ＬＵＰＢ??注：ＬＵＰＢ表示领导亲组织不道德行为，ＥＵＰＢ表示下属亲组织不道德行为，ＬＩ表示领导认同??图５－２领导认同的调节效应??Ｆｉｇｕｒｅ５－?２?Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ?ｂｅｔｗｅｅｎ?ｓｕｐｅｒｖｉｓｏｒｓ５?ｕｎｅｔｈｉｃａｌ?ｐｒｏ－ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ?ｂｅｈａｖｉｏｒ?ａｎｄ?ｌｅａｄｅｒ??ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ?ｏｎ?ｅｍｐｌｏｙｅｅｓ５?ｕｎｅｔｈｉｃａｌ?ｐｒｏ－ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ?ｂｅｈａｖｉｏｒ??４．５?－??Ｓ?３．５?－??ｙ????３?—？—Ｌｏｗ?ＭＩ??少一Ｈｉｇｌｉ?ＭＩ??２．５??■??２?－??１．５?－??１?－１?；???ＬｏｗＬＵＰＢ?Ｈｉｇｈ?ＬＵＰＢ??注：ＬＵＰＢ表示领导亲组织不道德行为，ＥＵＰＢ表示下属亲组织不道德行为，ＭＩ表示道德认同??图５
【参考文献】：
期刊论文
[1]授权型领导对员工亲组织非伦理行为的影响:一个链式中介模型[J]. 徐琳,王济干,樊传浩. 科学学与科学技术管理. 2018(06)
[2]上下级关系与亲组织非伦理行为:基于组织认同与自我牺牲型领导的作用[J]. 钟熙,王甜,罗淏元,宋铁波. 科学学与科学技术管理. 2018(06)
[3]亲组织不道德行为的多层次模型[J]. 王晓辰,高欣洁,郭攀博,李清. 心理科学进展. 2018(06)
[4]亲组织非伦理行为对员工职业发展的影响:一个跨层的被调节中介[J]. 王晓辰,高欣洁,李清. 心理科学. 2018(03)
[5]心理授权对工程项目团队不道德亲组织行为的影响研究——基于组织惯例的调节作用[J]. 孙春玲,姬玉,许芝卫. 中国软科学. 2018(04)
[6]变革型领导如何影响员工亲组织非伦理行为?——一个被调节的中介作用模型[J]. 王晓辰,应莺. 财经论丛. 2018(03)
[7]基于情绪认知评价的员工绩效压力对亲组织非伦理行为的影响研究[J]. 李志成,王震,祝振兵,占小军. 管理学报. 2018(03)
[8]员工未来关注与不道德亲组织行为:一个中介-调节模型的构建与检验[J]. 郭亿馨,苏勇,吉祥熙. 中国人力资源开发. 2018(02)
[9]高承诺人力资源管理实践对亲组织非伦理行为的影响——组织支持感的中介作用与道德认同的调节作用[J]. 罗帆,徐瑞华. 中国人力资源开发. 2017(10)
[10]伦理氛围与亲组织非伦理行为:道德辩护的中介效应[J]. 张永军,江晓燕,赵国祥. 心理科学. 2017(05)
博士论文
[1]员工不道德亲组织行为的前因与后果研究[D]. 夏福斌.东北财经大学 2014
本文编号：3488322
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/jjglbs/3488322.html
