2型糖尿病厥阴少阳体质与焦虑抑郁情绪评分相关性分析

发布时间：2018-01-27 06:42

  本文关键词： 2型糖尿病 焦虑 抑郁情绪 厥阴体质 少阳体质 中医证候　出处：《北京中医药大学》2017年硕士论文　论文类型：学位论文

【摘要】：背景:2型糖尿病现已成为危害人类身体健康和生活质量的重大社会问题之一。中医体质学通过研究个体在疾病发生发展过程中的差异性与规律性,为众多慢性疾病的预防与治疗提供了新的思路和方法。三阴三阳体质分类是导师赵进喜教授在继承《伤寒论》三阴三阳辨证体系的基础上,结合临床实际提出的以人体六系统阴阳偏颇来代表体质类型的分类方法,其中厥阴和少阳两种体质类型与情绪控制、气机调节功能密切相关,二者以明显的性格情绪特点作为区分,已在既往研究中被证实与2型糖尿病患者在症状表现及生存质量等诸多方面差异相关。本课题将在既往研究的基础上进一步探讨两种体质与2型糖尿病患者的中医证候、理化指标及心理情绪特点之间的相关性。目的:本研究通过对比2型糖尿病厥阴、少阳两种体质类型患者各自的人口学资料、理化指标、中医证候分布、焦虑抑郁情绪评分、生活质量评分及用药依从性评分等,以探求体质与证候、情绪特点、疾病病情进展及生活质量等方面的相关性,为临床上实现辨体质与辨病、辨证"三位一体"的诊疗模式提供依据。方法:于2016年1月1日至2017年1月31日间在北京中医药大学东直门医院肾病内分泌科门诊及病房就诊的2型糖尿病患者中,通过三阴三阳体质量表筛选出厥阴体质患者48例,少阳体质患者38例(共86例)作为研究对象。采用国际量表评定与调查问卷填写相结合的方式,分别收集两种体质患者的人口学资料、中医证候、相关理化指标并填写生存质量量表、Zungs焦虑、抑郁量表及用药依从性量表。计算各量表得分,录入数据,并使用SPSS 21.0统计软件对数据进行统计分析,两组间差异比较采用卡方检验或非参数检验,两变量间的相关性分析采用直线相关分析。结果:①人口学资料:在本次研究中,厥阴与少阳两种体质的2型糖尿病患者在年龄、性别、职业、学历方面比较均未见明显统计学差异(P0.05),两组患者均多见于50岁至70岁的中老年女性。②生活习惯:两组患者在烟酒史、饮食运动习惯方面无明显差异(P0.05),均以无烟酒史、清淡饮食、很少运动为主。③理化指标:两组患者的糖化血红蛋白比较有明显差异(P0.05),厥阴体质患者糖化血红蛋白平均水平(7.24%)低于少阳体质患者(8.53%),其余指标未见明显差异(P0.05)。④临床相关资料:两组患者在体质指数、腰臀围比、糖尿病病程、既往史、家族史、合并症等方面均未见明显差异(P0.05)。在并发症方面,厥阴体质患者糖尿病并发症发生率分别为:糖尿病视网膜病变(53%)、糖尿病肾病(54%)、糖尿病周围神经病变(49%)、糖尿病大血管病变(67%);少阳体质患者并发症发生率分别为:糖尿病视网膜病变(58%)、糖尿病肾病(58%)、糖尿病周围神经病变(47%)、糖尿病大血管病变(42%)。两组间比较大血管并发症发生率有统计学差异(P0.05),厥阴体质患者并发大血管疾病的机率较少阳体质患者高,其余并发症未见明显差异(P0.05)。⑤量表评分:两组患者在抑郁情绪评分对比有显著差异(P0.01),少阳体质患者伴发抑郁症的机率(74%)高于厥阴体质患者(48%)。在焦虑量表评分、生存质量量表评分、用药依从性评分方面未见明显差异。⑥中医证候:厥阴体质患者中医证候前五位分别是:阴虚证、气虚证、湿热证、结热证、郁热证。少阳体质患者前五位分别是:气虚证、郁热证、阴虚证、阳虚证、气滞证。其中厥阴体质患者阴虚证与内热证(结热证、湿热证、风阳证等)所占比例比少阳体质患者高,少阳体质患者气虚证、阳虚证及郁热证、气滞证所占比例比厥阴体质患者高。⑦相关性分析:抑郁情绪评分与糖尿病肾病分期呈明显负相关(P0.05),焦虑、抑郁情绪评分与生存质量评分均呈显著相关性(P0.01)。结论:①少阳体质糖尿病患者血糖控制平均水平较厥阴体质患者更差。②厥阴体质糖尿病患者较少阳体质患者更易出现心、脑、足等大血管并发症。③少阳体质糖尿病患者出现抑郁情绪的比例高于厥阴体质患者。④厥阴体质患者阴虚证及内热证比少阳体质患者更多见;少阳体质患者则更易出现气虚证、阳虚证、郁热证与气滞证。
[Abstract]:Background : Type 2 diabetes mellitus has become one of the most important social problems which endanger human health and quality of life . There was no significant difference in the incidence of diabetic retinopathy ( 53 % ) , diabetic nephropathy ( 54 % ) , diabetic peripheral neuropathy ( 49 % ) and diabetic macrovascular disease ( 42 % ) . Conclusion : 鈶，

本文编号：1467855