三种危险评分对NVAF伴NSTE-ACS患者PCI术后不良事件预测价值的比较

发布时间：2018-03-14 13:46

本文选题：非ST段抬高性急性冠脉综合征　切入点：非瓣膜性心房纤维性颤动　出处：《安徽医科大学》2017年硕士论文　论文类型：学位论文

【摘要】：目的:1.统计分析1510例住院期间接受冠状动脉支架置入(percutaneous coronary intervention,PCI)术的非 ST 段抬高型急性冠脉综合征(Non-ST-segment elevation acute coronary syndrome,NSTE-ACS)伴非瓣膜性心房纤维性颤动(Non-Valvular Atrial fibrillation,NVAF)患者的临床特征,术后不良事件的发生及相关影响因素;2.研究并比较全球急性冠状动脉注册(Global Registry of Acute Coronary Events,GRACE)评分、CHADS_2 评分和 CHA_2DS_2-VASc 评分对 NSTE-ACS伴NVAF 的患者PCI术后不良事件的预测价值。第一部分三种危险评分对NVAF伴NSTE-ACS患者PCI术治疗患者术后MACCEs预测价值的研究研究方法:1.应用回顾性分析的研究方法,以随机抽样的方式在北京地区选取三级甲等医院,并最终确定了中国人民解放军海军总医院等12家北京三级甲等医院连续收集2010年1月1日至2014年12月31日期间入院诊断为NVAF伴NSTE-ACS患者PCI术治疗的患者1598例的临床资料,根据每一位患者入院时的基线资料进行GRACE、CHADS_2和CHA_2DS_2-VASc评分。根据随访后患者有无发生MACCEs,将NSTE-ACS伴NVAF接受PCI术的患者分为MACCEs组和无MACCEs组两组,比较分析发生MACCEs的相关危险因素。2.以主要不良心脑血管事件(Major adverse cardiovascular and cerebrovascular events,MACCEs)为终点事件,并对每一位入选患者进行随访。利用Cox比例风险回归进行单因素及多因素分析;绘制受试者工作曲线下(ROC曲线)面积(AUC),比较 GRACE、CHADS_2 和 CHA_2DS_2-VASc三种评分对 NVAF 伴NSTE-ACS患者PCI术后MACCEs的预测能力;DeLong检验比较ROC曲线下面积。结果:1.临床资料特点:本研究最终完成随访1510例NVAF伴NSTE-ACS患者PCI术的患者,平均随访时间为39.1 ±18个月;平均年龄67.13±9.5岁,65-75岁为高发年龄段,约占总人群的38.27%;在合并症中,高血压和心力衰竭是最常见的疾病;共有268例患者发生了 MACCEs约占1510例患者的17.75%;Cox多因素回归:年龄(HR=1.051,95%CI:1.022-1.081,P=0.001)、GRACE 评分(HR=1.005,95%CI:1.002-1.008,P=0.01)以及口服抗凝药(HR=1.678,95%CI:1.147-2.457,P=0.008)是 MACCEs 发生的独立危险因素;eGFR(HR=0.990,95%CI:0.984-0.995,P=0.00)、LVEF(HR=0.985,95%CI:0.975-0.996,P=0.006)是MACCEs 发生的保护因素。且GRACE评分、CHADS_2评分和CHA_2DS_2-VASc评分三项评分中,只有 GRACE 评分(HR=1.005,95%CI:1.002-1.008,P=0.01)是 MACCEs 独立预测因子;2.ROC曲线分析:GRACE评分对NSTE-ACS伴NVAF患者PCI术后MACCEs发生的预测价值(AUC=0.632,95%CI:0.610-0.654,P=0.024)。结论:1.Cox多因素回归分析:年龄、GRACE评分和应用口服抗凝药物是NSTE-ACS伴NVAF患者PCI术后发生MACCEs独立危险因素;eGFR、LVEF是MACCEs发生的保护因素;GRACE评分、CHADS_2评分和CHA_2DS_2-VASc评分三项评分中,只有GRACE评分是MACCEs独立预测因子。2.GRACE评分能对NSTE-ACS伴NVAF患者PCI术后MACCEs的发生具有较好的预测价值。第二部分CHADS_2 评分和 CHA_2DS_2-VASc 评分对 NVAF 伴NSTE-ACS患者PCI术治疗患者术后缺血性脑卒中预测价值的研究研究方法:1、应用回顾性分析的研究方法,连续收集2010年1月1日至2014年12月31日,在北京阜外医院、安贞医院及中国人民解放军海军总医院等12家北京三级甲等医院入院诊断为NVAF伴NSTE-ACS患者PCI术治疗的患者1598例的临床资料,根据每一位患者入院时的基线资料进行CHADS_2和CHA_2DS_2-VASc评分。根据随访后患者有无发生缺血性脑卒中事件,把NSTE-ACS伴NVAF接受PCI术的患者分为缺血性脑卒中组和无缺血性脑卒中组两组,分析发生缺血性脑卒中的相关危险因素。根据NVAF伴NSTE-ACS患者PCI术治疗患者出院时抗栓治疗的方案,单一抗血小板药物+ 口服抗凝药组(oral anticoagulant,OAC)、两种抗血小板药物+OAC、两种抗血小板药物组,并比较不同抗栓方案治疗下患者的预后。2、以缺血性脑卒中为终点事件,通过电话、门诊等对患者进行随访。利用Cox比例风险回归进行单因素及多因素分析;绘制受试者工作曲线下(ROC曲线)面积(AUC),比较 CHADS_2和 CHA_2DS_2-VASc 两种种评分对 NVAF 伴 NSTE-ACS患者PCI术后缺血性脑卒中事件的预测能力;DeLong检验比较ROC曲线下面积。运用CHA_2DS_2-VASc评分对CHADS_2评分=0分和1分的患者进一步进行评分比较重评分后缺血性脑卒中的发生情况。3、CHADS_2评分和CHA_2DS_2-VASc评分≥2分的患者进行对比分析,比较两种平分方法下高危组患者的用药情况及缺血性卒中发生情况。结果:1.单一抗血小板药物+OAC组、两种抗血小板药物+OAC组和两种抗血小板药物组相比,缺血性脑卒中事件以及大出血事件三组之间并无显著性的统计学差异(P0.05);小出血事件发生率,单抗+ 口服抗凝药组及双抗+ 口服抗凝药组均比双抗组小出血事件发生率高,具有显著的统计学差异(P0.05),但单一抗血小板药物+OAC组与两种抗血小板药物+OAC组相比小出血事件发生率相比并无显著的统计学差异(P0.05)。2.对CHADS_2评分和CHA_2DS_2-VASc评分对NSTE-ACS伴NVAF患者PCI术后发生缺血性脑卒中进行Cox比例风险回归和ROC曲线分析,Cox多因素分析示CHADS_2评分(HR=1.463,95%CI:1.262-1.695,P=0.002)CHA_2DS_2-VASc 评分(HR=1.300,95%CI:1.162-1.455,P=0.001);ROC 曲线分析结果显示:CHADS_2评分(AUC=0.671,95%CI:0.65-0.693,P=0.019)CHA_2DS_2-VASc 评分(AUC=0.674,95%CI:0.653-0.696,P=0.0023),进一步经 DeLong 检验,CHADS_2评分和CHA_2DS_2-VASc评分ROC曲线下面积比较P=0.829。3.CHADS_2评分和CHA_2DS_2-VASc评分≥2分的患者进行对比分析,CHADS_2评分≥2分组共958人,有80例在出院后服用口服抗凝药,有52例发生缺血性脑卒中;CHA_2DS_2-VASc评分≥2分组共1275例,101例在出院后接受口服抗凝药治疗,有80例发生缺血性脑卒中。结论:1.缺血性脑卒中事件以及大出血事件的发生率,单一抗血小板药物+OAC组、两种抗血小板药物+OAC组和两种抗血小板药物组相比,均未见明显差异(;小出血事件发生率,单抗+ 口服抗凝药组及双抗+口服抗凝药组均比双抗组小出血事件发生率高,进一步分析单抗+ 口服抗凝药组与双抗+口服抗凝药组相比小出血事件未见明显差异。2.依据最近的国内外指南,本研究纳入的NVAF伴NSTE-ACS患者PCI术治疗患者抗凝治疗比例较低,未严格按照目前诊疗标准治疗。3.CHADS_2评分和CHA_2DS_2-VASc评分均是评估NVAF伴NSTE-ACS患者PCI术治疗患者发生缺血性脑卒中较好的评分系统。在缺血性脑卒中低危的患者中CHA_2DS_2-VASc评分更能准确评估出缺血性脑卒中真正卒中低危风险的患者;CHADS_2评分的评分项目相对较少、便于掌握,更适合在广大基层医院推广。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：安徽医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R541.4

【参考文献】