联合清创法配合红外线照射在寻常型天疱疮疮面护理中的效果观察

发布时间：2021-03-11 23:36

目的:本研究利用自溶清创无痛、无创伤和保守性锐器清创对坏死组织剪除彻底的特点进行联合清创,再结合红外线热作用促进创面干燥、加速愈合的特性,观察在减轻患者疼痛、缩短疮面愈合时间、缓解焦虑和抑郁等方面的效果,进而探讨一种安全、疗效确切的寻常型天疱疮疮面护理方法。方法:选择2015年12月至2016年12月收入中国医学科学院皮肤病医院一病区经临床、组织病理及免疫荧光检查确诊的90例寻常型天疱疮患者作为研究对象,通过随机数字表法将患者分为A、B、C三组,对三组患者分别采用联合清创配合红外线照射法、联合清创疗法及保守性锐器清创法,统计每组患者的疮面愈合时间、干预前后的疼痛自评分值和干预前后的SAS及SDS焦虑抑郁评分,采用Student' S t检验和卡方检验分析三组基线、单因素方差分析三组患者各项指标,组间两两比较使用Student' S t检验。结果:1.联合清创配合红外线照射组、联合清创组及保守性锐器清创组三组的性别构成、年龄、文化程度和皮损程度差异均无统计学意义(P0.05)。2.三种创面护理方法的创面愈合时间比较:联合清创配合红外线照射组患者的创面平均愈合时间为(24.3±4.72)d,联合清创组的平均愈合时间为(28.3±4.19)d,保守性锐器清创组患者的创面平均愈合时间为(31.7 ± 5.80)d,单因素方差分析显示三组患者创面的平均愈合时间有显著差异(P0.05,F=14.90);同时,联合清创配合红外线照射组愈合时间少于联合清创组,差异有统计学意义(P0.05);联合清创组的愈合时间少于保守性锐器清创组,差异有统计学意义(P0.05)。3.三组患者在护理干预前后的疼痛自评分值比较:在三组患者护理干预前的疼痛自评分值无统计学差异(F=0.052,P=0.949)的情况下,联合清创配合红外线照射组在干预后的疼痛评分明显低于联合清创组和保守性锐器清创组,差异有统计学意义(P0.05),而联合清创组在疼痛改善方面也优于保守性锐器清创组(P0.05)。4.三组患者在护理干预前后的SAS及SDS评分比较:三组PV患者在治疗前的SAS和SDS评分均无统计学差异(P=0.996,F=0.0044)和(P=0.925,F=0.077),而在护理干预后,联合清创配合红外线照射组的焦虑和抑郁评分分别为(44.17± 5.95)和(43.97± 6.06),要优于两个对照组(P0.05):联合清创组SAS(47.70± 6.29)、SDS(47.37± 6.09),均低于保守性锐器清创组 SAS(51.00 ± 6.28)、SDS(50.53± 4.14),差异有统计学意义(P0.05)。结论:在寻常型天疱疮疮面护理中,联合清创法配合红外线照射,相较单独使用联合清创或者是保守性锐器清创方法,能显著减轻患者疼痛、促进疮面愈合,降低焦虑抑郁水平,这-PV疮面护理新方案值得在临床上推广。
【学位授予单位】：南京中医药大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R473.75

文章目录

摘要

ABSTRACT

前言

1. 研究背景

2. 研究目的和意义

3. 研究内容和方法

4. 技术路线

第一章文献回顾

1. 天疱疮概述

1.1 定义

1.2 流行病学

1.3 寻常型天疱疮现有治疗方案存在的问题

1.4 PV患者疮面治疗的必要性

2. 疮面护理

2.1 创面愈合

2.1.1 干性愈合理论

2.1.2 湿性愈合理论

2.2 清创概述

2.3 PV疮面现有清创换药方法的利弊分析

2.3.1 手术清创（Surgical debridement）

2.3.2 机械清创（Mechanical debridement）

2.3.3 自溶清创（Autolysis debridement）

2.3.4 保守性锐器清创（CSWD,Conservative sharp wound debridement）

2.4 PV清创新概念—联合清创

2.5 国内外联合清创的研究现状

2.6 红外线辅助创面治疗的研究现状

2.7 PV患者疮面护理中最严峻的问题

2.7.1 疼痛的危害性

2.7.2 缓解疼痛的干预措施

第二章研究对象与方法

1. 研究对象

1.1. 研究对象的来源

1.2. 纳入标准

1.3. 排除标准

1.4. 终止与脱落标准

1.5. 样本量的计算

2. 研究方法

2.1. 方案设计

2.2. 分组方法

2.3. 干预方法

2.3.1. A组:联合清创配合红外线照射组（见图2-1）

2.3.2. B组:联合清创组

2.3.3. C组:保守性锐器清创组

2.4. 清创换药后护理

2.4.1. 实施全身干预措施

2.5. 观察指标及评价方法

2.5.1. 愈合时间

2.5.2. 疼痛评价

2.5.3. 焦虑、抑郁评价

2.6. 资料收集时间

2.7. 质量控制

2.7.1. 材料准备

2.7.2. 评定者间信度

2.7.3. 资料收集

2.7.4. 数据录入

2.8. 统计学处理

第三章研究结果

1. 基线比较

2. 创面愈合时间比较

3. 疼痛程度比较

3.1. 定量比较

3.2. 定性比较

4. 焦虑抑郁评分比较

第四章讨论

1. 不同干预方法影响PV疮面愈合

1.1. 联合清创较保守性锐器清创可明显缩短疮面愈合时间

1.2. 联合清创配合红外线照射疗法较联合清创法能明显缩短疮面愈合时间

2. 三种不同疮面护理方法导致的疼痛程度分析

2.1. 联合清创法较保守性锐器清创法能明显减轻疼痛

2.2. 联合清创配合红外线照射法较联合清创法能明显减轻疼痛

3. 不同清创换药方法对PV患者焦虑抑郁水平的影响

3.1. 寻常型天疱疮患者焦虑、抑郁情绪严重

3.2. 联合清创配合红外线照射能明显降低患者焦虑、抑郁水平

4. 疼痛、愈合时间以及焦虑、抑郁三者关系的讨论

4.1 患者疼痛和皮损愈合时间的关系

4.2 患者疼痛和焦虑抑郁状态的关系

4.3 患者皮损愈合时间和焦虑抑郁状态的关系

第五章结论

第六章课题总结

1. 本研究的创新之处

2. 本研究所存在的问题

3. 展望

参考文献

附录

附录1: 患者一般资料调查问卷

附录2: 中国医学科学院皮肤病医院寻常型天疱疮清创同意书

附录3: 焦虑自评量表SAS

附录4: 抑郁自评量表SDS

附录5: 保守性锐器清创实践指南

附录6: 随机数字分组表

攻读硕士学位期间取得的学术成果

致谢

【相似文献】