远隔缺血后处理对急性脑梗死后中性粒细胞炎性标志物变化的干预机制

发布时间：2020-12-02 21:53

　　目的:探索外周血中性粒细胞（Polymorphonuclear neutrophil,PMN）计数、中性粒细胞与淋巴细胞比率（Neutrophil-to-lymphocyte ratio,NLR）及PMN表面标志物CD11b、CD16、CD66表达水平和N2型PMN比例在急性脑梗死患者中的变化规律;远隔缺血后处理是否能通过影响PMN发挥神经保护作用。方法:根据入组标准和排除标准筛选2019年8月到2019年12月于吉林大学第一医院神经内科住院的、发病72h内的急性脑梗死患者54例,以及同期招募的年龄、性别及危险因素相匹配的成人12例。根据患者意愿将其编入常规治疗组与远隔缺血后处理（Remote ischemic preconditioning,RIPostC）组,最终常规治疗组纳入40例,RIPostC组14例。两组均予脑梗死常规治疗方案,即抗血小板聚集、稳定斑块、改善循环、营养神经及控制血压、血糖等对症支持治疗,RIPostC组在此基础上用缺血适应仪对双上肢加压,使其血流完全中断,缺血5min/再灌注5min为1个循环,处理一次5个循环,每天2次,连续7d。记录患者一般资料、入组时的... 

【文章来源】： 陈姝娜 吉林大学

【文章页数】：69 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

图３．１中性粒细胞流式图??

?第４幸结?果???分别比较ＮＥ＃和ＮＬＲ在各组内的前后变化，发现在常规治疗组中，??入组７ｄ?ＮＥ＃和ＮＬＲ均较入组Ｉｄ时降低，差异显著（尸＝０．０１７，０．００９）；??而在ＲＩＰｏｓｔＣ组中，ＮＥ＃和ＮＬＲ随时间下降，但处理前和处理后７ｄ比较??差异无统计学意义（户＞〇．〇５）。（如图４．１）??ＮＥ?ＮＬＲ??＊＊?＊＊＊??８－｜?＊?５＂｜?＊：￣?□?ＲＩＰｏｓｔＣ?组??６＿?４－?Ｔ?■常规治疗组??ｃ?Ｈｉ１！?ｔ?ｉｎ?■正常对照组??偷??入组１ｄ?入组７ｄ?入组１ｄ?入组７ｄ??图４．１常规治疗组和ＲＩＰｏｓｔＣ组ＮＥ＃和ＮＬＲ的前后变化??４．３常规治疗组ＰＭＮ标志物的变化??与对照组相比，常规治疗组３个时间点的ＣＤｌｌｂ?ＭＦＩ均无箬异??（尸＝０．０６８，?０．８６１，０．０５３），旦组内比较无差异（尸＝０．３３７）；常规治疗组入??组Ｉｄ及３ｄ?ＣＤ１６?ＭＦＩ显著升高（户＝０．００６，０．００３），７ｄ基本回落至：ＩＥ常??（尸＝０．７６１）；?ＣＤ６６ＭＦＩ?入组?Ｉｄ?及?３ｄ?正常?ＯＭＸ０７１，０．０５７），?７ｄ?后下降??明显ＣＰ＝０．００２）；而Ｎ２型ＰＭＮ比例在入组］ｄ及３ｄ改变尚不明显（尸＝０．１０６，??０．０８６），７ｄ后明显升高（尸＝０．００２）。（见表４．３和图４．２）??２６??

?ｊ．?Ｊ??－５０００－１?１?１?１??〇－＊?１?１?１???命’，Ｖ’?／?／?／??ＣＤ６６?Ｎ２??５００００－｜?＊＊?２．０］?＊??Ｉ?Ｉ????４００００－?Ｔ?Ｔ?Ｔ?１．５－??＾?３００００－???＂Ｉ?＊?１．０－??ｇ?１１?＾?Ｔ?ｉｊ＾??ｇ?２００００－?０．５－????１００００－?０．０－……??？工???０－＾?｜?ｌ?Ｉ?－０．５－＾?｜?｜?Ｉ??图４．３?ＲＩＰｏｓｔＣ组中性粒细胞标志物变化趋势??２９??


本文编号：2895641