髓内钉和钢板内固定治疗肱骨干骨折的Meta分析
发布时间：2020-12-19 02:55
目的:应用Meta分析方法评价IMN和PF治疗肱骨干骨折的疗效以及两种手术方法各自的优缺点。方法:计算机检索PubMed、Medline、EMbase、Cochrane Library、Web of Science、中国知网数据库（China National Knowledge Infrastructure,CNKI）、中国生物医学文献数据库（China Biology Medicine,CBM）、万方数据库（WanFang）以及中文科技期刊全文数据库（VIP）,搜索关于IMN与PF治疗肱骨干骨折的随机对照研究（randomized controlled trials,RCTs）和准随机对照研究（Quasi-randomized controlled trial,Q-RCTs）,检索时间为1995年1月至2019年12月。收集所有符合纳入标准的RCTs和Q-RCTs,由2名研究人员独立筛选收集的文献,并严格按本研究照制定的纳入与排除标准筛选出符合要求的研究,再提取数据并对纳入研究进行质量评估,最后对纳入的RCTs和Q-RCTs进行Meta分析:采用Review Manager 5.3...
【文章来源】：甘肃中医药大学甘肃省
【文章页数】：56 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
随机对照研究的质量评价结果
髓内钉和钢板内固定治疗肱骨干骨折的Meta分析-17-3.4Meta分析结果3.4.1骨折不愈合16篇[21-25,29-39]文献研究了两组间术后不愈合率，其中1篇[33]文献的术后不愈合病例在IMN组和PF组没有发生。该项指标共涉及993例患者,不愈合患者总共62例。其中，IMN组有498例，不愈合患者27例，PF组有495例，不愈合患者35例，两组间不愈合率分别为5.42%(27/498)和7.07%(35/495)。各研究之间无异质性（I2=0%,P=0.84），采用固定效应模型合并分析数据，Meta分析结果显示：IMN组与PF组的骨折不愈合率相似，差异无统计学意义[RR=0.79,95％CI=0.49~1.29,P=0.35]（见图3）。图3.两组间不愈合发生率的森林图Fig.3.Forestplotoftheincidenceofnonunionbetweenthetwogroups3.4.2.延迟愈合7篇[22,23,25,28,32,34,38]文献对比了两组间延迟愈合的发生率。其中2篇[34,38]研究的延迟愈合在IMN组和PF组均未发生。该结局指标共涉及358例患者,延迟愈合患者总共出现28例。其中，IMN组有179例，延迟愈合患者18例，PF组有179例，延迟愈合患者10例，两组间延迟愈合发生率分别为10.06%(18/179)和5.59%(10/179)。各研究之间无明显异质性（I2=12%,P=0.34），采用固定效应模型分析，Meta分析结果显示：IMN组与PF组的延迟愈合率无明显差别，差异没有统计学意义[RR=1.60,95%CI=0.82~3.14,P=0.17]（见图4）。
髓内钉和钢板内固定治疗肱骨干骨折的Meta分析-18-图4.两组间延迟愈合发生率的森林图Fig.4.Forestplotoftheincidenceofdelayedhealingbetweenthetwogroups3.4.3.感染率有12篇[21-25,29,33-36,38,39]文献比较了两组的间感染发生率。其中2篇[33,35]研究的术后感染在IMN组和PF组都没有出现。两组共涉及816例患者,感染患者38例。其中，IMN组有410例，感染患者9例，PF组有406例，感染患者29例，两组间感染率分别为2.20%(9/410)和7.14%(29/406)。各研究之间无异质性（I2=0%,P=0.94），采用固定效应模型分析，Meta分析结果显示：IMN组与PF组的术后感染率明显不同，差异有统计学意义[RR=0.38,95%CI=0.20~0.72,P=0.003]（见图5）。图5.两组间感染发生率的森林图Fig.5.Forestplotoftheincidenceofinfectionbetweenthetwogroups3.4.4.医源性桡神经损伤17篇[21-25,28-39]研究比较了医源性桡神经损伤发生率。总共涉及1053例患者，医源性桡神经损伤患者52例。其中IMN组528例，医源性桡神经损伤患者18例，PF组,PF
本文编号：2925117
【文章来源】：甘肃中医药大学甘肃省
【文章页数】：56 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
随机对照研究的质量评价结果
髓内钉和钢板内固定治疗肱骨干骨折的Meta分析-17-3.4Meta分析结果3.4.1骨折不愈合16篇[21-25,29-39]文献研究了两组间术后不愈合率，其中1篇[33]文献的术后不愈合病例在IMN组和PF组没有发生。该项指标共涉及993例患者,不愈合患者总共62例。其中，IMN组有498例，不愈合患者27例，PF组有495例，不愈合患者35例，两组间不愈合率分别为5.42%(27/498)和7.07%(35/495)。各研究之间无异质性（I2=0%,P=0.84），采用固定效应模型合并分析数据，Meta分析结果显示：IMN组与PF组的骨折不愈合率相似，差异无统计学意义[RR=0.79,95％CI=0.49~1.29,P=0.35]（见图3）。图3.两组间不愈合发生率的森林图Fig.3.Forestplotoftheincidenceofnonunionbetweenthetwogroups3.4.2.延迟愈合7篇[22,23,25,28,32,34,38]文献对比了两组间延迟愈合的发生率。其中2篇[34,38]研究的延迟愈合在IMN组和PF组均未发生。该结局指标共涉及358例患者,延迟愈合患者总共出现28例。其中，IMN组有179例，延迟愈合患者18例，PF组有179例，延迟愈合患者10例，两组间延迟愈合发生率分别为10.06%(18/179)和5.59%(10/179)。各研究之间无明显异质性（I2=12%,P=0.34），采用固定效应模型分析，Meta分析结果显示：IMN组与PF组的延迟愈合率无明显差别，差异没有统计学意义[RR=1.60,95%CI=0.82~3.14,P=0.17]（见图4）。
髓内钉和钢板内固定治疗肱骨干骨折的Meta分析-18-图4.两组间延迟愈合发生率的森林图Fig.4.Forestplotoftheincidenceofdelayedhealingbetweenthetwogroups3.4.3.感染率有12篇[21-25,29,33-36,38,39]文献比较了两组的间感染发生率。其中2篇[33,35]研究的术后感染在IMN组和PF组都没有出现。两组共涉及816例患者,感染患者38例。其中，IMN组有410例，感染患者9例，PF组有406例，感染患者29例，两组间感染率分别为2.20%(9/410)和7.14%(29/406)。各研究之间无异质性（I2=0%,P=0.94），采用固定效应模型分析，Meta分析结果显示：IMN组与PF组的术后感染率明显不同，差异有统计学意义[RR=0.38,95%CI=0.20~0.72,P=0.003]（见图5）。图5.两组间感染发生率的森林图Fig.5.Forestplotoftheincidenceofinfectionbetweenthetwogroups3.4.4.医源性桡神经损伤17篇[21-25,28-39]研究比较了医源性桡神经损伤发生率。总共涉及1053例患者，医源性桡神经损伤患者52例。其中IMN组528例，医源性桡神经损伤患者18例，PF组,PF
本文编号：2925117
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/mpalunwen/2925117.html
最近更新
教材专著
