风险认知、环境规制与养殖户病死猪无害化处理行为研究
发布时间：2021-04-10 05:44
中国是世界主要生猪养殖和猪肉消费国家,生猪饲养量和出栏量占全球总量50%以上。近年来,随着国家强农惠农政策落地实施,生猪规模化养殖步伐加快、区域布局优势凸显、产品质量稳步提升,生猪产业为保障畜禽产品有效供给和肉源性食品安全发挥了重要作用。与此同时,我国生猪标准化养殖程度较低,疫情疫病防控能力较弱,各类疾病导致生猪死亡率较高,病死猪淘汰量高达6000万头/年。2013年原农业部在全国19个省、212个县（区）启动实施病死猪无害化处理试点工作,中央一号文件多次要求推进病死猪无害化处理进程。为此,政府主要采取监管处罚、补贴补助、宣传引导和契约承诺等规制措施推动生产环节养殖户实施无害化处理。然而,我国无害化处理设施覆盖面较窄、处理程序不规范、监管水平不够高、长效机制不健全等问题依然严峻,病死猪丢弃、浅埋、出售等不当处理行为时有发生。病死猪不当处理不仅危害地域生态和生产安全,还可能危及食品和公卫安全。因此,如何推动养殖户实施病死猪无害化处理行为成为本研究的主要目的。农户行为是内部因素和外部因素共同作用的结果,风险认知与环境规制为养殖户病死猪无害化处理行为提供全新视角。按照无害化处理过程,养殖户无...
【文章来源】：西北农林科技大学陕西省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：231 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
病死猪无害化处理责任划分
西北农林科技大学博士学位论文28无害化处理效果主要是指养殖户实施无害化处理达到的主客观结果。病死猪无害化处理具有维护生态、生产、食品和公卫安全的作用。考虑到无害化处理效果很难精确测度，本文从主客观两个方面衡量无害化处理效果，即采用“无害化处理率”来衡量无害化处理的客观效果。同时，伴随着“伊斯特林悖论”出现，经济学界趋向重视个体对某种价值的主观判断。因此，主观上，通过向养殖户询问“您认为病死猪无害化处理对生态安全有影响吗”、“您认为病死猪无害化处理对生产安全有影响吗”、“您认为病死猪无害化处理对食品安全有影响吗”、“您认为病死猪无害化处理对公卫安全有影响吗”4项指标来衡量无害化处理主观效果。无害化处理行为的基本框架和表现形式如图2-1和表2-1所示。图2-1养殖户无害化处理行为框架表2-1养殖户病死猪处理行为的表现形式行为种类表现形式优缺点适宜规模排除事项不当处理行为自食缺点：食品安全风险较大出售缺点：食品安全风险、公卫安全风险较大丢弃缺点：生态安全风险、公卫安全风险和生产安全风险较大简易处理行为深埋优点：常用、可靠、简便缺点：处理地点难找、挖掘成本高、疫情扩散风险大散养户专业养殖户规模养殖户不适用于患有炭疽等芽孢杆菌类疾病以及牛海绵状脑并痒病的染
西北农林科技大学博士学位论文36于风险的特征与对风险产生影响的社会、文化、心理之间的相互作用。风险的社会放大理论不仅关注对风险的最终认知，而且关注解释风险认知的过程（刘瑞新2016）。2.2.2.4无害化处理与风险认知理论病死猪不当处理可能引发生态、生产、食品和公卫安全风险，这种风险损害是客观存在的，但是如果不能被养殖户充分预判，难以直接作用于养殖户的无害化处理行为。同时，考虑到农户行为是主客观综合作用的结果，风险认知成为养殖户无害化处理行为最主要的心理因素。因此，风险认知理论将客观风险存在与主观风险认知紧密结合，假设养殖户能够认知丢弃和出售等不当处理病死猪造成的安全风险，那么他们势必会实施无害化处理行为并不断提高无害化处理率。同时，本研究主要采用心理测量范式测度养殖户的风险认知水平以及比较不同规模养殖户风险认知水平的差异。图2-3风险认知理论框架2.2.3环境规制理论环境规制理论通过环境经济学中的环境资源稀缺性理论、外部性理论与市场失灵和环境产权不确定性理论以及规制经济学中的公共利益理论、规制俘获理论、规制经济理论和激励规制理论发展起来，系统阐释环境规制的理论的内涵和现实意义（图2-4）。2.2.3.1环境经济学相关理论第一，环境资源的稀缺性理论。在经济学话语中，资源稀缺性（ResourceScarcity）表现为经济社会发展所需的资源是有限的，可分为经济稀缺性和物质稀缺性。前者强调获取资源生产要素的有限性，后者强调资源绝对量的不足。在经济稀缺和物质稀缺的基础上，资源的结构性稀缺成为社会发展的短板。任何一项生产活动都需要多种要素投入，每种要素内部各成分组合也呈现一定的规律样态，这就要求有一个合理的资
【参考文献】：
期刊论文
[1]养殖户参与标准化养殖场建设的意愿及其影响因素——基于四省（市）生猪养殖户的调查数据[J]. 王欢,乔娟,李秉龙. 中国农村观察. 2019(04)
[2]河南省病死畜禽无害化集中处理体系建设实践[J]. 金喜新,刘凡,孟伟,吕婧玉,董俊伟,贾广敏. 中国动物检疫. 2019(07)
[3]个人规范对农户亲环境行为的影响分析——基于拓展的规范激活理论框架[J]. 郭清卉,李昊,李世平,刘丽. 长江流域资源与环境. 2019(05)
[4]养殖户损失厌恶与病死猪处理行为——基于404家养殖户的现实考察[J]. 王建华,杨晨晨,唐建军. 中国农村经济. 2019(04)
[5]畜禽禁养政策对替代生计策略与养殖户收入的影响[J]. 司瑞石,陆迁,张淑霞,张强强. 资源科学. 2019(04)
[6]肉鸡养殖户兽药减量使用行为及其影响因素分析[J]. 刘铮,周静,宋宝辉. 华中农业大学学报(社会科学版). 2019(03)
[7]浅谈病死猪无害化集中处理的优点[J]. 熊道国,丁超,石志华,李平,吴义付. 江西畜牧兽医杂志. 2019(02)
[8]社会监督、群体认同与农户生活垃圾集中处理行为——基于面子观念的中介和调节作用[J]. 唐林,罗小锋,张俊飚. 中国农村观察. 2019(02)
[9]对病死猪无害化处理方式的调查——以湖南省洞口县为例[J]. 肖和良,王志伟. 猪业科学. 2019(02)
[10]畜禽养殖废弃物处理技术供给模式创新研究——以病死猪无害化处理技术为例[J]. 司瑞石,陆迁,张淑霞. 农村经济. 2019(02)
博士论文
[1]消费者对食品安全的风险认知及防范研究[D]. 刘瑞新.江南大学 2016
[2]环境规制、技术创新与劳动就业[D]. 娄昌龙.重庆大学 2016
[3]畜禽养殖污染防治的沼气技术采纳行为及绿色补贴政策研究[D]. 彭新宇.中国农业科学院 2007
本文编号：3129073
【文章来源】：西北农林科技大学陕西省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：231 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
病死猪无害化处理责任划分
西北农林科技大学博士学位论文28无害化处理效果主要是指养殖户实施无害化处理达到的主客观结果。病死猪无害化处理具有维护生态、生产、食品和公卫安全的作用。考虑到无害化处理效果很难精确测度，本文从主客观两个方面衡量无害化处理效果，即采用“无害化处理率”来衡量无害化处理的客观效果。同时，伴随着“伊斯特林悖论”出现，经济学界趋向重视个体对某种价值的主观判断。因此，主观上，通过向养殖户询问“您认为病死猪无害化处理对生态安全有影响吗”、“您认为病死猪无害化处理对生产安全有影响吗”、“您认为病死猪无害化处理对食品安全有影响吗”、“您认为病死猪无害化处理对公卫安全有影响吗”4项指标来衡量无害化处理主观效果。无害化处理行为的基本框架和表现形式如图2-1和表2-1所示。图2-1养殖户无害化处理行为框架表2-1养殖户病死猪处理行为的表现形式行为种类表现形式优缺点适宜规模排除事项不当处理行为自食缺点：食品安全风险较大出售缺点：食品安全风险、公卫安全风险较大丢弃缺点：生态安全风险、公卫安全风险和生产安全风险较大简易处理行为深埋优点：常用、可靠、简便缺点：处理地点难找、挖掘成本高、疫情扩散风险大散养户专业养殖户规模养殖户不适用于患有炭疽等芽孢杆菌类疾病以及牛海绵状脑并痒病的染
西北农林科技大学博士学位论文36于风险的特征与对风险产生影响的社会、文化、心理之间的相互作用。风险的社会放大理论不仅关注对风险的最终认知，而且关注解释风险认知的过程（刘瑞新2016）。2.2.2.4无害化处理与风险认知理论病死猪不当处理可能引发生态、生产、食品和公卫安全风险，这种风险损害是客观存在的，但是如果不能被养殖户充分预判，难以直接作用于养殖户的无害化处理行为。同时，考虑到农户行为是主客观综合作用的结果，风险认知成为养殖户无害化处理行为最主要的心理因素。因此，风险认知理论将客观风险存在与主观风险认知紧密结合，假设养殖户能够认知丢弃和出售等不当处理病死猪造成的安全风险，那么他们势必会实施无害化处理行为并不断提高无害化处理率。同时，本研究主要采用心理测量范式测度养殖户的风险认知水平以及比较不同规模养殖户风险认知水平的差异。图2-3风险认知理论框架2.2.3环境规制理论环境规制理论通过环境经济学中的环境资源稀缺性理论、外部性理论与市场失灵和环境产权不确定性理论以及规制经济学中的公共利益理论、规制俘获理论、规制经济理论和激励规制理论发展起来，系统阐释环境规制的理论的内涵和现实意义（图2-4）。2.2.3.1环境经济学相关理论第一，环境资源的稀缺性理论。在经济学话语中，资源稀缺性（ResourceScarcity）表现为经济社会发展所需的资源是有限的，可分为经济稀缺性和物质稀缺性。前者强调获取资源生产要素的有限性，后者强调资源绝对量的不足。在经济稀缺和物质稀缺的基础上，资源的结构性稀缺成为社会发展的短板。任何一项生产活动都需要多种要素投入，每种要素内部各成分组合也呈现一定的规律样态，这就要求有一个合理的资
【参考文献】：
期刊论文
[1]养殖户参与标准化养殖场建设的意愿及其影响因素——基于四省（市）生猪养殖户的调查数据[J]. 王欢,乔娟,李秉龙. 中国农村观察. 2019(04)
[2]河南省病死畜禽无害化集中处理体系建设实践[J]. 金喜新,刘凡,孟伟,吕婧玉,董俊伟,贾广敏. 中国动物检疫. 2019(07)
[3]个人规范对农户亲环境行为的影响分析——基于拓展的规范激活理论框架[J]. 郭清卉,李昊,李世平,刘丽. 长江流域资源与环境. 2019(05)
[4]养殖户损失厌恶与病死猪处理行为——基于404家养殖户的现实考察[J]. 王建华,杨晨晨,唐建军. 中国农村经济. 2019(04)
[5]畜禽禁养政策对替代生计策略与养殖户收入的影响[J]. 司瑞石,陆迁,张淑霞,张强强. 资源科学. 2019(04)
[6]肉鸡养殖户兽药减量使用行为及其影响因素分析[J]. 刘铮,周静,宋宝辉. 华中农业大学学报(社会科学版). 2019(03)
[7]浅谈病死猪无害化集中处理的优点[J]. 熊道国,丁超,石志华,李平,吴义付. 江西畜牧兽医杂志. 2019(02)
[8]社会监督、群体认同与农户生活垃圾集中处理行为——基于面子观念的中介和调节作用[J]. 唐林,罗小锋,张俊飚. 中国农村观察. 2019(02)
[9]对病死猪无害化处理方式的调查——以湖南省洞口县为例[J]. 肖和良,王志伟. 猪业科学. 2019(02)
[10]畜禽养殖废弃物处理技术供给模式创新研究——以病死猪无害化处理技术为例[J]. 司瑞石,陆迁,张淑霞. 农村经济. 2019(02)
博士论文
[1]消费者对食品安全的风险认知及防范研究[D]. 刘瑞新.江南大学 2016
[2]环境规制、技术创新与劳动就业[D]. 娄昌龙.重庆大学 2016
[3]畜禽养殖污染防治的沼气技术采纳行为及绿色补贴政策研究[D]. 彭新宇.中国农业科学院 2007
本文编号：3129073
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/nykjbs/3129073.html
