我国知识产权诉讼行为保全适用问题研究

发布时间：2021-01-03 08:36

　　知识产权行为保全制度是一项特殊的救济制度,它的功能在于给予权利人预先性的保护。自从2001年加入《与贸易有关的知识产权协定》（“TRIPS”）以后,为了适应第50条规定的诉前禁令制度,我国先后在知识产权三大法中引入了行为保全制度,同时也通过司法解释对知识产权行为保全制度的适用进行补充。为了具体适用时的达到审查标准的一致性,加上多年来实际适用上存在的诸多问题,在2019年1月1日,最新实施的《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》（以下简称行为保全司法解释）,明确了在实际适用时应该考量的因素,该司法解释的出台标志着我国行为保全制度进一步走向完善。知识产权诉讼中申请行为保全,可以有效规避漫长的诉讼而对申请人造成进一步无法弥补的损害,又因其打击侵权的强制性,会吸引一些追逐利益的市场经营者滥用权利,对被申请人造成难以弥补的损害。所以,对考量因素的斟酌有助于更好地发挥行为保全的价值。《行为保全司法解释》的细则中,列出了授予行为保全申请时应当考量的相关因素,为法官实际审理指明了方向。但是,我国知识产权行为保全制度在适用上依旧存在着诸多问题。例如,该司法解释颁布以前,理... 

【文章来源】：江西财经大学江西省

【文章页数】：45 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
一、知识产权诉讼行为保全的历史沿革
    （一）国外知识产权诉讼行为保全制度
        1.英国的中间禁令制度
        2.美国的临时禁令制度
        3.德国的假处分制度
        4.日本的假处分制度
    （二）我国知识产权诉讼行为保全制度的发展
        1.我国知识产权诉讼行为保全制度的相关立法
        2.我国知识产权诉讼行为保全制度在司法实践中的演变
二、知识产权诉讼行为保全的双面性
    （一）知识产权诉讼行为保全的必要性
        1.弥补在权利保护上存在的先天不足
        2.防止出现难以弥补的损害
        3.提高维权效率
        4.节约司法资源
    （二）知识产权诉讼行为保全的约束性
        1.约束被申请人造成损害
        2.滥用权利扰乱市场竞争秩序
三、“申请人的事实基础与法律依据”的审查
    （一）申请人的权利基础是否稳定
        1.司法解释中对考量权利基础稳定性的规定
        2.经典案例中对权利基础稳定性的考量
    （二）侵权成立的可能性
        1.侵权可能性的界定
        2.域外司法实践的启示
        3.我国司法实践对侵权可能性的判定
四、“难以弥补的损害”的认定方式
    （一）“难以弥补的损害”概念的界定
        1.我国对难以弥补的损害的界定
        2.域外相关经验的借鉴
    （二）侵害商业信誉及人身性质权利的情形
        1.商业信誉及人身权利的重要性
        2.“天猫”不正当竞争案中的商业信誉
        3.“杨季康诉李国强诉前行为保全案”中隐私权的认定
    （三）侵权行为难以控制且显著增加申请人损害的情形
        1.“美国礼来公司商业秘密案”中商业秘密的泄露
        2.“中国好声音案”中维权成本的扩大
    （四）明显侵占申请人的市场份额的情形
        1.企业占有一定的市场份额
        2.时效性较强的案件
        3.基于网络平台产生的侵权案件
    （五）其他难以弥补的损害
五、对“利益”的衡量
    （一）对“双方利益”的衡量
        1.“双方利益”衡量的理论基础
        2.考量是否对被申请人造成难以弥补的损害
        3.考量被申请人是否存在主观故意
    （二）对“公共利益”的衡量
        1.个人利益与公共利益的比较
        2.英美法禁令救济中的公共利益
        3.我国司法实践中对公共利益的衡量
六、申请错误的认定与补救
    （一）申请错误的界定
    （二）美国错误禁令制度
    （三）我国司法实践对申请错误的认定与补救
        1.对被申请人的赔偿不以申请人有过错为要件
        2.对案外第三人的赔偿制度
结语
参考文献
致谢



本文编号：2954671