安康诉安通控股股份有限公司等营业信托纠纷案评析

发布时间：2021-08-25 12:20

　　法学是一门实践学科,司法实践中,越权担保类的案件多呈现案情复杂的特点,且发生率持续上升。实践助推理论变革,理论变革又能指导实践发展。以案例分析的形式对本案涉及到的越权担保行为进行分析,理论结合实践,有助于为今后的司法实践活动探索更完善的裁判路径。通过在互联网上检索,笔者发现法院在审理此类案件时,不同的法院有其各自独特的视角逻辑、理解路径和价值判断。结果是,同样的案件常常出现不同的判决结果。这说明在司法实践中,各级人民法院在审理此类案件时,对法定代表人越权担保行为的效力认定并没有形成统一的意见。法定代表人越权担保行为效力的认定,一直是学者们研究的热门话题,且争议不断。许多学者于是围绕《公司法》第16条,对其进行分析与理解,并从该法条规定的性质,适用,功能以及法定代表人相对人的审查义务等各类角度进行深入分析研究,为法学界创造出无数丰富的成果。在创造成果的同时,也产生了一些问题,就是大部分学者在认定法定代表人越权代表行为的效力时,习惯性的将其效力与《公司法》第16条直接挂钩,其实该法条并不是影响该越权行为的直接依据或原因。因此,文章对“安康诉安通控股股份有限公司营业信托纠纷案”这一存在此类问... 

【文章来源】：湖南师范大学湖南省 211工程院校

【文章页数】：55 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
引言
第一章 案情介绍与审判情况
    第一节 基本案情介绍
    第二节 法院审判情况
        一、一审审判情况
        二、二审审判情况
第二章 案件争议焦点
    第一节 本案《差补和受让协议》是否属于担保合同
    第二节 本案原被告签订的《保证合同》是否有效
    第三节 本案被告安通公司是否需要承担保证责任
第三章 争议问题的法理分析
    第一节 本案《差补和受让协议》不属于担保合同
        一、《差补和受让协议》的性质分析
        二、《差补和受让协议》的效力分析
    第二节 本案《保证合同》无效
        一、关于《保证合同》与《差补和受让协议》的法律关系
        二、关于合同无效的几种情形
        三、关于《保证合同》无效是否依据公司法第16条
        四、关于原告安康是否为善意的判断
    第三节 本案被告安通公司的责任承担
        一、责任承担方式
        二、过错责任分析
结语
参考文献
附录
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]《公司法》第16条的规范目的:如何解读、如何适用?[J]. 施天涛.  现代法学. 2019(03)
[2]商事关系的重新发现与当今商法的使命[J]. 施天涛.  清华法学. 2017(06)
[3]《民法总则》与其他民事法的适用关系[J]. 李宇.  法学. 2017(10)
[4]法定代表人越权担保行为效力再审——以民法总则第61条第三款为分析基点[J]. 吴越.  政法论坛. 2017(05)
[5]论法定代表人的法律地位[J]. 蔡立东.  法学论坛. 2017(04)
[6]法定代表人的内涵界定与制度定位[J]. 殷秋实.  法学. 2017(02)
[7]民法总则应当如何设计代理制度[J]. 耿林,崔建远.  法律适用. 2016(05)
[8]独立担保合同法律实务问题探析[J]. 赵志虎.  中国市场. 2015(38)
[9]再议代表人越权对外担保的法律效力——基于公司担保法律规则的体系化解读[J]. 何欢.  交大法学. 2015(02)
[10]公司担保合同的相对人审查义务[J]. 梁上上.  法学. 2013(03)

博士论文
[1]论公司治理结构对合同效力的影响[D]. 肖斌.对外经济贸易大学 2015

硕士论文
[1]公司法定代表人越权担保效力研究[D]. 张果.中国政法大学 2018
[2]法定代表人越权代表行为效力研究[D]. 赵宝华.华东政法大学 2018
[3]法定代表人越权代表效力研究[D]. 马高雅.河南大学 2016
[4]公司法定代表人的越权行为研究[D]. 元林霞.中央民族大学 2015



本文编号：3362104