欧盟《一般数据保护条例》视野下数据权益问题研究

发布时间：2021-10-15 20:00

　　2018年5月,欧盟《一般数据保护条例》正式生效,这部法律具有个人数据保护和规制数据跨境流通的双重目的,对于新兴数据权利的创设也体现数据的经济意义上和人权意义上的双重价值。本文从数据权益的本质、属性、构造和权属等方面,综合分析了欧盟《一般数据保护条例》中数据权的演进、命名、建构好特征。借欧盟的数据立法经验为我国的数据制度建设提供制度上的借鉴和启示。欧盟早在1973年起便意识到数据产业的经济价值,以为数据产业的监管提供正当性和法律依据为目的,在人权理论的影响下,欧盟逐步将个人数据的保护放在人权高度,建立起个人数据权利保护制度。纵向分析欧盟对于数据权益的立法进程,其对数据的保护经历了三个阶段,从最初的以“知情权”为核心,到过渡阶段的以“隐私权”为数据权益的权利外观,再到创设独立的新型数据权利,例如访问权、更正权、删除权（被遗忘权）和数据可携权等。我国于2018年9月公布的十三届全国人大常委会立法规划,将个人信息保护法和数据安全法列为第一类立法项目,这标志着我国个人数据方面的系统性立法正式进入议程。我国将数据保护在法律术语上将其命名为“个人信息”,欧盟在《一般数据保护条例》中将其命名为“数据... 

【文章来源】：上海外国语大学上海市 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：53 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
致谢
摘要
Abstract
导言
    一、问题的提出
    二、国内外文献综述
    三、研究价值及意义
    四、主要研究方法
    五、论文结构
第一章 欧盟数据权益立法演进
    第一节 欧盟数据权益保护的起源
        一、数据的经济利益
        二、数据的人权价值
    第二节 欧盟数据权利雏形及其发展
        一、以“知情权”为核心的数据权雏形
        二、以“隐私权”为核心的数据权发展
        三、以新型权利为路径的的数据权确立
第二章 《一般数据保护条例》数据权利性质
    第一节 数据权和信息权关系辨析
        一、数据和信息概念的模糊性使用
        二、数据和信息概念的理论性区别
    第二节 《一般数据保护条例》数据术语对我国的启示
        一、“数据”术语体现大数据的时代特征
        二、“数据”将信息的内容和载体相结合
        三、“数据”同时体现人格和财产的属性
第三章 《一般数据保护条例》的数据权体系建构
    第一节 欧盟数据权的“权力—权利”结构
        一、欧盟数据权的数据主权属性
        二、欧盟数据权的数据权利属性
        三、我国数据权构建的双重属性
    第二节 《一般数据保护条例》数据权利特征
        一、数据权利的人权化和非绝对化
        二、欧盟对数据权利的新型构建
        三、数据权利管辖范围的扩张化
第四章 《一般数据保护条例》数据权对我国的启示
    第一节 我国数据立法滞后原因分析
        一、数据的人格属性和财产属性的平衡
        二、数据经济发展和数据保护间的平衡
        三、多方数据主体的数据权益分配平衡
    第二节 欧盟数据权利对我国数据立法的借鉴意义
        一、创设新型数据权利
        二、数据权利非绝对化:隐私数据和一般数据的区分
        三、规范个人数据利益分配机制
        四、行政责任与民事责任并行
参考文献


【参考文献】：
期刊论文
[1]大数据视角下数据权的体系建构研究[J]. 张黎.  图书馆. 2020(04)
[2]信息权利范畴的模糊性使用及其后果——基于对信息、数据混用的分析[J]. 韩旭至.  华东政法大学学报. 2020(01)
[3]安全与自由的平衡——数据安全立法宗旨探析[J]. 韩伟.  科技与法律. 2019(06)
[4]欧盟个人数据权的演进及其启示[J]. 张金平.  法商研究. 2019(05)
[5]数据确权的范式嬗变、概念选择与归属主体[J]. 文禹衡.  东北师大学报(哲学社会科学版). 2019(05)
[6]欧盟非个人数据自由流动制度及其中国本土化[J]. 郑令晗,肖冬梅.  图书情报工作. 2019(13)
[7]欧盟《一般数据保护条例》的周年回顾与反思[J]. 许可.  电子知识产权. 2019(06)
[8]论我国个人信息泄露的法律对策——兼与GDPR的比较分析[J]. 刁胜先,何琪.  科技与法律. 2019(03)
[9]个人信息使用的合法性基础——数据上利益分析视角[J]. 高富平.  比较法研究. 2019(02)
[10]个人信息的私法保护模式研究——《民法总则》第111条的解释论[J]. 宋亚辉.  比较法研究. 2019(02)



本文编号：3438544