同伴声誉对4-6岁儿童奖惩分配公平性的影响
发布时间：2021-11-21 02:56
奖惩分配公平性作为儿童分配公平性的内容之一,对儿童的社会性发展具有重要意义。本研究从三所幼儿园随机抽取233名4-6岁儿童作为实验被试,采用第三方任务分配范式,从分配公平性行为和分配公平性判断两个方面,探究4-6岁儿童在奖惩分配公平性中好声誉偏好的发展特点、奖惩分配公平性的发展特点及同伴声誉的影响机制。研究一从接受者行为程度相同和不同两个层面,考察4-6儿童在奖惩分配公平性行为中好声誉偏好的发展特点、奖惩分配公平性行为的发展特点及同伴声誉的影响机制。研究二从接受者行为程度相同和不同两个层面,考察4-6儿童在奖惩分配公平性判断中好声誉偏好的发展特点、奖惩分配公平性判断的发展特点及同伴声誉的影响机制。研究结果表明:（1）4-6岁儿童在奖惩分配公平性中存在好声誉偏好,5岁和6岁儿童的好声誉偏好比4岁儿童明显,但5岁和6岁儿童的好声誉偏好表现一致。4-6岁儿童在奖励分配公平性中比在惩罚分配公平性中的好声誉偏好更明显。（2）5岁和6岁儿童的奖惩分配公平性能力比4岁儿童强;随着年龄的增长,5岁和6岁儿童的奖惩分配公平性能力趋于一致。（3）4-6岁儿童在消极行为惩罚任务中的分配行为最公平,在积极行为...
【文章来源】：湖南师范大学湖南省 211工程院校
【文章页数】：109 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究思路
同伴声誉对4-6岁儿童奖惩分配公平性的影响35图4-14-6岁儿童奖惩分配行为解释原因的百分比使用Pearson卡方检验对不同任务类型中4-6岁儿童奖惩分配行为解释原因的百分比进行分析。结果显示，4-6岁儿童奖惩分配行为的解释原因在不同任务类型中差异均不显著（4岁儿童，2(2)=0.66，p=0.718；5岁儿童，2(2)=0.16，p=0.923；6岁儿童，2(2)=1.43，p=0.489）。结合表4-4和图4-1，研究发现，4岁儿童的解释原因以平等分配为主，但在奖惩分配行为中不同解释原因之间的差异均不显著（积极行为奖励，2(2)=1.23，p=0.540；消极行为惩罚，2(2)=4.85，p=0.089）。5岁和6岁儿童以声誉偏好的解释为主。且5岁儿童在奖惩分配行为中不同解释原因之间差异显著（积极行为奖励，2(2)=12.03，p=0.002：消极行为惩罚，2(2)=14.43，p=0.001），6岁儿童在奖惩分配行为中不同解释原因之间差异亦显著（积极行为奖励，2(2)=26.16，p=0.000：消极行为惩罚，2(2)=20.72，p=0.000）。因此，接受者行为程度相同时，4岁儿童主要是基于平等原则分配愉快任务和厌恶任务，5岁和6岁儿童主要是基于声誉偏好来分配愉快任务和厌恶任务。4.2.1.6讨论与结论(1)讨论实验1的主要目的是探讨，接受者行为程度相同时，4-6岁儿童在奖惩分配公平性行为中的好声誉偏好的发展特点。结果显示，在积极行为奖励任务中，4-6岁儿童存在好声誉偏好。在消极行为惩罚任务中，4岁儿童不存在好声誉偏好；5岁和6岁儿童存在好声誉偏好。这与已有研究相似，唐从媛(2018)在研究中发
同伴声誉对4-6岁儿童奖惩分配公平性的影响43岁儿童(M=2.28，SD=0.06)和4岁、6岁儿童的之间奖惩分配得分差异不显著(5岁和4岁，p=0.215，5岁和6岁，p=1.000)。说明，接受者行为程度不同时，6岁儿童比4岁儿童的奖惩分配行为更公平，5岁和6岁儿童之间的奖惩分配行为差异不显著。接受者声誉主效应显著(F(1,227)=104.17，p=0.000，ηp2=0.32)。事后比较分析(Bonferroni)发现，儿童在好声誉优势情境中的奖惩分配得分(M=2.58，SD=0.05)显著高于在好声誉劣势情境中的奖惩分配得分(M=1.92，SD=0.05)(p=0.000)。说明，接受者行为程度不同时，相较于在好声誉劣势情境中，4-6岁儿童在好声誉优势情境中的奖惩分配行为更公平。任务类型主效应显著(F(3,227)=4.00，p=0.008，ηp2=0.02)。事后比较分析(Bonferroni)发现，4-6岁儿童在消极行为惩罚任务中的分配得分(M=2.40，SD=0.06)与积极行为惩罚任务中的分配得分(M=2.18，SD=0.06)差异显著(p=0.007)；儿童在其他任务类型之间的奖惩分配得分差异均不显著(p＞0.05)。说明，接受者行为程度不同时，4-6岁儿童在消极行为惩罚任务中比在积极行为惩罚任务中的分配行为更公平。年龄组和接受者声誉交互作用显著(F(2,227)=5.62，p=0.004，ηp2=0.05)。对其进行进一步简单效应分析，结果见图4-2。图4-2年龄组和接受者声誉的交互作用图首先，固定年龄组，考察儿童的奖惩分配得分在不同接受者声誉上的差异。结果发现，4岁(F(1,227)=10.18，p=0.002，ηp2=0.04)、5岁(F(1,227)=48.98，p=0.000，ηp2=0.18)和6岁儿童(F(1,227)=55.85，p=0.000，ηp2=0.20)的奖惩分配得分在不同接受者声誉上差异均显著。事后比较分析(Bonferroni)发现，4-6岁儿童在好声誉优
本文编号：3508626
【文章来源】：湖南师范大学湖南省 211工程院校
【文章页数】：109 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究思路
同伴声誉对4-6岁儿童奖惩分配公平性的影响35图4-14-6岁儿童奖惩分配行为解释原因的百分比使用Pearson卡方检验对不同任务类型中4-6岁儿童奖惩分配行为解释原因的百分比进行分析。结果显示，4-6岁儿童奖惩分配行为的解释原因在不同任务类型中差异均不显著（4岁儿童，2(2)=0.66，p=0.718；5岁儿童，2(2)=0.16，p=0.923；6岁儿童，2(2)=1.43，p=0.489）。结合表4-4和图4-1，研究发现，4岁儿童的解释原因以平等分配为主，但在奖惩分配行为中不同解释原因之间的差异均不显著（积极行为奖励，2(2)=1.23，p=0.540；消极行为惩罚，2(2)=4.85，p=0.089）。5岁和6岁儿童以声誉偏好的解释为主。且5岁儿童在奖惩分配行为中不同解释原因之间差异显著（积极行为奖励，2(2)=12.03，p=0.002：消极行为惩罚，2(2)=14.43，p=0.001），6岁儿童在奖惩分配行为中不同解释原因之间差异亦显著（积极行为奖励，2(2)=26.16，p=0.000：消极行为惩罚，2(2)=20.72，p=0.000）。因此，接受者行为程度相同时，4岁儿童主要是基于平等原则分配愉快任务和厌恶任务，5岁和6岁儿童主要是基于声誉偏好来分配愉快任务和厌恶任务。4.2.1.6讨论与结论(1)讨论实验1的主要目的是探讨，接受者行为程度相同时，4-6岁儿童在奖惩分配公平性行为中的好声誉偏好的发展特点。结果显示，在积极行为奖励任务中，4-6岁儿童存在好声誉偏好。在消极行为惩罚任务中，4岁儿童不存在好声誉偏好；5岁和6岁儿童存在好声誉偏好。这与已有研究相似，唐从媛(2018)在研究中发
同伴声誉对4-6岁儿童奖惩分配公平性的影响43岁儿童(M=2.28，SD=0.06)和4岁、6岁儿童的之间奖惩分配得分差异不显著(5岁和4岁，p=0.215，5岁和6岁，p=1.000)。说明，接受者行为程度不同时，6岁儿童比4岁儿童的奖惩分配行为更公平，5岁和6岁儿童之间的奖惩分配行为差异不显著。接受者声誉主效应显著(F(1,227)=104.17，p=0.000，ηp2=0.32)。事后比较分析(Bonferroni)发现，儿童在好声誉优势情境中的奖惩分配得分(M=2.58，SD=0.05)显著高于在好声誉劣势情境中的奖惩分配得分(M=1.92，SD=0.05)(p=0.000)。说明，接受者行为程度不同时，相较于在好声誉劣势情境中，4-6岁儿童在好声誉优势情境中的奖惩分配行为更公平。任务类型主效应显著(F(3,227)=4.00，p=0.008，ηp2=0.02)。事后比较分析(Bonferroni)发现，4-6岁儿童在消极行为惩罚任务中的分配得分(M=2.40，SD=0.06)与积极行为惩罚任务中的分配得分(M=2.18，SD=0.06)差异显著(p=0.007)；儿童在其他任务类型之间的奖惩分配得分差异均不显著(p＞0.05)。说明，接受者行为程度不同时，4-6岁儿童在消极行为惩罚任务中比在积极行为惩罚任务中的分配行为更公平。年龄组和接受者声誉交互作用显著(F(2,227)=5.62，p=0.004，ηp2=0.05)。对其进行进一步简单效应分析，结果见图4-2。图4-2年龄组和接受者声誉的交互作用图首先，固定年龄组，考察儿童的奖惩分配得分在不同接受者声誉上的差异。结果发现，4岁(F(1,227)=10.18，p=0.002，ηp2=0.04)、5岁(F(1,227)=48.98，p=0.000，ηp2=0.18)和6岁儿童(F(1,227)=55.85，p=0.000，ηp2=0.20)的奖惩分配得分在不同接受者声誉上差异均显著。事后比较分析(Bonferroni)发现，4-6岁儿童在好声誉优
本文编号：3508626
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/shuoshibiyelunwen/3508626.html
