网络痕迹信息的民法定位与规制

发布时间：2022-02-21 19:15

　　网络痕迹信息依托互联网的发展而产生,近年来被广泛运用于大数据和互联网广告等领域,但对于这一新兴概念的民法定位和规制一直尚未有明确的结论。对网络痕迹信息的保护,一直以来摇摆在人格利益与经济利用的天平两端,美欧两地各取其一形成独具特色的规制模式,但也各有缺憾。从解释论的角度出发,我国对网络痕迹信息的民法定位提供了隐私权和个人信息两个路径。隐私权制度在学理解释主导下内涵不清晰,被侵权的网络用户意欲达到一般侵权责任的四项构成要件难上加难。我国个人信息的定义与欧盟保持一致,在“可识别”标准具有开放性的前提下可以将网络痕迹信息解释为个人信息,从而对其在民法体系中所处位置进行准确定位。然而,从司法裁判的结果来看,我国法院恰恰持相反的态度。因此,有必要采取动态化与情境化的解释路径,对网络痕迹信息进行个案判断,从而实现理论与实务的统一。从个人信息路径出发,我国为网络痕迹信息构筑了两大类的权能体系,并从信息获取、信息处理、信息保存和转移等阶段明确了规制路径。在此基础上,本文提出进一步完善对网络痕迹信息保护的展望与建议。本文第一章试图对网络痕迹信息的概念进行定义,通过技术角度分析其产生和发展,以为后文的分析... 

【文章来源】：中央民族大学北京市211工程院校985工程院校

【文章页数】：60 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
第一章 网络痕迹信息的概念与利用
    第一节 网络痕迹信息的概念
    第二节 网络痕迹信息的利用
        一. 用户画像与算法内容推荐
        二. 广告精准投放
        三. 大数据的重要信息来源
        四. 舆情分析与预测
    第三节 网络痕迹信息的非法获取及滥用
        一. 网络痕迹信息获取之现状
        二. 网络痕迹信息滥用之现状
第二章 网络痕迹信息民法定位的价值取向
    第一节 网络痕迹信息民法定位的两重价值选择
        一. 公民人格利益保护
        二. 产业发展与经济利用要求
    第二节 欧盟人格利益保护优先的立法模式
        一. 《数据保护指令》（95/46/EC)
        二. 欧盟《一般数据保护条例》(GDPR)
        三. 欧盟立法经验之得失
    第三节 美国经济利用优先指导下的法律实践
        一. 司法判决
        二. 立法活动及行业自律
        三. 美国法律实践之得失
第三章 我国网络痕迹信息民法定位的解释论
    第一节 相关立法梳理
        一. 与网络痕迹信息相关的现有法律法规
        二. 现行法对网络痕迹信息民法定位路径
    第二节 相关司法裁判观点
        一. 网络痕迹信息是否属隐私权的范围?
        二. 网络痕迹信息是否属于个人信息的范畴?
        三. 对我国司法观点的总结与评析
    第三节 个人识别信息2.0:网络痕迹信息民法定位的再解释
        一. 隐私路径的缺陷
        二. 司法判决对个人信息认定的价值倾向
        三. 个人信息路径的动态解释原则
第四章 个人信息路径下网络痕迹信息规制之解释
    第一节 两方面的权能构建
        一. 积极权能
        二. 消极权能
    第二节 三阶段的收集利用规制
        一. 第一阶段:获取
        二. 第二阶段:处理
        三. 第三阶段:存储与转移
第五章 完善网络痕迹信息规制的思考
    第一节 将网络痕迹信息纳入个人信息的列举范围
    第二节 丰富网络痕迹信息相关权能
    第三节 推广可选性“禁止追踪”(DNT,Do Not Track)条款
    第四节 推广大数据开发的选择性条款
结论
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]微博数据位置信息反映台风灾情的有效性分析[J]. 邬群勇,裘钰娇.  测绘科学技术学报. 2019(04)
[2]“信息”与“数据”的私法界定[J]. 彭诚信,向秦.  河南社会科学. 2019(11)
[3]用户画像、个性化推荐与个人信息保护[J]. 丁晓东.  环球法律评论. 2019(05)
[4]数据到底属于谁?——从网络爬虫看平台数据权属与数据保护[J]. 丁晓东.  华东政法大学学报. 2019(05)
[5]数据携带权:基本概念,问题与中国应对[J]. 卓力雄.  行政法学研究. 2019(06)
[6]欧盟《一般数据保护条例》的周年回顾与反思[J]. 许可.  电子知识产权. 2019(06)
[7]大数据背景下个人信息处理行为的法律规制——以个人信息处理行为的双重外部性为分析视角[J]. 胡朝阳.  重庆大学学报(社会科学版). 2020(01)
[8]个人网络活动踪迹信息保护研究——兼评中国Cookie隐私权纠纷第一案[J]. 张璐.  河北法学. 2019(05)
[9]个人信息的私法保护模式研究——《民法总则》第111条的解释论[J]. 宋亚辉.  比较法研究. 2019(02)
[10]论网络行为数据的法律属性与利用规则[J]. 梅夏英,朱开鑫.  北方法学. 2019(02)

博士论文
[1]大数据时代个人信息保护研究[D]. 李媛.西南政法大学 2016

硕士论文
[1]Cookie技术发展视阈下我国个人信息保护的法律路径探究[D]. 陈若男.华中师范大学 2018
[2]欧盟《个人数据保护指令》的改革及启示[D]. 刘敏敏.西南政法大学 2014
[3]德国法视野下的个人信息保护[D]. 金婧.中国政法大学 2014



本文编号：3637887