面向创新思维培养的高校数字化课程设计研究
发布时间：2021-08-17 16:52
创新是引领发展的第一动力,是建设现代化经济体系的战略支撑。创新思维是当今社会大学生生存、发展所应具备的重要思维特质。随着国家教育信息化发展及高校数字化课程建设的不断推进,如何基于高校数字化课程的设计与实施,发展当代大学生的创新思维,逐渐成为教育领域广大研究者及实践者所共同关注的焦点。扎根高校数字化课程建设的真实境脉,着眼大学生创新思维培养与发展的现实需求,本研究在大量文献梳理与分析的基础上,采用定性与定量相结合的研究策略,综合文献研究法、内容分析法、问卷调查法、访谈法等研究方法,力求探索可以切实促进高校大学生创新思维发展的高校数字化课程设计的具体方法与策略。首先,对高校数字化课程学习现状及需求进行了调查;然后,基于数字化课程设计开发理论及创新思维发展理论,构建了面向创新思维培养的高校数字化课程设计模型;以模型为根据,确定了高校数字化课程设计的具体内容与方法;在此基础上,设计并实施了面向创新思维培养的《机械设计》数字化课程案例;最后,通过问卷调查法及访谈法,验证了高校数字化课程实施的效果及高校数字化课程设计对大学生创新思维发展的积极作用。整个研究过程大致可分为四个部分:一、构建了面向创新...
【文章来源】：东北师范大学吉林省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：200 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
图0-1论文框架
的本质特征是具有“新颖性”。就创新与创造的概念而言，两者在一定程度上存在一定的差异。其一，创造的概念应包含创新。庄寿强认为：创造只强调其“前所未有”的“新颖性”，因此，创造既包括了成功的、能产生“成果效益”的“前所未有的事情”，而且也包括那些数量更多的因失败、失误、条件所限或其他各种原因而造成的难以或一时难以产生“成果效益”的“前所未有”的事情。认为设计、发明等不宜称为创新，但是，它们却明显地属于创造的范畴。所以创造的外延比创新大得多，创新只能是创造中的一部分，二者是真包含关系，如图1-1所示。所有的创新都是创造，但创造不一定都是创新[4]。图1-1创造概念对于创新概念的真包含关系其二，两者侧重点不同。创新是指从旧到新，它总是在旧有的东西的基础上生出新的东西来，即“有中生新”。其新颖性主要表现在与原有事物相比较而进行的改革、改进、改良、刷新和拓展等。如果没有已经存在的事物，那么与之相关的创新亦难以存在，例如：科技创新、理论创新、制度创新、知识创新、管理创新、教育创新、文化创新以及其他各方面的创新。而创造则不同，创造不仅包括“有中生新”，而且还包括“无中生有”。例如：马克思恩格斯创立科学共产主义、无线电、计算机、第一枚原子弹的爆炸等都可以称为“无中生有”的人类伟大“创造”。可以说，创造强调原创性，除了包含“有中生新”外，创造重在③庄寿强．创新与创造之异同[J]．中国科技术语，2008，10(5)：36-38．①王琼，秦忠翼．论思维方法与创造性思维的培养[J]．湖南社会科学，2011(6)：29-31．②辞海编辑委员会．辞海[M].上海：上海辞书出版社，1999.517．③庄寿强．创新、创造及其与高等教育相关概念之探析[J]．煤炭高等教育，2004，22(2)：66-71．
东北师大范大学博士学位论文58关于学生偏爱的课程资源，如图2-1所示，其中34.95%的学生表示更喜欢国家精品视频公开课或网易公开课，而学生对MOOC的偏好程度较低，仅有不到10%学生表明最喜欢MOOC。图2-1学生偏好的课程资源关于学生对数字化课程的功能需求，表2-11数据显示，其中约有一半的学生最看重数字化课程案例多且能联系实际问题的功能，分别约有三分之一的学生看中数字化课程可下载、视频讲解深入浅出、给予问题进行讲解的功能。由此可见，学生的需求主要集中于教师教学方面，对教学方法、形式和授课内容等提出了高要求，希望获得问题式、引导式的学习，而非直接的灌输传导。而认为群体交流、及时反馈功能是最重要的功能的人数相对较少，这种情况的原因可能是通过其他的方式手段也能很好的达到相同的效果。表2-11学生对数字化课程的功能需求表2-10视频适宜时长
【参考文献】：
期刊论文
[1]重新定义课堂:核心素养视角下的教学转型[J]. 曹培杰. 现代教育技术. 2017(07)
[2]打开黑箱:学习与发展的科学基础（上）——美国“以学生为中心”的本科教学改革研究之二[J]. 赵炬明. 高等工程教育研究. 2017(03)
[3]机械设计教学效果提高的探索与研究[J]. 兰聘文. 世界有色金属. 2017(07)
[4]面向创新能力培养的机械设计课程改革和探索[J]. 张月芹. 高教学刊. 2017(10)
[5]项目教学法在机械设计基础课程中的应用[J]. 苏益群. 职业. 2017(15)
[6]发展教育信息化 推动教育现代化2030[J]. 杜占元. 中国农村教育. 2017(05)
[7]“互联网+”时代基于OBE理念的在线开放课程资源结构模型研究[J]. 柏晶,谢幼如,李伟,吴利红. 中国电化教育. 2017(01)
[8]基于交互层次理论的MOOC资源生成机制[J]. 王星,李怀龙,吴姜. 现代教育技术. 2017(01)
[9]创造性人才培养的新视野[J]. 别敦荣. 中国高教研究. 2016(12)
[10]“互联网+”时代中国远程教育的机遇和挑战[J]. 卢成. 电子技术与软件工程. 2016(21)
博士论文
[1]创造性思维与认知抑制：机制和影响因素[D]. 姚海娟.天津师范大学 2014
[2]顿悟问题解决中原型激活的认知神经机制[D]. 邱江.西南大学 2007
[3]技术创新过程中创造性思维探究[D]. 柏永全.东北大学 2006
硕士论文
[1]创新思维发生机制的辩证解析[D]. 刘力源.吉林大学 2015
[2]基于创造性问题解决（CPS）模型的“膳食指南与食品安全”教学设计[D]. 黄晓玉.南京师范大学 2014
[3]原型及问题本身呈现方式对科学问题解决的影响[D]. 陶爱华.江西师范大学 2013
[4]基于SECI模型的精品课程资源转化分析与设计的研究[D]. 陈秋.南京师范大学 2013
[5]论中国传统文化心理对科技创新思维的影响[D]. 罗玉云.成都理工大学 2011
[6]字谜问题解决中“Aha”效应的原型启发机制[D]. 李文福.西南大学 2011
[7]高等教育大众化时代的高校创新教育机制研究[D]. 魏大江.中南民族大学 2009
[8]基于价值论视角的我国高校课程改革的探讨[D]. 何艳红.湖南师范大学 2007
[9]我国高等学校课程设计的理论与实践研究[D]. 李红英.兰州大学 2007
[10]促进学生“创新思维”发展的思维导图教学研究[D]. 汤铭.上海师范大学 2006
本文编号：3348136
【文章来源】：东北师范大学吉林省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：200 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
图0-1论文框架
的本质特征是具有“新颖性”。就创新与创造的概念而言，两者在一定程度上存在一定的差异。其一，创造的概念应包含创新。庄寿强认为：创造只强调其“前所未有”的“新颖性”，因此，创造既包括了成功的、能产生“成果效益”的“前所未有的事情”，而且也包括那些数量更多的因失败、失误、条件所限或其他各种原因而造成的难以或一时难以产生“成果效益”的“前所未有”的事情。认为设计、发明等不宜称为创新，但是，它们却明显地属于创造的范畴。所以创造的外延比创新大得多，创新只能是创造中的一部分，二者是真包含关系，如图1-1所示。所有的创新都是创造，但创造不一定都是创新[4]。图1-1创造概念对于创新概念的真包含关系其二，两者侧重点不同。创新是指从旧到新，它总是在旧有的东西的基础上生出新的东西来，即“有中生新”。其新颖性主要表现在与原有事物相比较而进行的改革、改进、改良、刷新和拓展等。如果没有已经存在的事物，那么与之相关的创新亦难以存在，例如：科技创新、理论创新、制度创新、知识创新、管理创新、教育创新、文化创新以及其他各方面的创新。而创造则不同，创造不仅包括“有中生新”，而且还包括“无中生有”。例如：马克思恩格斯创立科学共产主义、无线电、计算机、第一枚原子弹的爆炸等都可以称为“无中生有”的人类伟大“创造”。可以说，创造强调原创性，除了包含“有中生新”外，创造重在③庄寿强．创新与创造之异同[J]．中国科技术语，2008，10(5)：36-38．①王琼，秦忠翼．论思维方法与创造性思维的培养[J]．湖南社会科学，2011(6)：29-31．②辞海编辑委员会．辞海[M].上海：上海辞书出版社，1999.517．③庄寿强．创新、创造及其与高等教育相关概念之探析[J]．煤炭高等教育，2004，22(2)：66-71．
东北师大范大学博士学位论文58关于学生偏爱的课程资源，如图2-1所示，其中34.95%的学生表示更喜欢国家精品视频公开课或网易公开课，而学生对MOOC的偏好程度较低，仅有不到10%学生表明最喜欢MOOC。图2-1学生偏好的课程资源关于学生对数字化课程的功能需求，表2-11数据显示，其中约有一半的学生最看重数字化课程案例多且能联系实际问题的功能，分别约有三分之一的学生看中数字化课程可下载、视频讲解深入浅出、给予问题进行讲解的功能。由此可见，学生的需求主要集中于教师教学方面，对教学方法、形式和授课内容等提出了高要求，希望获得问题式、引导式的学习，而非直接的灌输传导。而认为群体交流、及时反馈功能是最重要的功能的人数相对较少，这种情况的原因可能是通过其他的方式手段也能很好的达到相同的效果。表2-11学生对数字化课程的功能需求表2-10视频适宜时长
【参考文献】：
期刊论文
[1]重新定义课堂:核心素养视角下的教学转型[J]. 曹培杰. 现代教育技术. 2017(07)
[2]打开黑箱:学习与发展的科学基础（上）——美国“以学生为中心”的本科教学改革研究之二[J]. 赵炬明. 高等工程教育研究. 2017(03)
[3]机械设计教学效果提高的探索与研究[J]. 兰聘文. 世界有色金属. 2017(07)
[4]面向创新能力培养的机械设计课程改革和探索[J]. 张月芹. 高教学刊. 2017(10)
[5]项目教学法在机械设计基础课程中的应用[J]. 苏益群. 职业. 2017(15)
[6]发展教育信息化 推动教育现代化2030[J]. 杜占元. 中国农村教育. 2017(05)
[7]“互联网+”时代基于OBE理念的在线开放课程资源结构模型研究[J]. 柏晶,谢幼如,李伟,吴利红. 中国电化教育. 2017(01)
[8]基于交互层次理论的MOOC资源生成机制[J]. 王星,李怀龙,吴姜. 现代教育技术. 2017(01)
[9]创造性人才培养的新视野[J]. 别敦荣. 中国高教研究. 2016(12)
[10]“互联网+”时代中国远程教育的机遇和挑战[J]. 卢成. 电子技术与软件工程. 2016(21)
博士论文
[1]创造性思维与认知抑制：机制和影响因素[D]. 姚海娟.天津师范大学 2014
[2]顿悟问题解决中原型激活的认知神经机制[D]. 邱江.西南大学 2007
[3]技术创新过程中创造性思维探究[D]. 柏永全.东北大学 2006
硕士论文
[1]创新思维发生机制的辩证解析[D]. 刘力源.吉林大学 2015
[2]基于创造性问题解决（CPS）模型的“膳食指南与食品安全”教学设计[D]. 黄晓玉.南京师范大学 2014
[3]原型及问题本身呈现方式对科学问题解决的影响[D]. 陶爱华.江西师范大学 2013
[4]基于SECI模型的精品课程资源转化分析与设计的研究[D]. 陈秋.南京师范大学 2013
[5]论中国传统文化心理对科技创新思维的影响[D]. 罗玉云.成都理工大学 2011
[6]字谜问题解决中“Aha”效应的原型启发机制[D]. 李文福.西南大学 2011
[7]高等教育大众化时代的高校创新教育机制研究[D]. 魏大江.中南民族大学 2009
[8]基于价值论视角的我国高校课程改革的探讨[D]. 何艳红.湖南师范大学 2007
[9]我国高等学校课程设计的理论与实践研究[D]. 李红英.兰州大学 2007
[10]促进学生“创新思维”发展的思维导图教学研究[D]. 汤铭.上海师范大学 2006
本文编号：3348136
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/sklbs/3348136.html
