权利表达与协商民主:辨析新媒体时代的公民网络社会参与(2)

发布时间：2014-06-30 20:34

　　2.对公民的网络社会参与要做理性分析
　　首先，对待网络新媒体传播一定要有一个客观和理性的分析态度。现代社会、现代政治的良性发展，是以合法性为基础，追求合理性。两者相辅相成，不合理往往不合法，但是合法的东西也要建立在合理基础之上。依据理性原则，我们需要思考两个问题：一个是网络民意的合理性，另一个是网络参与行为的合法性。网民未必代表全民，中国网民本身就是80后、90后占很大的比例。2012年7月19日CNNIC发布的第30次调查报告显示，我国低学历网民比重明显上升，大学本科以上人群只占网民的11.5％，而初高中则占到了总数的69％，其中初中学历的网民净增加1860万人。而且，网民也有特定的阶层划分，不同阶层在利益诉求、表达方式上存在很大差异。
　　其次，公民的网络参与行为也要遵循合法的要求。美国一位华人学者认为，中国网络暴力多于西方社会的原因，一是西方人意见表达渠道多；二是因为西方社会理性传统比较好，大家愿意分析和说明而不是骂街；三是因为互联网虚拟世界也要遵循现实世界的法律，有诽谤罪、谣言罪等各种约束，不可以对自己的言语不负责任。中国这方面的管理相对较弱，如何处理、处罚造谣者，如何对网上的谩骂、谣言治罪，并没有太多的人去关注。这就提出了当下媒体的一个使命：在走向民主化的过程中，一定要让公众知道，自由和权利，一定是同义务和责任联系在一起的。网络虚拟世界同现实世界一样，法律是所有人的行为准则。

　　四、用合理的政治框架去发挥网络社会参与的正向功能

　　当前互联网社会参与呈现的很多问题不是互联网的问题，而是现有政治架构及其运行模式存在的问题。互联网出现以后，世界各国都面临着政治协商如何进行、政治参与如何进行的问题。怎样把互联网纳入政治架构中成为有益的社会动员力量，以及如何让它和社会的政治走势相契合，各国都在探讨，并没有一个固定的答案。伦敦暴力事件、美国“占领华尔街”事件都使互联网的问题凸显。互联网社会参与及其功能的发挥问题，其实已经不是互联网本身的事，而更多的是一个社会的政治架构问题，现代社会的政治架构确定下来之后，互联网在这个架构中扮演一个什么样的角色也才能确定下来。如果不在政治架构和政治运行机制上解决问题，我们政府的运行机制、决策机制、管理水平不做改善，回应社会需求、服务公众的意识很差，即使对互联网进行强势管理，互联网的各种负面问题依然存在，治标而不能治本。只有通过“善治”把互联网公民参与纳入到一个合理的渠道，才能充分发挥网络社会参与的积极作用。
　　在现有框架下，网络社会参与有哪些改良措施呢？
　　首先，改变要从政府开始。各级政府在决策的过程中，要用“善治”的标准来决策，改变政府的治理方式。十六届四中全会已提出要“加强社会建设和管理，推进社会管理体制创新”，说明我们党和政府已经意识到了这个问题。
　　其次，政府对互联网的管制也要走向法制化。一方面给互联网足够的自由空间，使之成为公民充分表达观点的场域，但同时通过道德和法制等多种途径，将表达的权利和自由与应有的责任和义务相关联。当前互联网上有一些非理性的东西值得警惕：偏激的民族主义、民粹主义、功利主义，还有一些其它的幕后推手。无论出于商业目的还是个人目的，这些东西都值得警惕。要通过互联网表面的“多样化”去透视其背后的那些利益纠葛的复杂性。
　　再次，改革和规范互联网的言论机制。对网民参与社会管理、社会生活一方面要激励，同时也要倡导和号召他们积极、理性、建设性地参与。协商民主，需要各方学会协商和妥协。互联网在这一过程中，扮演着社会各阶层交流对话、政府和百姓交流对话的平台和“润滑剂”的角色，互联网在中国社会的进步过程之中，应该扮演一个让中国社会日益走向成熟和文明的有力推手。
　　互联网是个新事物，互联网的社会参与也是新生事物。在全世界都在摸索对互联网有效管理机制的情况下，我们对待互联网的态度一定要是开明和开放的：首先要让它发展，用开放的心态、宽容的心态、发展的心态看互联网，而不是用我们长期习惯的封闭、停滞的心态去看这一新生事物。有了开放、包容、发展的心态，互联网的发展才会更好，我们社会的发展也会更好。



本文编号：679