我国大学生幸福观教育研究的热点状况分析——基于2008—2018年CNKI文献的共词分析
【部分图文】：
在聚类分析的基础上，运用战略坐标可以进一步揭示某一研究领域各构成部分的发展状况及其所处的战略地位。在战略坐标图中，横坐标为向心度（Centrality），表示领域间相互影响的强度；纵坐标为密度（Density），表示领域内各要素的联系紧密程度，横轴和纵轴将战略坐标图分割成4个象限。第一象限，密度和向心度都较高，位于此象限的研究领域和其他研究领域联系密切，位于整个研究网络的核心位置，且内部各研究主题联系紧密，已经形成较稳定的内部研究结构；第二象限，向心度低，密度高，位于此象限的研究领域内部联系紧密，形成了稳定的研究结构，但和其他研究领域的联系不紧密；第三象限，密度和向心度都较低，位于此象限的研究领域内部各研究主题联系不紧密，内部结构松散，并且和其他研究领域的联系也不紧密，处于整个研究网络的边缘位置；第四象限，向心度高，密度低，位于此象限的研究领域和其他研究领域联系密切，但内部各研究主题联系不紧密，内部研究结构松散，见图1。由图1可以看出，领域一基本处于第二象限，向心度较高，密度较低，说明领域一已经形成一定的规模和稳定的研究结构。领域一中关键词之间联系密切但和其他研究领域的联系不紧密。领域二基本处在第一象限，向心度和密度都比较高，说明领域二和其他研究领域联系密切，位于整个研究网络的核心位置，且内部各关键词之间联系紧密，已经形成较稳定的内部研究结构；领域三处于第三象限，密度和向心度都较低，说明研究领域三内部各关键词之间联系不紧密，内部结构松散，并且和其他研究领域的联系也不紧密，处于整个研究网络的边缘位置；领域四基本处于第四象限，向心度高，密度低，说明领域四和其他研究领域联系密切。
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 陈秋珠;田凤娟;;高校互联网研究热点领域构成及变化——基于2000-2015年CNKI数据库文献的关键词共词分析[J];山东高等教育;2016年11期
2 潘虹;;基于共词分析的来华留学生教育研究热点与趋势探析[J];现代经济信息;2019年20期
3 陆东辉;徐容容;;我国高校辅导员研究热点分析——基于共词分析的视角[J];福建教育学院学报;2019年04期
4 陶元磊;李强;李莹;;中国大学治理研究现状与趋向展望——基于共词分析法[J];统计与信息论坛;2015年10期
5 潘黎;姜海男;;近十年来我国高等教育研究的热点领域与前沿主题——基于三种高等教育学期刊的关键词共词分析[J];中国高等教育;2016年22期
6 张传伟;;国内通识教育研究热点知识图谱——基于知网496篇文献的关键词共词分析[J];珠海潮;2019年01期
7 嵇蕴洁;王文辉;;博士后制度创新驱动下人才发展因素解析:基于共词分析[J];武汉理工大学学报(信息与管理工程版);2019年04期
8 尤众喜;华薇娜;;21世纪以来高等教育与科学领域女性议题研究现状的共词分析[J];高等理科教育;2017年05期
9 王红艳;;基于共词分析的教学目标动词研究——算法与程序设计模块[J];现代教育技术;2013年10期
10 任初明;石钰;李昂;;2011年以来我国高教研究热点及其特点分析——基于CSSCI高教类期刊关键词的共词分析[J];高教论坛;2019年04期
相关硕士学位论文 前1条
1 袁玉琳;某学术机构发表的学术论文分析研究[D];重庆大学;2012年
本文编号：2893262
本文链接：https://www.wllwen.com/tushudanganlunwen/2893262.html
