学术文献用量级数据Usage的测度特性研究

发布时间：2021-01-08 19:14

　　新型数据的涌现一直是推动信息计量学前行的重要动力,Web of Science（Wo S）给出的学术文献用量级数据Usage可望在影响力维度、学科差异、行为动机三个理论方面为引文分析提供补充视角。本研究以2013年物理学、计算机、经济学和图书情报学被SCI和SSCI收录的166 767篇论文为研究样本,探索性地研究了该Usage数据的测度特征。结果显示,相较于引文数据,Usage更具测评区分度与敏感性;其在高频局部呈现出近似正偏态分布,于累积整体涌现出近似幂律分布;Usage的测评结果具有独立性,且与引文结果没有本质对立。虽然Wo S平台的Usage仍有笼统性、可伪性和封闭性之局限,但仍不失为配合引文数据、提供丰富影响力测评视域的可能选择之一。图4。表6。参考文献23。 

【文章来源】：中国图书馆学报. 2017,43(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：14 页

【部分图文】：

图I研究路径示意图

JournalofLibraryScienceinChina总第四十三卷第二二九期Vol.43.No.229据绝对值分布既不是非常标准的幂律也并非合格的正态，而只是在高频数值阶段表现了局部的正偏态分布。幂律分布是计量学常见分布模式［19－20］，Usage这一绝对值分布特征再次说明了其或能在学术测评理论中扮演特殊的角色。图22013年四个学科文献被引次数、使用次数的绝对值分布(2)累计数值分布:整体累积近似幂律分布虽然本文数据中，WoS平台的Usage数据在绝对值分布上没有呈现统一规律，但经测试发现:四个学科的文献使用次数累计数值符合近似050

JournalofLibraryScienceinChina总第四十三卷第二二九期Vol.43.No.229注:细线为图中公式模型的理论曲线图3四个学科论文累计篇数与累计使用次数的分布拟合图4四个学科的使用次数及被引次数比较(按使用次数降序)另一方面，引文作为统计意义上有一定认可度的学术测评方法，Usage在统计意义上也不应与之有本质的对立，否则将陷入“非此即彼”的逻辑陷阱。一类不失新意但有稳健性的新指标应当与传统指标保持若即若离的关联为宜，故指标间有一定程度的统计正相关性较为理052

【参考文献】：
期刊论文
[1]多源数据的期刊复合引文分析均值方法探析[J]. 苏林伟,于霜,许鑫,赵星.  图书情报工作. 2015(19)
[2]论推动替代计量学发展的若干基本问题[J]. 邱均平,余厚强.  中国图书馆学报. 2015(01)
[3]“洛瑞悖论”与引文分析评价学术的可靠性[J]. 李冲,张丽.  科学学研究. 2014(02)
[4]补充计量学及应用前景[J]. 由庆斌,汤珊红.  情报理论与实践. 2013(12)
[5]引文评价合法性研究——基于引文功能和引用动机研究的综合考察[J]. 刘宇,李武.  南京大学学报（哲学.人文科学.社会科学版）. 2013(06)
[6]高品质论文被引数据及其对学术评价的启示[J]. 叶鹰.  中国图书馆学报. 2010(01)



本文编号：2965147