中国证券市场隐性交易成本的估算与分析

发布时间：2020-09-19 22:16

　　 证券市场隐性交易成本是微观市场结构的一项重要内容，对市场效用的发挥有重要作用。本文采用Corwin（2012）提出的模型，用股票日交易价格数据来估算证券隐性交易成本，得到1992年至2012年间1922只股票的隐性交易成本数据，并据此开展研究，首先对沪深两市隐性交易成本进行对比分析，其次对行业间的隐性交易成本进行横向分析，最后用面板回归分析股价信息含量、公司治理结构对隐性交易成本的作用。 研究结果如下：（1）深市隐性交易成本大于沪市，但在2006年至2008年间无显著差异；（2）行业间隐性交易成本存在显著差异，且随市场变化而变化；（3）在股价信息含量较小时，提高股价信息含量对隐性交易成本有正的作用，在股价信息含量较大时却有负的作用；（4）控股股东持股比例、股权集中度对隐性交易成本有正的影响，关联交易增加隐性交易成本，公司治理环境中非第一大股东的股权制衡作用缺失；（5）当独立董事和公司工作地点一致时显著的降低隐性交易成本；（6）公司负债比率高会显著增加隐性交易成本，长期负债作用更大，财务杠杆对隐性交易成本有负的作用。
【学位单位】：暨南大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2013
【中图分类】：F832.51;F830.42
【部分图文】：

图 1.1 本文结构框架图主要分以下几个部分进行研究：第一部分绪论，概括说明研究背景、意义及研究方法第二部分文献综述，对国内外隐性交易成本相关研究做综述，梳理前人研究脉络；第三分根据日交易最高价最低价模型，估算我国证券市场信息不对称程度并做市场和行业的比分析；第四部分实证分析，探究市场隐性交易成本和股价信息含量、公司治理结构的系；第五部分，研究总结与政策建议。1.3 研究方法本文对我国股票市场的隐性交易成本进行估算，对比分析沪深两市和行业间隐性交成本的差异。最后，用面板计量模型重点分析了隐性交易成本和股价信息含量、公司治结构之间的关系，提出政策建议。采用的研究方法主要有：

19从图 3.1 中可以看到 1995 年到 1996 年沪深两市隐性交易成本出现较大的差值。为减少市场的非理性炒作，两个证券交易所 1996 年 12 月实行涨跌幅限制，这对市场机制产生非常大的影响，此后隐性交易成本波动大幅减小，两市隐性交易成本呈同步变化。图 3.1 沪深两市隐性交易成本为观察规定涨跌幅限制后，沪深两市隐性交易成本的变动模式作图 3.2，如下：图 3.2 沪深两市 1997 年后隐性交易成本

沪深两市1997年后隐性交易成本

【参考文献】

相关期刊论文 前6条

1 孙培源,施东晖;微观结构、流动性与买卖价差:一个基于上海股市的经验研究[J];世界经济;2002年04期

2 田存志;段万春;杨洪涛;;基于微观数据的股票市场交易成本研究[J];思想战线;2008年06期

3 蒋冠;田存志;;基于高频数据的上海股票市场隐性交易成本的实证[J];统计与决策;2008年06期

4 田存志;冯聪;;ETF标的指数成分股流动性与市场隐性交易成本的实证分析[J];统计与决策;2013年02期

5 吴卫星,汪勇祥,成刚;信息不对称与股权结构:中国上市公司的实证分析[J];系统工程理论与实践;2004年11期

6 王志强;陈培昆;;深市买卖价差逆向选择成分的估算与分析[J];证券市场导报;2006年03期

本文编号：2823063